媒體使用、情境感知與青年政治信任

Abstract：This paper mainlydiscuses the puzleof why individuals show great differences inpolitical trust within homogenous publicopinion contexts.Basedonthe classificationof power legitimacy，media exposure，and context perception，thispaper constructs anew analytical frameworkofpolitical trust，andconducts an empiricaltest with datafrom the20l9 College Student Netizens Survey.Itis found thatbrowsing domestic media information enhances participants’political trust in the two dimensions of procedureand ideology（i.e.，“adhering to the leadershipof theParty”and“trustingdomesticmedia），buthasnosignificantimpactonpoliticalsupportfortheperfomanceegitimacy dimension （i.e.，“trustingthe government\"）.Inaddition，theperceived securityof the external situationsignif icantly affectstheaudience'spoliticaltrustacrossthreedimensions：“adheringtotheleadershipoftheParty”“trustingdomestic media，\"and“trustingthe govermment.”Theotherdimensionofcontextperception—thesenseofequality—significantly impacts political trust in the twodimensions of“trustingdomestic media”and“trusting the government，”but has no significant impactontheprocedural legitimacydimensionrelatedto“adhering tothe leadershipof theParty\"Finaly the paper discusses the policy implications of this research for political educational practice.

Keywords：media exposure; context perception; power legitimacy; political trust; college netizens

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)高等教育取得顯著成就的同時(shí)，國(guó)家也面臨如何有效引導(dǎo)青年群體的政治價(jià)值觀(guān)等挑戰(zhàn)。2018年4月，廈門(mén)大學(xué)某研究生在微博上發(fā)表“支那”等錯(cuò)誤言論，造成極為惡劣的社會(huì)影響。隨后爆發(fā)了中國(guó)藥科大學(xué)某本科畢業(yè)生和中國(guó)科學(xué)院大學(xué)某研究生相繼發(fā)表辱國(guó)言論的亂象，一度引發(fā)社會(huì)熱議。在新媒體時(shí)代，青年大學(xué)生的信息獲取往往比普通民眾更為便利，同時(shí)青年群體的價(jià)值觀(guān)念也可能相對(duì)開(kāi)放、多元，即后物質(zhì)主義價(jià)值觀(guān)。①由此不難引發(fā)這樣的思考，處于相同的意識(shí)形態(tài)教育和媒介信息環(huán)境下，為什么不同個(gè)體的政治信任傾向存在明顯的差異？

圍繞大學(xué)生政治立場(chǎng)的培育實(shí)踐和理論研究主要從傳統(tǒng)的革命史教育、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等宏觀(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素角度展開(kāi)。隨著我國(guó)以推動(dòng)法治事業(yè)進(jìn)步為基礎(chǔ)的民主化進(jìn)程的加快，民眾對(duì)政治合法性的感知愈加深入，因而民眾的政治信任及變化很大程度上反映其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、政治制度績(jī)效的認(rèn)識(shí)。②無(wú)論以革命史教育為主旨的黨史宣傳注重意識(shí)形態(tài)合法性的塑造，還是以突出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就為基礎(chǔ)的績(jī)效合法性的宣傳，或是通過(guò)促進(jìn)政治民主化來(lái)增強(qiáng)程序合法性，這三個(gè)維度在不同時(shí)期共同但有區(qū)別地塑造了我國(guó)民眾的政治信任。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)思想教育宣傳工作的邏輯主要表現(xiàn)為，由于信息接觸會(huì)塑造受眾的政治信任，為此提供“正能量”的信息環(huán)境并屏蔽消極、有害的信息，這樣才能保證民眾的思想世界“一片紅”。這種教育思路在大部分情況下是奏效的，但難以解釋為何少數(shù)人在長(zhǎng)期接受愛(ài)國(guó)主義教育的同時(shí)，其政治立場(chǎng)顯然未達(dá)到官方的預(yù)期，反而走向反面。這表明，對(duì)民眾特別是青年群體的政治信任的研究，應(yīng)“找回”個(gè)體內(nèi)在的微觀(guān)心理因素。

二、理論進(jìn)路與分析框架

政治信任本質(zhì)上涉及民眾對(duì)權(quán)力合法性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，已有研究主要從傳統(tǒng)的馬克思主義階級(jí)政治學(xué)與理性選擇的自由民主政治學(xué)這兩大路徑討論該議題。③近年來(lái)，微觀(guān)的心理認(rèn)知及行為層面的分析路徑逐漸進(jìn)入研究者的視野。

（一）政治信任：既有解釋及其局限

作為政治學(xué)研究的一項(xiàng)經(jīng)典議題，理論界對(duì)政治信任的研究成果汗牛充棟，譜系龐雜，但其中主要脈絡(luò)較為清晰。

其一，理性選擇的自由民主政治學(xué)對(duì)政治信任的探討主要基于制度績(jī)效、社會(huì)資本這類(lèi)具體的視角。戴維·伊斯頓較早指出，“任何政治體系都需要普通民眾對(duì)制度和執(zhí)政者的支持”④。這一概念延伸至中國(guó)政治情境，主要基于社會(huì)轉(zhuǎn)型期民眾與政府互動(dòng)的現(xiàn)狀而展開(kāi)的思考，圍繞政治價(jià)值觀(guān)變遷、央地關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)（如城鄉(xiāng)差異、區(qū)域不平衡、收入分配以及男女平權(quán)）等視角來(lái)闡釋公眾對(duì)政府的態(tài)度或評(píng)價(jià)。 ⑤⑥⑦⑧⑨⑩? 這些研究主要借用政治文化研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)概念，并通過(guò)價(jià)值觀(guān)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、央地關(guān)系等本土經(jīng)驗(yàn)或具有中國(guó)特色的議題來(lái)討論中國(guó)情境中的民眾政治信任。

其二，馬克思主義階級(jí)政治學(xué)研究路徑側(cè)重圍繞中國(guó)革命歷史選擇的合法性和制度績(jī)效合法性，反思西方政治信任的理論局限和實(shí)踐困境，從而將政治信任這一議題本土化。這些研究為理解中國(guó)政治信任的社會(huì)來(lái)源及變遷提供了本土化的理論啟示（特別是從階級(jí)視角展開(kāi)），并產(chǎn)生了政治參與（如“上訪(fǎng)”）等系列可通約的概念，為理解中國(guó)情境中的官民糾紛等具體議題提供理論解釋。其中，績(jī)效合法性是理解中國(guó)民眾政治信任的重要視角。然而，發(fā)展理論表明，任何國(guó)家都難以持續(xù)保持高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而績(jī)效合法性不具有持續(xù)性，而缺乏合理的權(quán)力、資源分享機(jī)制，群體成員的政治認(rèn)同也難以維系。這意味著當(dāng)績(jī)效合法性難以維系時(shí)，便需要尋找替代性解決方案以維系政治信任并鞏固政治秩序，此時(shí)意識(shí)形態(tài)合法性的功能便凸顯出來(lái)。

總的來(lái)看，理性選擇和階級(jí)分析路徑為理解政治信任提供了宏觀(guān)結(jié)構(gòu)性視角，但難以解釋“為何在相同的輿論環(huán)境和信息供給結(jié)構(gòu)下，不同個(gè)體接觸到同樣的信息會(huì)表現(xiàn)出較大差異的政治信任”這一差異化現(xiàn)象。對(duì)此，有研究指出，階級(jí)、制度、文化這類(lèi)宏觀(guān)視角的分析由于缺乏微觀(guān)心理視角的融入，可能造成理論話(huà)語(yǔ)的含糊、因果關(guān)系的混亂和機(jī)制分析的缺失等挑戰(zhàn)。？盡管意識(shí)形態(tài)合法性的塑造、鞏固可通過(guò)宣傳、教育等方式，并取得一定的預(yù)期效果，但不了解塑造公眾政治信任的微觀(guān)心理基礎(chǔ)，很可能無(wú)的放矢，甚至適得其反。為此，要解釋民眾特別是青年群體政治信任的個(gè)體間差異，需要將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)在的微觀(guān)心理因素，以彌補(bǔ)宏觀(guān)結(jié)構(gòu)性分析可能造成的認(rèn)識(shí)“盲區(qū)”。

（二）信息接觸與情境感知：解釋政治信任的一個(gè)新框架

信息是決策的基礎(chǔ)。個(gè)體接觸到什么樣的媒介信息，很大程度上影響后續(xù)行為及態(tài)度。關(guān)于媒介信息如何影響受眾政治信任的研究，主要從媒介框架/傳播者框架、個(gè)體框架/受眾框架兩個(gè)維度展開(kāi)。媒介框架側(cè)重強(qiáng)調(diào)信息接觸渠道/頻率、媒體議題/框架屬性及政府信息管控等結(jié)構(gòu)性因素對(duì)受眾政治信任的影響，受眾框架則突出信息接收者心理因素的作用（特別是強(qiáng)調(diào)個(gè)體如何加工信息的心理機(jī)制）。 ? 其實(shí)，在信息接觸影響受眾政治信任過(guò)程中，往往是框架主體特性、受眾自身特性以及外在時(shí)空因素三者共同發(fā)揮作用。 ??? 換言之，在外部信息環(huán)境與內(nèi)在心理特質(zhì)的雙重影響下，受眾政治態(tài)度如何被塑造的“框架效應(yīng)”得以呈現(xiàn)。卡尼曼（Kahneman）等人將“框架效應(yīng)”視為用以描述因情境表述的變化而導(dǎo)致個(gè)體選擇偏好改變的現(xiàn)象，對(duì)此，扎勒將之運(yùn)用至公共輿論形成的“信息接收一接受一抽樣”過(guò)程（即RAS模型），德魯克曼（Druckman）的研究支持了卡尼曼、扎勒等人的結(jié)論，證實(shí)了媒體框架對(duì)公眾偏好的影響。恩特曼（Entman）對(duì)框架的屬性加以界定，分為界定問(wèn)題、因果判斷、道德判斷及建議陳列四個(gè)部分。①舍費(fèi)爾（Scheufele）則進(jìn)一步將框架劃分為框架建構(gòu)、框架設(shè)置、框架個(gè)體層面及受眾反饋四個(gè)核心過(guò)程。作為信息傳播的基礎(chǔ)概念，學(xué)界對(duì)框架理論的探討已較為深入。盡管處于信息爆炸式增長(zhǎng)的時(shí)代，但信息的傳播往往是沿著特定渠道和方向展開(kāi)的，某一信息源往往基于受眾所關(guān)心的議題而框定與該議題相關(guān)的事項(xiàng)、信息，這樣才能更有效地影響受眾態(tài)度。信息接觸對(duì)受眾政治信任的塑造并非取決于其接觸頻率，而是一定程度上取決于媒體加以塑造的框架質(zhì)量。這表明，框架屬性本身往往比接觸頻率更重要。不過(guò)，納爾遜等人的研究提醒到，這并不意味著通過(guò)文字、圖形、隱喻等工具或方式塑造起來(lái)的框架質(zhì)量是影響受眾政治態(tài)度的根本因素。為此，揭示媒介信息接觸對(duì)受眾政治信任的作用機(jī)理，還需要著眼于其內(nèi)在的人格特質(zhì)、認(rèn)知模式這類(lèi)心理層面。

一般而言，外部情境及個(gè)體對(duì)情境的感知為理解政治信任提供了根本的結(jié)構(gòu)性約束。一方面，對(duì)外部環(huán)境的危險(xiǎn)一安全感知是人們做進(jìn)一步判斷、采取行動(dòng)的基礎(chǔ)。另一方面，由于人類(lèi)社會(huì)的群居屬性及資源的有限性，人對(duì)所處環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)感知往往也是與生俱來(lái)的，這種知覺(jué)很大程度上表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平等狀況的認(rèn)知（即平等意識(shí)）。不過(guò)，安全感知和平等意識(shí)這兩種基礎(chǔ)知覺(jué)模式可能受個(gè)體所接收的信息的影響：一是個(gè)體接觸到某類(lèi)信息可能會(huì)強(qiáng)化其安全一威脅感，出于本能反應(yīng)，此時(shí)人們會(huì)選擇回歸群體，進(jìn)而表現(xiàn)出服從權(quán)威的態(tài)度、人格傾向； ? 二是接觸特定信息后個(gè)體會(huì)“啟動(dòng)”其內(nèi)在的平等意識(shí)，進(jìn)而表現(xiàn)出是支持改革還是維護(hù)既有秩序的政治態(tài)度。有研究指出，威脅感與平等意識(shí)這一雙重動(dòng)機(jī)在塑造個(gè)體政治傾向方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用：在威脅環(huán)境下，個(gè)體出于對(duì)安全的動(dòng)機(jī)性需求而形成權(quán)威主義人格；在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境下，個(gè)體出于對(duì)權(quán)力、支配和優(yōu)勢(shì)的動(dòng)機(jī)性需求而強(qiáng)化社會(huì)支配傾向。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，不公正體驗(yàn)對(duì)政府信任存在顯著的負(fù)向作用，且新媒體信息接觸會(huì)降低對(duì)中央政府的信任，同時(shí)加劇不公正體驗(yàn)對(duì)中央政府信任的負(fù)向影響（即具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)）。③

信息管控這類(lèi)“外生型”變量與人格特質(zhì)、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)等“內(nèi)生型”變量都是形塑受眾政治信任的基礎(chǔ)性變量。①不過(guò)，信息管控等“外生型”因素對(duì)受眾政治傾向的影響相對(duì)有限，個(gè)體政治傾向更多由人格特質(zhì)、意識(shí)形態(tài)這類(lèi)“內(nèi)生型”因素決定。換言之，媒體框架質(zhì)量并非塑造公眾政治信任的根本因素，受眾自身特性比媒體框架所產(chǎn)生的效果往往更明顯。不同屬性的媒體（如中國(guó)情境中的官方媒體一社交媒體）對(duì)公眾政治態(tài)度的影響存在差異，表現(xiàn)為不同媒體就某議題進(jìn)行不同的屬性議程設(shè)置，進(jìn)而產(chǎn)生有差異的“框架效應(yīng)”。 ? 當(dāng)面臨不同的競(jìng)爭(zhēng)性框架時(shí)，受眾可能存在態(tài)度上的分化，表現(xiàn)為理性思維占主導(dǎo)還是情緒立場(chǎng)優(yōu)先。

一項(xiàng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，被試在接觸競(jìng)爭(zhēng)性框架信息后會(huì)強(qiáng)化其對(duì)中央政府的信任與對(duì)外排斥的民族主義情緒，這在受教育程度低、年輕、權(quán)威主義人格高和意識(shí)形態(tài)偏左的大學(xué)生群體中表現(xiàn)更為明顯，甚至?xí)a(chǎn)生“逆火效應(yīng)” ? 。簡(jiǎn)言之，與媒體框架相比，人格特質(zhì)等內(nèi)隱變量對(duì)受眾政治信任的影響更具基礎(chǔ)性，即信息環(huán)境這類(lèi)“外生型”因素需要通過(guò)人格特質(zhì)“內(nèi)生型變量”共同作用于受眾的政治信任（如圖1所示）。社會(huì)結(jié)構(gòu)因素與人格特質(zhì)通過(guò)不同的動(dòng)機(jī)性目標(biāo)影響個(gè)體政治信任，那么信息接觸到底通過(guò)何種路徑影響人們的政治信任？盡管?chē)?guó)外學(xué)者對(duì)此做過(guò)探討，但缺乏情境感知（即表現(xiàn)為安全感知和平等意識(shí)）這一基礎(chǔ)性視角，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究則更為罕見(jiàn)。對(duì)此，本文嘗試驗(yàn)證信息接觸在情境感知這一微觀(guān)心理因素的作用下，是否以及如何影響中國(guó)民眾的政治信任。

人們?cè)谔幚硇畔r(shí)存在一定的“慣性思維”。當(dāng)面臨復(fù)雜信息環(huán)境，個(gè)體會(huì)傾向于運(yùn)用啟發(fā)法（Heuristics）、圖式（Schema）等心理機(jī)制幫助其篩選信息，迅速作出判斷。為進(jìn)一步探索個(gè)體

注：黑色粗箭頭表示媒介信息接觸、情境感知對(duì)政治信任的影響。細(xì)箭頭表示媒介信息接觸、情境感知這兩個(gè)主要變量可操作化的類(lèi)型。

注：虛線(xiàn)以下部分為無(wú)意識(shí)的信息處理過(guò)程。該框架借鑒格雷分德等人提出的信息加工過(guò)程模型。

接觸媒體信息后如何作出態(tài)度反應(yīng)的過(guò)程，我們借用認(rèn)知心理學(xué)的基本概念，形成信息接收至政治信任的內(nèi)在機(jī)理示意圖（如圖2所示）。信息接收到政治信任的形成，大體表現(xiàn)為如下過(guò)程：當(dāng)政治社會(huì)信息披露并被受眾感知和接收時(shí)（也可能是受眾主動(dòng)搜集相關(guān)信息），其會(huì)基于既有的存儲(chǔ)、檢索及組織方式對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行編碼和解釋?zhuān)@一過(guò)程同樣受到其內(nèi)在的情境感知模式的影響，由此做進(jìn)一步處理（表現(xiàn)為信息的精細(xì)化加工、推斷），進(jìn)而表現(xiàn)為相應(yīng)政治態(tài)度或行為的回應(yīng)。顯然，受眾的信息加工過(guò)程模型既整合了認(rèn)知理論的不同流派（如信息過(guò)濾論、信息遺忘理論等），也為理解受眾政治信任形成的媒介信息機(jī)制提供了內(nèi)在的微觀(guān)視鏡。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

不同群體在基本的人格特質(zhì)、動(dòng)機(jī)需求層面往往具有一定的共性。本文選擇大學(xué)生群體作為分析對(duì)象，主要考慮到：其一，青年大學(xué)生是民族的希望和國(guó)家的未來(lái)，正確塑造大學(xué)生群體的價(jià)值立場(chǎng)是思想教育工作的重要內(nèi)容；其二，由于人們?cè)谛畔⑻幚硇闹欠矫婢哂谢镜囊恢滦砸?guī)律，因而基于大學(xué)生群體的分析所得出的結(jié)論可一定程度上推廣至普通民眾群體。

盡管當(dāng)前國(guó)內(nèi)外安全局勢(shì)、技術(shù)環(huán)境及媒介生態(tài)與五六年前存在明顯的變化，但包括大學(xué)生在內(nèi)的青年群體對(duì)信息的接觸偏好及其政治態(tài)度形成的認(rèn)知及心智基礎(chǔ)，卻在短期內(nèi)難以發(fā)生根本性變化，因而使用幾年前的調(diào)查數(shù)據(jù)展開(kāi)分析并對(duì)當(dāng)前公眾政治信任現(xiàn)狀加以思考，（無(wú)論從客觀(guān)條件還是理論邏輯角度看）仍具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和基礎(chǔ)價(jià)值。@為此，根據(jù)前期理論梳理，本文采用馬得勇教授團(tuán)隊(duì)主持的中國(guó)大學(xué)生“社會(huì)心態(tài)與信息獲取習(xí)慣”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)（2019）。該調(diào)查主要通過(guò)兩個(gè)途徑發(fā)放，一是由“問(wèn)卷網(wǎng)”公司向其注冊(cè)用戶(hù)發(fā)放，研究者向問(wèn)卷網(wǎng)支付一定費(fèi)用；另外，由研究者通過(guò)新浪微博、微信等途徑免費(fèi)發(fā)放，共收集有效樣本1254份。該調(diào)查設(shè)置了性別和年齡段的配額，以便使其更接近實(shí)際的網(wǎng)民群體人口分布狀況。另外，還通過(guò)設(shè)置最短答題時(shí)間限制、每個(gè)IP賬號(hào)只能答一次以及依靠問(wèn)卷網(wǎng)平臺(tái)上專(zhuān)門(mén)的用戶(hù)信用考核系統(tǒng)等方式來(lái)保證答題質(zhì)量。學(xué)界使用該團(tuán)隊(duì)主持的系列網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)已在中英文學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文數(shù)百篇，反饋良好。

（二）變量選取與測(cè)量

基于上述文獻(xiàn)梳理，接下來(lái)所要操作的概念涉及政治信任、媒介信息接觸、情境感知以及相應(yīng)的人口學(xué)變量。

1.結(jié)果變量：政治信任

作為政治心理的表征，政治信任是個(gè)體對(duì)政治情境的認(rèn)知及態(tài)度反映。①本文主要從政治態(tài)度等隱性層面理解政治信任，而不包括選舉等顯性行為層面。盡管不乏有研究從制度績(jī)效、政治文化或程序等視角探討政治信任，但缺乏對(duì)績(jī)效、程序及意識(shí)形態(tài)這些維度或要素進(jìn)行整合。為此，在“績(jī)效合法性、程序合法性、意識(shí)形態(tài)合法性構(gòu)成國(guó)家合法性的三大支柱”這一經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，本文將政治信任分為三個(gè)維度。一是強(qiáng)調(diào)對(duì)績(jī)效合法性的認(rèn)同度，即“政府信任”，因?yàn)檫^(guò)去40年里，政府是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)者；二是主張對(duì)程序合法性的認(rèn)同度，即涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)地位認(rèn)同，這具有根源性，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，黨領(lǐng)導(dǎo)立法工作也是程序合法性的重要基礎(chǔ)；三是突出對(duì)意識(shí)形態(tài)合法性的認(rèn)同度，即對(duì)公共輿論（主流官媒）的信任，在我國(guó)諸如人民日?qǐng)?bào)這類(lèi)全國(guó)性官媒扮演著塑造、引導(dǎo)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主要功能。

其中，將測(cè)量“政府信任”的問(wèn)題設(shè)置為“是否信任縣鄉(xiāng)級(jí)地方政府”，選項(xiàng)編碼為“ 1= 完全不信任， 2= 比較不信任， 3= 中立， 4= 比較信任，5= 非常信任”；將測(cè)量“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題設(shè)置為“你是否贊同以下觀(guān)點(diǎn)：堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，選項(xiàng)編碼為“ 1= 反對(duì)， 2= 中立， 3= 贊同”；將測(cè)量“對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的支持”的問(wèn)題設(shè)置為，“是否信任官方新聞媒體”，選項(xiàng)編碼為“ 1= 非常不信任， 2= 比較不信任， 3= 中立， 4= 比較信任，5= 非常信任”。上述變量為連續(xù)變量，數(shù)值越大，表示政治信任度越高。

2.關(guān)鍵解釋變量：媒介信息接觸、情境感知

信息接收是受眾反應(yīng)、決策的基礎(chǔ)。在多樣性、不確定性日益顯著的現(xiàn)代社會(huì)，群體間相互接觸，推進(jìn)跨文化交流與學(xué)習(xí)，有助于削弱錯(cuò)誤知覺(jué)。在公共輿論日趨同質(zhì)化的新媒體時(shí)代，加之政府對(duì)媒體的監(jiān)管，國(guó)內(nèi)媒體的報(bào)道風(fēng)格、承載的信息屬性日漸趨同，因而，官媒（特別是全國(guó)性主流媒體）很大程度上能代表國(guó)內(nèi)媒體輿論生態(tài)。不過(guò)，仍有部分民眾愿意花費(fèi)時(shí)間精力去獲取外媒等不易獲取的信息源。為此，不同于將媒體劃分為“官媒一非官媒”二元類(lèi)型的傳統(tǒng)做法，本文主要從國(guó)內(nèi)官媒一境外主流媒體兩個(gè)維度對(duì)媒介信息接觸的概念進(jìn)行操作化。在問(wèn)卷中，以“你是否經(jīng)常使用國(guó)內(nèi)電視臺(tái)和電臺(tái)及其微博、微信賬號(hào)（央視新聞?lì)l道、地方電視臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)等）？”“是否經(jīng)常使用境外媒體及其網(wǎng)站（BBC、紐約時(shí)報(bào)、推特網(wǎng)站、其他境外中文網(wǎng)站等）”分別衡量被試對(duì)國(guó)內(nèi)官媒信息及境外媒體信息的接觸情況。其中，“ 0= 不使用， 1= 使用”。

對(duì)外部情境的感知（包括對(duì)環(huán)境的威脅一—安全屬性以及對(duì)社會(huì)公正的平等感知這兩個(gè)維度），可能與媒介信息接觸共同作用于受眾政治信任。安全感知與平等意識(shí)分別強(qiáng)調(diào)受眾對(duì)所處環(huán)境的安全性和公平性的感知、評(píng)價(jià)。信息接觸影響個(gè)體的安全感，已經(jīng)得到相關(guān)研究的驗(yàn)證。 ? 類(lèi)似的，一項(xiàng)基于以色列的案例分析發(fā)現(xiàn)，在高度威脅的不安全環(huán)境中，精英群體的政治態(tài)度（如寬容）與普通民眾無(wú)顯著差異，前者的政治行為甚至更激進(jìn)，尤其涉及自身利益時(shí)，政治精英所產(chǎn)生的實(shí)際負(fù)面影響往往更大。 ? 這提醒人們，外在環(huán)境的安全、公平與否，對(duì)塑造個(gè)體政治態(tài)度和行為傾向有潛在的支配作用。因而，本文嘗試選取安全感知和平等意識(shí)這兩個(gè)變量來(lái)測(cè)量情境感知。其中，“安全感知”通過(guò)綜合國(guó)家政權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全、食品藥品安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息安全、政治安全、社會(huì)治安、財(cái)產(chǎn)安全、健康問(wèn)題、社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題這十個(gè)涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域的指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量， ? 為表述方便，選項(xiàng)重新編碼為“ 1= 非常不安全， 2= 比較不安全， 3= 一般， 4= 比較安全， 5= 非常安全”。該變量為連續(xù)變量，數(shù)值越大，表明安全感越強(qiáng)。作為個(gè)體對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境感知的具體表現(xiàn)，①平等意識(shí)通過(guò)綜合“改善社會(huì)醫(yī)療保障與福利”等六個(gè)問(wèn)題指標(biāo)加以衡量，形成“平等意識(shí)”變量，選項(xiàng)重新編碼為“ 1= 不贊同， 2= 中立， 3= 贊同”，數(shù)字越大，表示平等意識(shí)越強(qiáng)。

除了結(jié)果變量、關(guān)鍵解釋變量之外，為減少其他可能影響研究結(jié)論穩(wěn)健的變量帶來(lái)的干擾，本文還將受訪(fǎng)者的性別、學(xué)校層次、所學(xué)專(zhuān)業(yè)、家庭年收入這類(lèi)控制變量納入進(jìn)來(lái)。

四、青年政治信任的實(shí)證分析

（一）樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

首先，在展示媒介信息接觸對(duì)受眾政治信任的影響效果前，有必要呈現(xiàn)主要變量的描述性分析結(jié)果（見(jiàn)表1）。其中，受眾對(duì)官媒的信任度高于政府信任，反映了基于意識(shí)形態(tài)合法性的政治信任比績(jī)效合法性（的政治信任）更具韌性。受眾接觸官媒信息的頻率與接觸境外主流媒體的頻率不對(duì)稱(chēng)，反映了在信息管控日趨嚴(yán)格的輿論環(huán)境下，仍有部分人不滿(mǎn)足于既有的信息供給現(xiàn)狀。

（二）回歸分析結(jié)果

由表2可知，大學(xué)生網(wǎng)民群體的政治信任因媒介使用、情境感知而異。

其一，關(guān)于對(duì)權(quán)力合法性的程序維度的認(rèn)識(shí)，大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”原則的認(rèn)同傾向受到媒介信息接觸的顯著影響。其中，接收國(guó)內(nèi)主流媒體信息比不接收這類(lèi)媒介信息的網(wǎng)民群體更認(rèn)同“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一原則，這表明，國(guó)內(nèi)主流媒體日常在關(guān)于“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這類(lèi)程序合法性方面的宣傳發(fā)揮了顯著的影響。與此同時(shí)，接觸外媒信息行為也顯著影響了大學(xué)生群體認(rèn)同“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”的原則（即程序合法性維度的政治信任），表現(xiàn)為接收境外主流媒介信息比不瀏覽這類(lèi)信息的大學(xué)生更不認(rèn)同“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這項(xiàng)原則。這表明，當(dāng)受眾接觸到與異質(zhì)性較強(qiáng)的境外媒體信息時(shí)，其既有的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)可能瞬時(shí)遭到削弱，由此產(chǎn)生與主流價(jià)值觀(guān)相悖的政治傾向，表現(xiàn)出對(duì)程序合法性（即“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”）的質(zhì)疑。此外，情境感知對(duì)大學(xué)生群體關(guān)于程序合法性的認(rèn)同傾向的影響程度較弱。具體表現(xiàn)為，安全感知對(duì)“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一程序合法性的政治信任的影響較弱，而平等意識(shí)對(duì)受眾認(rèn)同“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”原則沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響，說(shuō)明基于程序合法性維度的政治信任沒(méi)有受到個(gè)體對(duì)外部情境感知狀況的顯著影響。這可能由于當(dāng)代國(guó)內(nèi)大學(xué)生所處的環(huán)境安全秩序能得到充分保障，居安思危的意識(shí)不足，折射出在思想教育中，基于革命斗爭(zhēng)歷史的教育事跡以凸顯黨在救亡圖存、塑造和平方面的貢獻(xiàn)的宣傳效果有較大的提升空間。另外，由于大學(xué)生群體尚未步人社會(huì)，缺乏明顯的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平等狀況的認(rèn)知相對(duì)有限。

其二，關(guān)于對(duì)權(quán)力合法性的績(jī)效維度的認(rèn)識(shí)，大學(xué)生網(wǎng)民的政府信任部分受媒介信息接觸的影響。具體而言，接收國(guó)內(nèi)官媒信息并沒(méi)有對(duì)政府信任產(chǎn)生顯著的影響。這在一定程度上暗示了國(guó)內(nèi)官方媒體關(guān)于突出地方政府在維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障社會(huì)民生等方面的形象塑造和作用宣傳的力度，并沒(méi)有顯著提高大學(xué)生群體對(duì)地方政府的信任，反映了基于發(fā)展經(jīng)濟(jì)而形成的績(jī)效合法性，對(duì)當(dāng)代青年大學(xué)生群體關(guān)于權(quán)力合法性認(rèn)識(shí)的作用相對(duì)有限。進(jìn)一步看，與情境感知對(duì)程序合法性維度的政治信任的作用邏輯類(lèi)似，大學(xué)生群體似乎將政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提供秩序、鞏固民生等方面的績(jī)效及職能視為“理所應(yīng)當(dāng)”，即自由地呼吸“新鮮空氣”一樣，這種價(jià)值觀(guān)的變化與政治文化研究所強(qiáng)調(diào)的“后物質(zhì)主義價(jià)值觀(guān)”是一致的。相比之下，外媒信息接觸對(duì)大學(xué)生的政府信任存在負(fù)面影響，表現(xiàn)為接觸外媒信息比不瀏覽外媒信息的大學(xué)生更不信任地方政府。與外媒信息接觸作用于程序合法性的政治信任的影響機(jī)理類(lèi)似，接觸外媒信息意味著受眾在多元、競(jìng)爭(zhēng)性的媒介框架下，異質(zhì)性的信息會(huì)逐漸削弱其既有的態(tài)度立場(chǎng)，甚至?xí)呦蚺c主流意識(shí)形態(tài)相悖的方向。這反映了當(dāng)前對(duì)青年群體的思想政治教育在信息管控效果方面仍存在較大的挑戰(zhàn)。或許這可以進(jìn)一步基于大學(xué)生的認(rèn)知需求、人格特質(zhì)，來(lái)分析在全面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全（如設(shè)置“防火墻”）的新媒體時(shí)代，為何仍有部分青年會(huì)選擇“翻墻”，并在接觸異質(zhì)性較強(qiáng)的外媒信息后表現(xiàn)出對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)。另外，與情境感知對(duì)基于程序合法性的政治信任影響不同，安全感知、平等意識(shí)這兩個(gè)情境感知變量對(duì)政府信任均產(chǎn)生了顯著的影響，表現(xiàn)為安全感越強(qiáng)，越信任地方政府；平等意識(shí)越強(qiáng)，越信任地方政府。這反映了地方政府在提供公共秩序、促進(jìn)社會(huì)平等方面發(fā)揮重要的功能，并通過(guò)被試對(duì)“安全一公正”情境的感知得以體現(xiàn)。

其三，關(guān)于對(duì)權(quán)力合法性的意識(shí)形態(tài)維度的認(rèn)識(shí)，大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)媒體的信任這一政治信任受媒介信息接觸的顯著影響。作為中國(guó)社會(huì)的主流媒體，央視、人民日?qǐng)?bào)等承載著弘揚(yáng)社會(huì)主旋律、營(yíng)造健康輿論環(huán)境的重要職能。接收央視等主流媒體信息的大學(xué)生群體比不瀏覽這類(lèi)媒介信息的大學(xué)生群體對(duì)媒體的信任度更高。這驗(yàn)證了既有觀(guān)點(diǎn)，即受眾對(duì)特定媒介信息的使用頻率，往往會(huì)影響其對(duì)這類(lèi)媒介的信任度。與此同時(shí)，瀏覽外媒信息比不瀏覽外媒信息的受眾，更不信任國(guó)內(nèi)官媒。這反映了當(dāng)處在不同于國(guó)內(nèi)官媒信息的競(jìng)爭(zhēng)性媒介框架情境中，人們?cè)诮佑|競(jìng)爭(zhēng)性框架信息后，可能會(huì)降低對(duì)既有主流媒介的信任度，甚至質(zhì)疑主流輿論觀(guān)點(diǎn)。相比之下，在同質(zhì)化的輿論環(huán)境下（即當(dāng)缺乏獲取競(jìng)爭(zhēng)性媒介信息源的渠道時(shí)），受眾只能選擇瀏覽主流媒介信息，進(jìn)而對(duì)這類(lèi)媒介的信任度更高。當(dāng)然，也可能因?yàn)檫@部分受眾缺乏獲取競(jìng)爭(zhēng)性、替代性異質(zhì)化信息的主觀(guān)動(dòng)機(jī)或需求，抑或是尋求異質(zhì)性信息的成本過(guò)高，而選擇接收國(guó)內(nèi)主流媒體信息。

接觸國(guó)內(nèi)相關(guān)媒介信息，會(huì)顯著提高受眾對(duì)這類(lèi)媒介的信任。另外，對(duì)外部情境的安全感知和平等意識(shí)均顯著影響了受眾的官媒信任，表現(xiàn)為安全感越強(qiáng)，受眾對(duì)國(guó)內(nèi)媒體越信任；平等意識(shí)越強(qiáng)，同樣對(duì)官媒越信任。這表明，官媒在生產(chǎn)、傳播社會(huì)正能量信息，以增強(qiáng)受眾的安全感、平等意識(shí)方面發(fā)揮了積極作用。顯然，基于意識(shí)形態(tài)合法性的官媒信任得以提高，離不開(kāi)有效的信息管控，彰顯了黨和政府在日常的輿論宣傳方面的政策效果。

與既有研究將權(quán)威主義人格、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)作為解釋信息接觸影響公眾政治信任的中介變量的做法不同，本文認(rèn)為，從邏輯上而言，個(gè)體內(nèi)在的心理特質(zhì)是在長(zhǎng)期對(duì)外部情境的感知與互動(dòng)過(guò)程中形成、演化的，因而關(guān)于個(gè)體政治信任等態(tài)度的形成，對(duì)外部威脅的認(rèn)知或平等意識(shí)這類(lèi)情境感知因素，比權(quán)威主義人格、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)更具基礎(chǔ)性的解釋地位。同時(shí)這一邏輯得到了本研究的經(jīng)驗(yàn)支撐。上述三個(gè)維度的政治信任分析一致表明：長(zhǎng)期接觸境外媒體等異質(zhì)性較強(qiáng)信息的受眾，其意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)更易受到西方自由主義這類(lèi)對(duì)立價(jià)值觀(guān)的影響，往往會(huì)表現(xiàn)出對(duì)我國(guó)主流公共輿論和價(jià)值立場(chǎng)的抵抗和質(zhì)疑；另一方面，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)性框架的同質(zhì)化媒介信息環(huán)境中，一旦受眾有機(jī)會(huì)接觸外媒等競(jìng)爭(zhēng)性媒介提供的信息時(shí)，會(huì)削弱其既有的立場(chǎng)傾向，表現(xiàn)出與既有主流社會(huì)價(jià)值相悖的立場(chǎng)。由此不難理解少數(shù)大學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)表辱華言論等違背主流公共輿論的行為。

一般而言，受教育程度越高的人，理性決策能力往往越強(qiáng)。行為體形成何種態(tài)度或做出什么樣的決策，很大程度上基于其掌握的信息以及對(duì)信息的認(rèn)知力。因而，從邏輯上看，媒介信息接觸往往發(fā)生在行為體對(duì)環(huán)境的知覺(jué)、判斷前，即掌握相關(guān)信息是理性決策、反應(yīng)的前提和基礎(chǔ)。這一過(guò)程同樣伴隨著在接觸相應(yīng)信息后，個(gè)體會(huì)基于所掌握的信息對(duì)相關(guān)媒介或政府的可信度做出評(píng)價(jià)或修正其原有態(tài)度。這樣一來(lái)，由于信任某類(lèi)媒介，而更傾向于瀏覽相關(guān)媒介提供的信息。因而，媒介信任反過(guò)來(lái)又會(huì)進(jìn)一步影響受眾的信息獲取偏好，即出現(xiàn)“信息選擇性接觸”現(xiàn)象。傾向于信任與政府立場(chǎng)一致的信息的受眾，由于長(zhǎng)期接觸這類(lèi)信息，會(huì)表現(xiàn)出更信任政府、服從權(quán)威的政治傾向。這種相互強(qiáng)化的內(nèi)在邏輯可能會(huì)制約個(gè)體在面臨新事物和更加不確定情境中的認(rèn)知與決策效果。

五、結(jié)論與思考

（一）研究發(fā)現(xiàn)

本文基于2019年大學(xué)生網(wǎng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，接觸外媒信息會(huì)在程序合法性、意識(shí)形態(tài)合法性以及績(jī)效合法性三個(gè)維度上均削弱受眾的政治信任。相比之下，瀏覽國(guó)內(nèi)官方媒體信息則可能增強(qiáng)受眾對(duì)程序合法性和意識(shí)形態(tài)合法性的認(rèn)同這兩個(gè)維度的政治信任（即分別表現(xiàn)為“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”“信任官媒”），而對(duì)提升績(jī)效合法性這一維度的政治信任（即信任地方政府）沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響。另外，對(duì)外部情境的安全感知顯著影響了受眾的政治信任，表現(xiàn)為安全感越強(qiáng)，大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)程序合法性、意識(shí)形態(tài)合法性和績(jī)效合法性三個(gè)維度的認(rèn)同度也越高。相比之下，平等意識(shí)對(duì)績(jī)效合法性、意識(shí)形態(tài)合法性?xún)蓚€(gè)維度的認(rèn)同產(chǎn)生了顯著的影響，表現(xiàn)為大學(xué)生的平等意識(shí)越強(qiáng)，越傾向于信任政府和官媒，而對(duì)程序合法性的認(rèn)同未產(chǎn)生預(yù)期的影響效果。

青年群體的政治信任是折射社會(huì)輿情的晴雨表。大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)官媒信任高于政府信任和政黨信任，即基于媒介宣傳的意識(shí)形態(tài)合法性比基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的績(jī)效合法性、“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”原則所呈現(xiàn)的程序合法性更具韌性。這或許反映了不同政治實(shí)體在塑造公眾政治信任方面的特性。接觸特定的媒介會(huì)影響受眾對(duì)這類(lèi)媒介的信任，而削弱對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性媒介框架的信任以及對(duì)此類(lèi)媒介信息的接觸，這折射出，同“輿論是社會(huì)的‘皮膚’”這一觀(guān)點(diǎn)相比，媒介則是塑造公眾觀(guān)念的“皮膚”，并且媒介信息接觸對(duì)政治信任的塑造是強(qiáng)有力的，某種程度上反映了媒介信息接觸對(duì)受眾政治態(tài)度的影響或許類(lèi)似“皮下注射”效果。小約瑟夫·奈等人指出，“二戰(zhàn)”后隨著民眾預(yù)期的提高、全球化效應(yīng)以及官僚機(jī)構(gòu)的失靈，自由民主社會(huì)中的人們對(duì)政府的信任逐漸下降，當(dāng)然，這離不開(kāi)媒體傾向于以消極方式報(bào)道政府。這與本文討論的中國(guó)情境中公眾政府信任存在一定的區(qū)別，在中國(guó)過(guò)去幾十年高速發(fā)展的績(jī)效主義邏輯支配下，公眾對(duì)地方政府的信任始終保持有較高水平。

（二）思考與討論

作為政治學(xué)的經(jīng)典議題，盡管有不少研究嘗試從媒介使用視角分析青年群體的政治信任，但罕有研究注意到情境感知在其中的作用。本研究的主要價(jià)值表現(xiàn)為：在理論上，本文的研究發(fā)現(xiàn)可以對(duì)既有觀(guān)點(diǎn)做更深入的思考，即人是容易輕信的動(dòng)物，當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)期接觸什么樣的信息，便容易輕信什么樣的信息。不過(guò)，這一過(guò)程受到受眾如何感知外部威脅以及如何對(duì)社會(huì)公正現(xiàn)象進(jìn)行思考的平等意識(shí)這類(lèi)更微觀(guān)的心智基礎(chǔ)因素的影響。這表明，個(gè)體內(nèi)在的認(rèn)知模式、人格特質(zhì)乃至價(jià)值立場(chǎng)如何與外在的媒介信息互動(dòng)，進(jìn)而影響其政治信任，是一個(gè)極為復(fù)雜的政治社會(huì)現(xiàn)象。這或許可提供以下政策層面的啟示：其一，今后如何通過(guò)強(qiáng)化人們對(duì)意識(shí)形態(tài)或程序合法性的認(rèn)同，為維持較高水平或增強(qiáng)公眾政治信任提供更穩(wěn)定、持久的“合法性三角”基礎(chǔ)，是應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)所面臨的政治信任危機(jī)的重要戰(zhàn)略方向。其二，如何處理境外媒體這類(lèi)異質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)性媒介信息對(duì)國(guó)內(nèi)主流輿論、核心價(jià)值觀(guān)的沖擊，是我國(guó)今后一段時(shí)間內(nèi)如何引導(dǎo)公共輿論的重要挑戰(zhàn)。盡管近年來(lái)高筑網(wǎng)絡(luò)“防火墻”的媒介管控政策取得顯著的成效，但仍無(wú)法有效防范少數(shù)群體通過(guò)各種途徑獲得外媒信息，進(jìn)而產(chǎn)生或加劇與主流意識(shí)形態(tài)相左的政治立場(chǎng)。

從傳播心理視角分析青年群體政治信任的研究，在國(guó)內(nèi)仍處于起步階段，探討青年群體政治信任的心理動(dòng)機(jī)及其信息接觸的邏輯，具有廣闊的研究和應(yīng)用前景。然而，本研究圍繞大學(xué)生網(wǎng)民政治信任的心理動(dòng)機(jī)及信息接觸行為邏輯的分析也停留在初步的探索階段，尚存諸多不足：首先，在國(guó)內(nèi)外安全局勢(shì)瞬息萬(wàn)變，數(shù)字技術(shù)加速迭代的人工智能時(shí)代，本文使用基于非概率抽樣獲得的截面數(shù)據(jù)，這可能影響研究結(jié)論的外部效度；其次，相關(guān)變量的測(cè)量指標(biāo)的選取、問(wèn)卷調(diào)查的執(zhí)行質(zhì)量仍有一定的改進(jìn)空間；再次，對(duì)于情境感知在媒介信息接觸影響政治信任過(guò)程中，所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)未能進(jìn)行更深入的分析。上述缺憾將在筆者后續(xù)的調(diào)查研究中嘗試加以彌補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

① 后物質(zhì)主義價(jià)值觀(guān)是比較政治研究（特別是政治文化領(lǐng)域）的重要概念，〔美」羅納德·英格爾哈特：《靜悄悄的革命——西方民眾變動(dòng)中的價(jià)值與政治方式》，葉娟麗等譯，上海人民出版社2016年版，第235-261頁(yè)。

② 鄭振清、蘇毓淞、張佑宗：《公眾政治信任的社會(huì)來(lái)源及其變化——基于2015年“中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)治理調(diào)查”（CSGS）的實(shí)證研究》，《政治學(xué)研究》2018年第3期。

③進(jìn)一步說(shuō)明：關(guān)于政治信任的研究也可從制度主義和文化主義兩大路徑加以理解。“制度一文化”路徑所涵蓋的文獻(xiàn)及其涉獵的主張范式與“馬克思主義階級(jí)政治學(xué)一理性選擇的自由民主政治學(xué)”路徑有較大的相似之處，但后一范式路徑的視野更大。受篇幅限制，本文在“制度—文化”路徑所涉獵的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，嘗試從“馬克思主義階級(jí)政治學(xué)一理性選擇的自由民主政治學(xué)”這一路徑劃分角度對(duì)政治信任的既有研究路徑做整合性概述。

④EastoD（1975）.Areasessmentoftheconceptofpoliticalsupport.BritishJourmalofPoliticalScience，5（4），45-457.

⑤ LiL（2016）.Reasessngtrustineentraloverment：Evidencefrofivenatioalsuveys.TehnaQuaterly，22511.

⑥ ShiT0l）.laldltslebcmpaiei419.

⑦ TangW.Publicopinionand political change inChina.Stanford University Press，20o5，p.55-78.

⑧ WangZ2005）foreegeneialisooicevelontdliaustininantetioalevie15（1），155-171.

⑨ 高學(xué)德、翟學(xué)偉：《政府信任的城鄉(xiāng)比較》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第2期。

⑩ 肖唐鏢、王欣：《中國(guó)農(nóng)民政治信任的變遷—對(duì)五省份60個(gè)村的追蹤研究（1999-2008）》，《管理世界》2010年第9期。

① 馬得勇：《政治信任及其起源一對(duì)亞洲8個(gè)國(guó)家和地區(qū)的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2007年第5期。

? WimmerA（2o17）.Powerandpride：NationalidentityndethopoliticalinequalityroundtheorldWorldolitis，69（4），069

? 趙健池、王正緒：《政治信任：概念史回溯與實(shí)證研究反思》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。

? ChongD，Druckao.oyrgdofatiimpitieliteviontsJoualof），99-118.

? SlothusReC）alteddi4.? DruckmanJN（2oo1）.Theimplicationsofframingefectsforcitizencompetence.PoliticalBehavior，23（3），2-256.

① NelsonTE，OleyZMwsonRA（997）.owardasychologyofframingeffcts.olitialBehavir9（3）46

? TverskyA，KahnemanD.（1981）.Theframingofdecisionsandthepsychologyofhoice，cience，211（4481），4-458.

? ［美］約翰·扎勒：《公共與論》，陳心想等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第68頁(yè)。

? JamesN.ruleciltdeePolitical Science Review，98（4），671-686.

? RobertM.Etan（1993），F(xiàn)raing：towardaificaionofracturedradigm，Jouralofommunication43（4），.

②DietramA.heufele（1999），F(xiàn)ramingastheoryofmeiaeects，Journalofommunication，49（1），2.

? ThomasE.slaedeio）? DenisCogcbil? ThomasE.NelsonRosaewsondZoeOxley997），MediaamngofCivilibertiesoficdItsectoTeaeAmericanPolitical ScienceReview，91（3），567-583.

③馬得勇：《威權(quán)人格的起源與演變—一個(gè)社會(huì)演化論的解釋》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。

? Ducit.J.AalsgioialdedcidcinitalolSanDiego，CA：AcademicPress.2001，pp.41-113.

? DuckitJamp;bocolelico（204 ? DucitJamp;blteejlosoeafi）1861-1892.

（20 ? 郭敬文、孫秀林：《不公正體驗(yàn)、媒介使用與政府信任》，《社會(huì)發(fā)展研究》2018年第4期。

? VincentPrice，JZl93）etteeatieasresepodpcatooeseacubQuarterly，57（2），133-164.

? 馬得勇、王麗娜：《公共輿論傾向如何形成？——對(duì)網(wǎng)民政治信任的實(shí)證分析》，《探索》2016年第6期。

（204號(hào) ? 馬得勇、張志原：《公共輿論的同質(zhì)化及其心理根源——基于網(wǎng)民調(diào)查的實(shí)證分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期。? 邵梓捷、季程遠(yuǎn)：《政治傳播中的認(rèn)知框架效應(yīng)分析——基于中國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查實(shí)驗(yàn)》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。③馬得勇、蘭曉航：《精英框架對(duì)大學(xué)生有影響嗎——以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。? 馬得勇、陸屹洲：《復(fù)雜輿論議題中的媒體框架效應(yīng)——以中美貿(mào)易爭(zhēng)端為案例的實(shí)驗(yàn)研究》，《國(guó)際新聞界》2020年第5期。③ 陸屹洲、馬得勇：《媒體框架效應(yīng)及其持續(xù)性——以中美經(jīng)貿(mào)摩擦為議題的實(shí)驗(yàn)研究》，《新聞大學(xué)》2020年第11期。

? LauRRRedOatagdataggitieristinicalisiainAmec1iilScience，vol.no，951-971.

? LodgeandbsdiedltsandtheBoundsofRationality，CambridgeUniversityPress，2o，pp.183-213.

? 說(shuō)明：根據(jù)檢索，筆者目前尚未發(fā)現(xiàn)近五年有相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人公開(kāi)發(fā)布關(guān)于公眾安全感知、公正信念的研究數(shù)據(jù)。受?chē)?guó)家互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策等不可逆因素的影響，研究團(tuán)隊(duì)在2020年之后幾年的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，未能將公眾的國(guó)家安全感知等概念所涉及的指標(biāo)納入問(wèn)卷。? GordonAllport，G.，AHandbookofSocialPsychology.Worcester：Clark UniversityPress，1935.pp.798-825.

? 趙鼎新：《國(guó)家合法性和國(guó)家社會(huì)關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第8期。

? 從績(jī)效合法性、程序合法性及意識(shí)形態(tài)合法性三個(gè)維度來(lái)討論公眾對(duì)政府、政黨以及主流媒體（官媒）等政治實(shí)體的信任或支持，具有一定的理論整合價(jià)值。這既是將國(guó)家權(quán)力合法性理論引入政治信任研究中，也是通過(guò)政治信任議題來(lái)檢驗(yàn)、拓展權(quán)力合法性理論。④王麗萍：《實(shí)證寬容：民主理論框架與多元社會(huì)背景》，《天津社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。

? 盡管近年來(lái)自媒體、社交媒體日漸成為主流媒體，但在中國(guó)輿論場(chǎng)域下要接受政府的輿論引導(dǎo)和監(jiān)管，并且大量政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)團(tuán)體也陸續(xù)進(jìn)駐各大社交媒體平臺(tái)（如開(kāi)通官方賬號(hào)并發(fā)布動(dòng)態(tài)），總體來(lái)看，在社交媒體時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，公共輿論總體上仍有官媒主導(dǎo)。④馬得勇、候?yàn)閯偅骸墩闻d趣、媒介信任抑或認(rèn)知需求？——網(wǎng)民媒介使用的心理分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第5期。

? 王麗娜、馬得勇：《新媒體時(shí)代媒體的可信度分析——以中國(guó)網(wǎng)民為對(duì)象的實(shí)證研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2016年第1期。? 候?yàn)閯偅骸睹襟w使用與公眾安全感研究》，《情報(bào)雜志》2022年第5期。

? Sirlleaiol1018-1043.

? 原始問(wèn)卷的這十個(gè)問(wèn)題的賦值得分相同， 3= 完全不擔(dān)心， 4= 不太擔(dān)心， 5= 比較擔(dān)心， 6= 非常擔(dān)心。

SibleyCGcitoedeaorientationoverafive-month period.PoliticalPsychology，28（3），357-371.

［美］羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第67-106頁(yè)。

③王麗娜、馬得勇：《新媒體時(shí)代媒體的可信度分析——以中國(guó)網(wǎng)民為對(duì)象的實(shí)證研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2016年第1期。 馬得勇、陸屹洲：《信息接觸、威權(quán)人格、意識(shí)形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)民族主義一中國(guó)網(wǎng)民政治態(tài)度形成機(jī)制分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。

⑤〔德］伊麗莎白·諾爾·諾依曼：《沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第188-189頁(yè)。（204號(hào) PeterBeatieialElidoayibldUkepKong：theChineseUniversityofHongKong，2O19，p.169.

⑤ 〔美］小約瑟夫·奈，菲利普·澤利科，戴維·金：《人們?yōu)槭裁床恍湃握罚旆挤甲g，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第149-164頁(yè)。

（作者系國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共管理系講師）【責(zé)任編輯：劉璐】