數字賦能全民健身公共服務價值共創的理論邏輯、問題透視與實現路徑

中圖分類號：G80-051 文獻標識碼：A 文章編號：1006-2076（2025）03-0016-10

Abstract：Digital empowerment of the value co-creation of publicservices for national fitness is a value choice for the government inthedigital age toadhere tothe people-centered approach，an inevitable choice to proactivelyadapt to the transformation of public services，and alsoan inherent partof building a higher-level publicservice system for national fitness.This studyemploysmethodssuchasliteraturereviewand logicalanalysis，basedonthetheoryof public value creation，to analyze the theoretical logic，constraints and bottlenecks，and implementation pathsof digital empowerment for the co-creation of public service valuefor national fitness.The research holds thatthe value co-creationofpublicservices for national fitness through digital empowerment theoreticallyandlogicallyreflects the internalization process of multiple subjectsupgrading from institutional trustand relationshiptrust to value trust.To address the botleneckssuchas the\"istitutional deficiency\"forthe efective participationof multiple subjects，the \" digitaldeficiency\"fortheefective interactionof multiplesubjects，andthe \"evaluationdeficiency\"fortheeffective response of servicequality，pathssuch as improving the institutional support for the efective participation of multiple subjects，enhancing the digital supportfor theeffective interactionof multiple subjects，optimizing the evaluation support forthe effective response of service qualitycan beadopted，promoting the digital empowerment of the value of public services for national fitness to jointly create higher-quality development.

Keywords：publicservices for national fitness；value co-creation；digital transformation；digital empowerment： multiple subjects；public value creation

公共服務價值共創指多元主體在公共服務系統中通過積極互動與資源整合，實現價值共創的動態過程[。在全民健身公共服務中，價值共創意味著通過政府、企業、社區和個體等主體的有效互動，共同實現提升全民健身服務質量的目標，旨在通過多方參與資源整合，提升服務質量，并推動全民健身服務的高質量發展。《體育強國建設綱要》《關于構建更高水平的全民健身公共服務體系的意見》等政策相繼出臺，從價值取向、目標定位與數字化轉型等方面賦予數字時代全民健身公共服務新的價值內涵，為數字時代全民健身公共服務創造公共價值筑牢行動的邏輯起點[2]。然而，傳統的全民健身公共服務價值創造模式往往由政府主導，資源供給結構失衡、多元供給發展不足，難以滿足人民群眾日益多樣化、個性化的健身需求[3]。數字技術具有數字化、迭代快和創新疊加等特點，可以通過數據驅動機制優化或重塑公共服務架構，助力全民健身公共服務實現精準化、智能化、協同化、體系化，成為助力全民健身公共服務實現合作生產的有效手段。2021年3月發布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》進一步指出，要加快數字化發展，以數字化轉型整體驅動生產方式、生活方式和治理方式變革，促進公共服務和社會運行方式創新。《中國地方數據發展報告（2023年）》同樣顯示，我國除港澳臺的31個省級行政區已推出政務服務平臺，其中28個省級行政區已建設數據共享交換平臺，其中， 86% 實現本地平臺實時共享， 93% 實現共享過程可追溯， 60% 已覆蓋省、市、縣三級[4]。然而，數字技術在賦能全民健身實踐過程中仍面臨資源錯配、響應遲滯、主體協同低效等頑疾，存在技術懸浮、大數據思維薄弱、參與機制不健全、供需對接不精準等現實困境[5]，并出現“重技術、輕人文”的數字技術風險[]。現有研究主要從技術效率、技術路徑和組織治理等視角展開分析7，但對“數字賦能如何催化政府、企業、社區、個人等多元主體價值共創”的機制尚缺乏系統性解釋，且鮮有從技術價值視角探尋全民健身公共服務的深層機理，忽視了數字技術與公共價值創造的理論邏輯及問題表現。鑒于此，本研究以公共價值創造理論為理論基礎，深入探討數字賦能全民健身公共服務價值共創的理論邏輯、面臨問題及實現路徑，以期為加快構建更高水平的全民健身公共服務體系提供理論參考和實踐指導。

1數字賦能全民健身公共服務價值共創的理論邏輯

1.1數字賦能全民健身公共服務價值共創的概念內涵

公共價值創造理論是近20年來公共治理領域最有活力的理論范式之一[8]，已廣泛應用于公共服務的諸多領域[9]。公共價值創造理論由美國哈佛大學教授穆爾（MooreMH）于1995年首次提出[1]，其核心是政府、社會和市場等多元主體遵循特定的公共價值共識和價值目標，在公共服務合作行動中達成價值共識、實現價值目標的動態過程。

公共服務價值共創是以公共價值創造理論為指導，在公共服務系統中由政府主導多元主體遵循以人民為中心的價值定位，在協商互動、資源整合、共建共治等實踐合作中達成價值共識、共同創造價值和實現價值目標的有機統一過程[1，]。通過文獻梳理發現，公共服務價值共創具有3個核心特征：（1）公共價值建立在社會價值的基礎之上，既是政府公共行政的使命目標和降低行政交易成本的方法，也是社會公眾評價政府表現的一種標準[12]。（2）以人民為中心的價值共創式公共服務供給，聚焦多元主體共識達成、價值共同創造及價值目標實現等核心主題，以紓解以往以組織為中心的合作生產式中存在的公共服務質量低下、價值沖突和面臨復雜情景時解釋力不足等難題，助力構筑公共服務生態系統[13]。（3）公共服務價值共創的本質是政府服務治理方式的變革，是政府主導的多元主體堅守公共利益底線、創新公共服務供給模式、共同創造公共價值的行動過程[14]。基于此，研究認為全民健身公共服務價值共創是以堅持人民至上的價值追求為目標引領，政府主導的多元主體在全民健身公共服務實踐行動中達成價值共識、形成價值互洽和實現價值目標的一種交互式合作行動，最終實現“一切為了人民，一切依靠人民”的全民健身公共服務目標。

數字中國戰略將創造公共價值作為建設數字政府的首要任務，并以此為防范數字技術風險的有力武器[15]。江小涓教授 2020 年指出，創造和傳遞公共價值正成為全球數字政府實踐的重要目標[16]。數字賦能全民健身公共服務作為數字政府治理方式的創新，必然要以創造公共價值為首要任務和重要目標。因此，數字賦能全民健身公共服務價值共創是指：政府主導多元主體以創造公共價值為首要任務和共同目標，以多元主體的有效參與、有效互動和有力回應為數字賦能支點，推動全民健身公共服務高質量發展，彰顯公共價值與美好生活的內在統—[17] 。

1.2數字賦能全民健身公共服務價值共創的內在邏輯

1.2.1公共價值認知：有效參與增進價值認同，促進 多元主體的“制度信任”

公共價值認知（PublicValueCognition）植根于公共價值理論，是指多元社會主體通過意義建構形成的價值共識系統。這一認知過程通常涉及價值識別、價值排序和價值合法化三重維度，由此構成連接公共價值創造與政策實踐的關鍵認知界面。在全民健身公共服務價值共創的語境下，多元主體的有效參與是基礎，在有效參與中認知、確立和達成價值目標共識，從而增進多元主體之間對定期開展國民體質監測和全民健身活動狀況調查等舉措的“制度信任”

在全民健身公共服務價值認知階段，數字賦能多元主體有效參與的新優勢主要體現在以下兩個方面：（1）拓展群眾的參與渠道。由以往單一的線下參與拓展為線上或線上線下相結合的混合式參與，為群眾價值認知提供了更多機會和可能。（2）全程實時生成價值數據。首先，數字技術為政府在政策議程中掌握多元主體關注的熱點、焦點和方向提供數據支持，提高政策議程的決策科學性和服務效率[14]。全民健身公共服務價值目標是政府協同多元主體共同協商的結果[1，12]，而協商的基本要求是多元主體的有效參與。數字技術為群眾在公眾議程中表達訴求、了解全面信息、參與決策、提升認同度提供了有效參與的新渠道和全過程數據信息生成的新工具；為政府在公眾議程中獲取和挖掘群眾思維、態度、需求、行為和價值的潛在關系和體驗反饋，預測公民價值訴求[18]，調適政府議程、降低行政成本、提升治理水平、獲得合法支持，提供了低成本、高時效、更便捷的新場景。其次，數字技術為社會組織、企業等在供需兩端的價值交流與需求匹配開辟了新空間。數字技術助力多元主體在協商互動的過程中能夠化解多元價值沖突、認同公共價值理念、價值內容和制度文化，達成價值共識，體現制度的張力和活力，增進多元主體的“制度信任”深度

1.2.2公共價值互洽：有效互動增長合作業務，深化多元主體的“關系信任”

全民健身公共服務中的關系信任，可以理解為在推廣和實施全民健身計劃中，政府、社會組織、社區、群眾等參與主體之間建立和維護的信任關系。這種信任關系是確保全民健身政策、活動和設施得到廣泛接受和有效執行的基礎。公共服務過程實質上是公共服務組織和公民共同創造公共價值的過程[19]。（1）數字賦能全民健身公共服務價值互洽的關鍵是多元主體有效互動，在有效互動中交流價值觀點、化解價值沖突、凝聚價值共識、深化合作關系和增長業務合作，推進價值增值，提升健身產品和服務的有效供給，使彼此間的“關系信任”更加穩固、更加可持續，這也是公共價值互洽的行動邏輯。政府作為公共價值互洽的主導者、發起者和執行者[20]，以公共利益為價值根本對政治的、社會的、長期與短期的利益進行全方位的考慮[12]，同時也重視利益相關者[21]、社會企業家[22]等多元主體共同參與的重要作用。在數字賦能全民健身公共服務價值互洽情境中，政府主導多元主體通過共建數字合作平臺進行有效互動，暢通多元主體訴求表達機制和參與機制，達到調和價值矛盾和價值沖突的效果，有效解決因價值沖突而形成的社會公共“棘手問題”[1]。（2）多元主體在數字合作平臺大數據庫中精準獲取各自所需信息的基礎上有效互動，為精準的供需動態匹配提供證據，政府通過數字平臺挖掘、分析和預測公民的數字記錄、社交媒體等數據，獲取公民價值訴求[9]，為精準施策提供決策依據;社會組織和企業通過挖掘群眾健身需求，針對性地提供高質量的健身產品和服務供給;群眾通過數字平臺表達健身需求和獲取健身服務信息，提高群眾健身的獲得感、滿足度。總而言之，政府引導多元主體在數字合作平臺構筑的數字互動空間中促進供需兩端供需互契、增進合作共贏關系，共創公共價值，使彼此間的“關系信任”更有活力。

1.2.3公共價值實現：有效回應保障服務質量，提升多元主體的“價值信任”

全民健身公共服務中的價值信任是全民健身公共服務體系的重要組成部分，意指全民健身公共服務的均等性、公益性、多樣性、便利性等，它們不僅增強了群眾對體育服務的信任和依賴，也是構建體育強國和社會健康的重要基礎。（1）數字賦能全民健身公共服務價值實現的目的是保障公共服務質量，通過考察多元主體的主體感受、信任度和滿意度等來反映價值實現的程度[]。數字技術能夠使多元主體通過數字平臺共同參與全民健身服務，拓寬治理邊界[23]。打破時空限制，全天候、不間斷地采集群眾在事前、事中和事后對體驗健身產品服務的主體意見反饋和價值判斷結果，如，質量期待、體驗感受和滿意情況等方面的數據。（2）數字賦能全民健身公共服務的重要手段是構筑全場域貫通的立體式質量評價數據庫。該系統通過數字化技術收集、整理和分析全民健身公共服務全流程數據，支持多元主體在事中和事后對健身產品和服務質量情況進行實時反饋和回應，使“供、需、管”三方在信息公開透明的基礎上形成良好的相互監督機制，真正落實以人民為中心的發展理念。在數字技術構建的超時空數字空間中，多元主體可持續獲得健身服務的即時響應，有效實現服務質量的動態監測與評估，使服務質量評價更加精準、更具人文關懷，讓全民健身公共服務價值目標的實現更具溫度，提升各主體間的“價值信任”。（3）數字賦能為全民健身公共服務質量測評提供科學的測量標準和工具，有利于精準保障服務質量。當前主流評估工具包括公共價值鏈、公共價值賬戶、公共價值計分卡等[9，24]，其中，穆爾[24]提出的“公共價值計分卡”測量模型在當前數字政務評價領域應用廣泛，其測量標準、指標體系、測量工具為本研究構建數字賦能全民健身公共服務價值測評體系提供了良好的借鑒和參考。

2數字賦能全民健身公共服務價值共創的問題透視

2.1 “制度缺陷”阻滯多元主體價值共創的認知達成

2.1.1 規范性制度脫節

在數字賦能全民健身公共服務過程中，傳統制度規范供給滯后于數字技術發展，數字化標準不統一、數字化參與流程缺乏以及數字化監管與評估機制缺失，嚴重阻礙了多元主體在數字賦能全民健身服務中的價值共創。（1）數字化標準不統一。各地在數字賦能全民健身服務過程中缺乏統一的技術和數據接口，使得健身設施和平臺之間的互聯互通受到限制。例如，青島市各部門數據標準不統一，導致市民在辦理相關業務時遭遇“數據不通”的問題，這種現象也普遍存在于全民健身服務的數字化建設中。這種標準的缺失不僅影響了服務的協同性，也使得多元主體難以形成合力以共同推動全民健身服務的數字化轉型。（2）數字化參與流程缺乏規范性。數字標準、決策參與和程序規范等政策供給不足，加劇了隱私和數據共享問題。在社會力量參與數字健身平臺建設時，由于缺乏明確的準入和退出機制，企業和社會組織的參與積極性受到抑制，致使多元主體在參與全民健身服務時面臨諸多障礙。此外，群眾參與數字健身服務的渠道不暢，缺乏有效的反饋機制，進一步削弱了多元主體協同共創的可能性。（3）數字化監管與評估機制的缺失。一些數字健身平臺存在虛假宣傳和數據泄漏風險，但由于缺乏監管，這些問題難以得到有效解決[27]，使得全民健身服務的數字化轉型缺乏有效的約束和激勵。此外，健身數據泄露事件頻發，如，GetHealth平臺因數據庫未加密導致6100萬條健身追蹤記錄被暴露，反映出數字健身服務在數據安全和隱私保護方面的監管不足。這種監管和評估機制的缺失不僅影響了服務質量，也使得多元主體在參與過程中缺乏信心和保障

2.1.2 保障性制度滯后

數字賦能全民健身服務是基于數字技術，將數據信息作為核心生產要素，實現科學高效治理[25]。然而保障性制度滯后限制了技術應用，影響了服務公平性和持續性。（1）數字基礎設施建設的政策保障不足。在國家層面，由于缺乏具有強制效力的數字底座技術標準體系，導致公共體育服務基礎設施建設的規制框架失序[26]。如，《智慧城市城市運行指標體系智能基礎設施》雖提出技術規范建議，但未通過立法程序形成約束性條款，直接導致地方實踐陷人“標準叢林”。此外，體育總局《全民健身信息服務平臺建設指南（試行）》與工信部《國家數據基礎設施建設指引》在數據資產權屬、運維責任劃分等關鍵議題上同樣缺乏制度銜接，產生了“政策孤島\"效應。（2）社會力量參與的激勵機制殘缺。在一些地區的數字健身平臺建設中，雖出臺支持數字體育發展的政策，但缺乏配套的財政補貼、稅收優惠或績效獎勵，導致企業與社會組織在資源投入與持續運營中缺乏動力，全民健身數字化服務參與的積極性不足，進一步削弱了多元主體在全民健身服務中的協同效能。另外，部分地區雖然出臺了支持數字體育發展的政策，但缺乏具體實施細則，導致政策落地困難，難以形成有效的激勵效果。（3）隱私與安全監管薄弱。數字平臺的數據安全與隱私保護缺乏統一的法律法規和技術標準，導致個人健身數據在采集、存儲與共享過程中面臨風險。未經授權的數據交叉使用及過度收集行為時有發生，且缺乏透明的隱私聲明與審計機制。監管滯后不僅降低了群眾對平臺的信任，使用戶對參與數字健身服務持謹慎態度，還限制了平臺在數據驅動的精準化推薦、效果評估與智能化運營方面的應用潛力。長此以往，將嚴重制約全民健身公共服務的公平性與可持續發展

2.2“數字缺陷”削弱多元主體價值共創的互洽效能

2.2.1數字運行平臺的成效性不顯

數字賦能全民健身公共服務中數字平臺的作用至關重要，但多平臺運行效率低、資源整合不足，影響多元主體的互動效果和公共價值的實現。（1）平臺在資源整合和精準服務提供方面存在明顯不足。盡管技術不斷進步，但我國現階段數字基礎設施不足，且部分平臺在資源調度和互動管理上仍顯薄弱，未能充分激活政府、企業和群眾等多元主體的合作潛力。受制于政府部門間信息孤島和數據共享障礙[28]，一些地方平臺雖能提供基本健身服務，但在個性化推薦與健康數據整合方面存在明顯缺陷，未能實現預期的數據流通與共享效果，從而嚴重制約了平臺整體效能。（2）平臺間缺乏統一的數據標準和接人規范，導致信息流通受阻。由于行政和地域限制，平臺間難以實現無縫對接，影響數據共享和政策的精準施策。（3）平臺運行效率低下引發互動延遲，制約數字賦能效果。用戶反饋遲緩、服務響應不足直接影響用戶體驗。我國多數全民健身數字平臺由政府投資并外包給企業運營，政府技術參與有限，致使平臺運行受制于企業的技術能力和經營狀況[6。這種低效的運行模式不僅增加了數字安全風險，還未能滿足群眾期望，妨礙了全民健身服務的數字化轉型。

2.2.2 數字健身產品的包容性不強

盡管數字健身產品在提升全民健身服務效率和便利性方面具有潛力，但許多產品未充分考慮特殊群體特別是老年人和殘疾人的需求，導致其參與度低，影響服務的普及性和效果。（1）數字健身產品未能滿足特殊群體需求。多數數字平臺的服務內容主要側重于健康水平較高的年輕人群體，忽視了特殊群體，如老年人、殘疾人等的需求。例如，福州市“榕e動”平臺提供了體育場館、活動賽事、課程培訓等服務[29]，但未專門為兒童或老年人設置專區。一些平臺的健身課程雖然適合一般人群，卻未根據老年人和行動不便者的特定需求進行設計，導致這些群體難以使用相關服務。（2）數字健身產品的內容和功能缺乏個性化和多樣化。雖然許多平臺提供了基礎的健身課程，但這些課程大多是標準化的，難以滿足不同個體的差異化需求。例如，年輕用戶通常偏向高強度的訓練，而老年人可能更需要低強度的運動方式，然而現有的產品沒有充分考慮到這些需求差異，導致健身效果和參與度受限，（3）體現數字健身包容性的相關政策和制度的不足。

雖然《中華人民共和國體育法（2022版）》等政策倡導全民健身服務的公平性，但在數字健身產品的推廣和創新過程中，針對特殊群體的政策支持仍顯薄弱，缺乏針對老年人和其他群體的定制化服務，導致這些群體的需求未得到充分滿足。這使得數字健身服務在推廣過程中面臨“數字鴻溝”，加大了服務的覆蓋障礙

2.2.3 數字監管政策的執行度不高

數字健身服務監管政策在執行過程中存在不足，導致數據安全和公平性難以保障，削弱了多元主體間的合作與信任，影響了數字賦能全民健身公共服務的整體效能。（1）政策執行不到位直接導致數據安全問題。現行數字監管政策滯后，缺乏明確統一的執行標準，造成監管范圍模糊，影響行業規范的落實。我國相關法律法規尚未完全跟上數字經濟發展，尤其在數據交易流通和隱私保護領域存在較大空白。例如，健身數據采集與流通的標準未落實，導致平臺運營中出現數據安全問題，增加了個人信息泄露的風險，并削弱了群眾對平臺的信任和參與意愿。（2）現行監管政策未能充分保障公平性。部分平臺通過不正當手段吸引用戶或存在數據偏差，導致資源配置不均。這些不公平現象在缺乏有效監管介入下得以延續，嚴重影響了全民健身服務的普及性與公平性。平臺之間的資源配置不均、服務質量的差異，以及用戶信息的非對等化，都是目前政策未能有效介入的領域。（3）政策執行不力加劇了多元主體間的信任危機。在“包容審慎”的指導理念下，政府作為監管主體所實施的監管政策存在寬松現象，缺乏必要的機制保障，導致一些平臺更加注重短期經濟效益，忽視了可持續發展，且由于缺乏統一監管框架，平臺間的權責界定不清，容易引發健身信息安全和保密問題[30]

2.3 “評價缺陷”掣肘多元主體價值共創的實現績效2.3.1 評價主體缺位

當前，全民健身服務評價體系中多元主體參與不足，制約了服務質量的提升，評價難以全面、客觀地反映群眾需求與體驗。（1）全民健身服務質量評價主要由政府主導，群眾、社會組織和企業等主體的參與不足。《全民健身基本公共服務標準（2021年版）》中未明確將群眾滿意度納人評價指標，容易導致群眾反饋失真。調查表明，群眾參與評價的渠道與制度保障不足[31]，尤其在數字平臺上的參與更為稀缺，導致反饋信息缺乏全面性，無法準確把握群眾需求。（2）評價主體單一加劇了結果偏差。現有評價指標對群眾健身需求關注不夠，尤其在群眾滿意度等主觀指標方面未引起足夠重視[32]。單一的政府視角忽視了社會組織、企業和群眾等多元利益相關者的意見，而這些主體往往能提供更具實踐性和針對性的反饋，有助于實現更精細化的政策調整與服務優化。（3）評價主體的缺位限制了服務創新的潛力。多元主體參與不僅可以提供多角度視野，還能推動服務內容與形式的創新。然而，單一主體主導的評價模式容易固守傳統框架，阻礙新思維的產生。例如，引入社會組織和數字技術企業參與評價，有望拓寬評價視角，促進更具創造性和差異化的產品和服務設計，從而更好地滿足不同主體的多元需求。

2.3.2 評價過程散亂

全民健身服務質量評價缺乏統一標準與規范流程，導致評價過程零散且不具系統性，從而削弱了結果的可信度，并妨礙服務質量的準確監測和持續改進。（1）評價標準不統一。現有關于數字賦能全民健身服務質量評價的理論與實證研究仍顯不足，使實踐中缺乏可供借鑒的理論支撐與范本。以2022年國家發展改革委重大課題《全民健身活力指數評價研究》為例，其指標體系在一級和二級指標中均未納入信任度、滿意度和數字化等關鍵維度[33]，導致該指標體系難以全面反映全民健身服務質量和數字化轉型效果。各平臺和地區采用不同的評價標準，有的平臺依賴用戶評分，另一些則采用專家評審，導致評價結果缺乏一致性和可比性。（2）信息采集與處理方式不規范導致數據碎片化。缺乏系統化的評價框架，使得各平臺在數據采集上方法各異，部分依賴群眾的自愿反饋，部分采用問卷或訪談形式，這種不一致性削弱了數據整合的效果，進而影響了評價結果的準確性。評估主體在數字思維和數據處理方面的能力滯后[32]，加劇了這一局面，導致技術缺位現象的出現。（3）評價體系缺乏實時更新和反饋機制。許多平臺的評價體系僅在固定時間運行，忽略了實時監控和反饋機制，導致服務質量未能及時調整以應對群眾的新需求，影響了服務質量的持續改進。這種靜態評價模式限制了群眾反饋的即時性和有效性，影響了服務質量的持續改進。

2.3.3 評價內容殘缺

隨著數字技術廣泛應用于全民健身公共服務，數字化評價已成關鍵，但現行體系缺乏統一標準，導致目標模糊，難以保障服務質量和實現公共價值。（1）缺乏專門的數字化評價標準。現有政策和標準未能及時適應數字化轉型的需求，如《“十四五”體育發展規劃》及《全民健身基本公共服務標準（2021年版）》雖提出總體目標，但未涉及數字化評價的具體指標，削弱了評價導向。政策滯后使得數字服務績效難以獲得有效監管和管理，直接影響服務質量的持續改進。（2）傳統評價體系的慣性延續加劇評價內容的不足。盡管評價重點已有轉變，但許多評價體系依舊側重于行政管理和政務服務，未能充分反映數字化過程和用戶真實體驗。這種偏重于政府網站、體制機制和政務互動的評價模式，忽視了群眾滿意度和個性化需求，導致評價結果片面[35]，難以為服務優化提供有力依據。（3）現有評價體系未能全面覆蓋數字服務的多維要求。隨著數字化不斷發展，健身服務質量評價應涵蓋用戶滿意度、個性化服務及人文關懷等多個維度。但當前評價依然以工具理性為主，缺乏對細節體驗的深人考察，導致評價結果偏離以人民為中心的核心價值，從而削弱了群眾對數字健身服務的信任和參與度。

3數字賦能全民健身公共服務價值共創的實現路徑

3.1完善多元主體有效參與的制度支持，提升公共價值認知的動力

3.1.1 完善規范性制度供給

完善規范性制度供給能夠有效提升多元主體協同共創的能力，推動全民健身服務的高質量發展。（1）統一數字化應用標準。在數字賦能全民健身服務過程中，由于各地缺乏統一的技術和數據接口，健身設施和平臺之間的協同性不足。例如，雄安新區通過構建全流程數據基礎設施，實現了城市數據的統一匯聚與共享，為數字孿生城市建設提供了堅實基礎。類似地，全民健身領域也應制定統一的數字化標準，確保不同平臺和設施之間的數據能夠無縫對接，提升服務的整體效能。（2）規范數字化參與流程。社會力量參與數字健身平臺建設時，由于缺乏明確的準人和退出機制，參與積極性受阻。例如，北京市通過“好差評”制度體系，賦予社會組織和群眾更多的話語權和監督權，倒逼政府和企業提升服務質量和效率。在全民健身服務中，應進一步明確社會力量參與的規則和流程，建立激勵相容的機制，激發企業和社會組織的參與熱情，推動全民健身服務的多元化發展。（3）完善數字化監管機制。數字健身平臺在數據安全和隱私保護方面存在明顯短板，缺乏有效的監管和評估機制。例如，國網區塊鏈科技公司通過“國網鏈”平臺，解決了冬奧會綠電供應中的數據共享和溯源難題，確保了數據的安全和可信。全民健身服務領域也應借鑒此類經驗，建立統一的監管平臺和評估標準，加強對數字健身平臺的監督，確保數據安全和隱私保護，提升群眾對數字健身服務的信任度。

3.1.2 健全保障性政策體系

（1）完善政策制度保障。數字技術賦能公共體育服務的核心在于通過制度創新釋放技術紅利，通過平衡效率與公平、安全與開放、政府與市場的關系，構建可持續的全民健身公共服務生態體系。要進一步明確政府、企業、社會組織及群眾的權責邊界，規范數據使用、技術應用和服務流程。如，上海市出臺《上海體育數字化轉型“十四五\"規劃》，提出依托電子政務云，推進全市體育數據資源共享和利用，構建“一朵云、兩中臺、六應用、三體系”的總體架構，重點提升體育場館設施的智慧化水平。（2）優化激勵機制保障。通過制定激勵機制和完善相關配套政策，降低數字平臺建設與運營的門檻，有效促進社會力量及非政府組織的參與，構建多元協同、資源共享的數字生態系統，為全民健身公共服務的推廣提供制度上的支撐和保障。如，由中央網信辦等部門聯合印發的《數字鄉村建設指南2.0》，從建設內容、建設方法和保障機制等方面構建了數字鄉村建設框架。該指南為各地開展數字鄉村建設提供了明確的方向，也為全民健身公共服務的數字化建設提供了可借鑒的模式。（3）完善隱私與安全監管體系。在現行《中華人民共和國網絡安全法》和《中華人民共和國個人信息保護法》基礎上，應增設針對健身數據的專門法規，明確數據最小必要、用戶知情同意及跨平臺使用限制，并由國家體育總局會同行業標準化組織制定統一技術規范。同時，引入第三方合規審計與監測機制，通過定期公開審計報告和區塊鏈溯源，確保數據處理透明可追溯，防范未授權使用與過度收集。監管部門應組建數字體育數據安全執法團隊，對違規平臺實施整改、罰款或下線等處罰，并完善用戶投訴與快速響應流程，構建閉環監管體系，以提升群眾信任并維護數字賦能全民健身公共服務的公平性與可持續發展。

3.2提高多元主體有效互動的數字支持，激發公共價值互洽的活力

3.2.1升級數字合作平臺，提升多元主體互動深度

（1）分區分層規劃優化數字基礎設施，夯實數字合作平臺的底層支撐。針對不同地區和層級的需求，統籌推進信息基礎設施、安全監測網絡及創新型算力節點建設，打破城鄉、部門與領域間的網絡與算力壁壘，確保數據在城鄉、部門和場景間流通無阻，為數據高效流通和多主體協同奠定可靠基礎。基于此，完善平臺化、智能化和市場化配置機制，滿足政府、企業、社區和群眾在信息獲取、訴求表達、反饋監督及決策參與等方面的多維需求。例如，天津生態城通過整合全域智慧基礎設施，實現跨部門數據要素共享；溫州市“體育超市”模式則依托“體育社團 + 社區 + 居民”的一體化管理，有效提升了社區健身服務的互動深度和參與率。（2）貫通各類數字平臺的精準對接，更好支持協同行動。以全民健身公共服務數字合作平臺為基座，建立多元主體協同合作聯盟或機構，創新協同合作機制、健身信息共享機制、利益協調機制，打破數字合作平臺在屬地和層次上的壁壘，協同攻克各類數字平臺之間精準接入的制度和技術難題，推進數字合作平臺一體化建設，提高多元主體在協同合作中有效互動的質量。如，天津生態城通過整合全域智慧基礎設施能力，建立跨領域數據要素共享機制，推動數據跨部門應用。（3）增強政府技術實力，凝聚多元主體數字協同合力。政府主導行業、技術科研團隊和高校共同打造技術顧問智庫，開展政企校聯合培養技術人才，增強政府在數字平臺中的治理能力和技術話語權，規避數字合作平臺運營企業對健身數據的“失范行為”“數據壟斷”和“數據黑箱”，從而強化政府捍衛健身數據正義的能力，更大程度保障全民健身公共服務的公益性及多元主體有效互動的合法權益。

3.2.2開發數字健身產品，滿足群眾多元健身需求

（1）落實全齡友好理念并推動技術創新。數字健身產品和運動場景的開發應覆蓋全人群，提供科學指導、健康服務和社交體驗，從而促進人與人、人與機及虛擬與現實之間的情感互動。通過加強技術研發，產品功能應不斷升級，滿足不同年齡和體能群體的特定需求，從而激發群眾參與的主動性與創造性。例如，Keep作為一款數字健身應用，通過AI技術提供個性化的健身計劃，支持居家健身、戶外運動等多種運動場景，覆蓋從兒童到老年人等不同年齡和體能群體的需求。（2）實現產品內容的個性化和定制化。大數據分析能夠精準把握健身需求和市場細分，指導產品設計實現更精細的供需匹配。現有產品應轉型升級，開發面向不同用戶群體的個性化健身方案，以回應群眾對專業、科學和有效健身服務的追求。例如，華為推出的智能手表通過與醫院合作，開發精準的健康監測算法，為用戶提供個性化的健康建議和健身方案。（3）推動產品與服務標準化改造，營造全齡友好的人文健身環境。數字健身產品應在健身設施準人、智能化健身手段以及服務技術創新方面進行“適兒化、適老化”改造，確保服務能夠普惠各類群體。同時，通過政策引導和市場激勵，鼓勵社會各界參與產品創新，進而構建智慧體育大生態，提升多元主體之間的互動效率和公共價值共創水平。例如，舒華體育開發的智能室外健身房采用太陽能 + 自發電的環保供電方式，配置景觀頂棚、智能燈控系統及音控系統，遵循人體工學設計，滿足不同人群的鍛煉需求。

3.2.3健全數字監管體系，打造健康有序互動環境

（1）在立法和政策層面系統應對數字市場監管挑戰。政府應協同體育和法律等領域等專家，針對數據確權、數據安全、數據定價、數據交易、數據標準等關鍵問題，借鑒《中華人民共和國網絡安全法》《中華人民共和國數據安全法》等相關法律法規，制定和完善專門的立法規劃與政策體系，以適應數字化轉型的需求。（2）在數字合作平臺中構建市場安全數字監管模塊。明確多元主體在數字健身服務中的責權利，通過建立跨部門、跨領域的協作機制，實現數據安全和信息共享的有效監管。制定統一的監管標準和操作規程，有助于打破平臺間信息孤島，保障監管體系的整體協調性和執行力，從而提升市場透明度和服務公平性。如，北京五棵松體育館作為智慧化的典范，其智能安防系統如鷹眼般守護，確保賽事安全無虞。（3）建立動態監管反饋機制和長效激勵體系。通過建立定期評估、實時監測和激勵改進機制，構建監管的閉環反饋系統，可以及時發現并解決監管中的不足，激發各參與主體持續改進的積極性。

3.2.4增強數字治理能力，提升公共價值創造能力

（1）樹立以人民為中心的數字治理理念。數字治理應堅持“發展為了人民、發展成果為民”的原則，將群眾需求和參與置于治理體系的核心地位。政府及各參與主體應通過制定符合群眾利益的數字治理戰略，實現治理邏輯與公共服務目標的有機統一。（2）提升多元主體的數字治理素養和協同合作能力。通過創設更多數字治理應用場景，建立進修與考核體系，不斷提升各參與主體在數字治理中的能力和素養。完善多元主體協同治理體系，通過跨部門、跨行業的合作機制，促進數字平臺間的信息共享與資源整合，有效調和治理中出現的價值沖突，提升整體治理效能。例如，上海“長者運動健康之家”通過整合體育、養老、衛生健康等公共服務資源，以數字技術實現“體育產品一健康服務一體育數據”的全鏈條數字化服務，推動全民健身服務的精細化和智慧化。（3）應積極引導各參與主體應用數字思維，構建“服務—協作—治理一決策”的數字化閉環。通過營造開放、透明、互動的數字化環境，激勵各方在實際應用場景中探索和實踐先進的治理模式，提升決策的科學性和實時性，為公共價值的持續創造提供有力支撐。同時建立動態反饋機制和持續改進機制，促進數字治理能力與服務質量的不斷升級，實現全民健身公共服務的長效、可持續發展。

3.3優化服務質量有效回應的評價支持，夯實公共價值實現的功力

3.3.1 注重評價主體的人民參與

（1）樹立以人為本的數字人文評價理念。評價體系應貫穿“為人民服務”的核心價值，將群眾需求和體驗置于評價工作的核心，實現精準性與人文性的統一。這有助于糾正以往過分側重工具理性的不足，為服務改進提供全面、有溫度的反饋依據。例如，貴州省貴陽市通過“智慧體育公共信息服務平臺”收集市民健身偏好數據，并在服務調整中嵌入殘障人士無障礙導航需求，體現了評價體系對特殊群體的包容性。（2）重視對群眾滿意度的考察。堅持貫徹以人民為中心的理念，將群眾全過程參與和滿意度列為公共服務質量評價的重要指標。既要關注定量數據，又要重視定性反饋，確保群眾意見在評價過程中得到充分表達，進而提高評價結果的代表性和準確性。通過建立健全的反饋機制和參與渠道，更好地指導政策制定與服務優化。例如，浙江省天臺縣設立“體育委員e站”，建立“需求表達一服務確認一效果評定”的全民參與鏈條，實現了2023年村民健身需求響應率從 58% 提升至 94% 的優良成效。（3）構建規范化的群眾參與制度和激勵機制，明確評價過程中各主體的權責利。通過定期公開參與情況報告、組織聽證會及在線互動平臺等措施，激發群眾主動參與意識和創新能力，彌補現有評價體系的不足，從而推動服務質量的持續改進。

3.3.2 強化評價過程的有效互動

（1）推行互動性的政府回應。政府應借助數字技術，構建“過程一結果”導向的互動反饋機制，實現多元主體全過程參與。這種互動不僅有助于監督公共權力的運行，還能促進政府決策的公開化與透明化，從而為評價提供實時、動態的反饋支持，增強群眾對政府回應的信任。（2）構建數字評價的話語關系。以政府與多元主體的互動性回應構建數字評價的話語關系，化解多元主體之間健身信息不對稱、協調各方價值矛盾，促進多元主體對全民健身公共服務達成話語共識，提升群眾對全民健身公共服務的認同度和對服務質量的接受度。（3）保障數字評價參與的制度供給。保障多元主體數字參與評價由“部分參與\"轉向“全程參與”，應從基礎性制度、過程規則制度、責任追究制度等方面，加強規范多元主體數字參與評價的制度供給，明確各主體責權利的邊界，特別是數字參與的合理性與合法性、范圍與深度，同時強化制度執行力和約束力，以防止多元主體數字參與出現“制度空轉”現象。

3.3.3 推動評價內容的系統完善

（1）推進數字評價智庫建設，聚智聚力。政府需整合體育部門、法律機構、社會組織、市場主體和體育協會等多方資源，共同構建全民健身公共服務質量數字評價智庫。例如，浙江省天臺縣依托數字技術賦能全民健身公共服務，通過整合多方資源，構建了“體育委員e站”平臺，實現了全民健身公共服務的供需適配。通過加強智庫的規范化建設和政策支持，智庫能夠緊密圍繞數字賦能過程中產生的新問題與挑戰，為評價體系的創新發展提供理論支撐與實踐指導。（2）深化數字評價體系的科學研究，推動專業人才隊伍建設。通過加強與高校、科研院所及相關協會的協同合作，重點開展評價指標體系、測量工具和量表的專項研究，夯實理論根基與實證基礎。例如，上海市寶山區在教育數字化轉型中，創新性地開展了基于“畫像式評價”的數字化探索，通過加大科研投人力度，構建起科學完備的評價體系。同時，政府應積極引導和激勵社會力量參與人才培養工作，打造專業化的數字體育評估人才隊伍，為評價體系的可持續發展提供堅實的人才支撐。（3）以人民為中心，優化全民健身公共服務質量的數字評價體系。堅持將群眾滿意度作為核心指標，圍繞服務平臺、資源、功能、效果和管理等多維度，全面完善評價內容體系。例如，重慶通過公共數據資源賦能，構建了時空基礎數據庫，推動政策措施與技術應用協同發展，實現了公共服務的高效供給和安全運行。通過持續升級數字體育基礎設施和應用軟件系統，強化線上平臺與線下健身資源的深度融合，確保評價結果能夠真實反映群眾實際需求，從而推動服務質量的持續改進和公共價值的實現。

4結語

數字賦能全民健身公共服務價值共創，既是數字時代政府主動回應公共服務變革的應然選擇，也是當前學界關注的熱點議題。多元主體在價值共創的合作互動中建立價值信任，凸顯以人民為中心的價值追求，提升數字賦能全民健身公共服務價值共創的綜合效益。囿于現有研究條件限制，本研究聚焦數字賦能全民健身公共服務價值共創的理論邏輯，剖析其面臨的主要問題，并提出了針對性的實施路徑，為推動全民健身公共服務高質量發展提供新思路。然而在價值共創的體制機制創新、供給模式革新、政策制度保障等方面的研究較為有限，未來可進一步深化這些方面的探索，從而增強研究成果的理論解釋力和實踐推廣價值。

參考文獻：

［1］王學軍，張弘.公共價值的研究路徑與前沿問題［J].公共管理學報，2013（2）：126-136，144.

［2］孫斐.理解公共管理者的公共價值選擇：一個整合的理論分析框架[J].南京社會科學，2022（5）：56-65.

［3］李理，熊薇.數字技術賦能縣域公共體育服務精準供給的價值意蘊、現實障礙與實現路徑［J].長沙大學學報，2024，38（6） ：82-88.

[4］清華大學計算社會科學與國家治理實驗室.中國地方數據發展報告（2023年）[R].北京：清華大學計算社會科學與國家治理實驗室，2023.

［5］劉望，樊炳有.數字化何以賦能全民健身公共服務治理創新——基于嘉興實踐的分析［J].武漢體育學院學報，2025，59（2） ：10-18.

[6］郁昌店，鄭賀.全民健身數字治理價值、障礙與對策[J].體育文化導刊，2022（11）：42-48.

［7］謝正陽，周銘揚.人工智能與公共體育服務融合發展的邏輯、價值與路徑[J].北京體育大學學報，2021，44（12）：176-184.

[8］黃英，陳寶玲，陳昭.重拾公共價值創造工具的價值——基于公共部門戰略管理的審視［J].公共管理與政策評論，2021，10（2） ：142-153.

［9］陳振明，魏景容.公共價值的“研究綱領”：途徑、方法與應用[J].公共行政評論，2022，15（6）：63-77.

[10]Moore M H. Creating public value：Strategic management ingovernment[M].MA： Harvard University Press，1995.

［11］公婷.公共治理中的“價值共創”：以香港的廉潔建設為例[J].公共管理與政策評論，2023，12（1）：28-36.

[12］竺乾威.公共價值的行政學分析［J].公共管理與政策評論，2023，12（1）：20-27.

[13］王歡明，劉馨.從合作生產轉向價值共創：公共服務供給范式的演進歷程[J].理論與改革，2023（5）：138-154.

[14］司文峰，胡廣偉.“互聯網 + 政務服務”價值共創概念、邏輯、路徑與作用[J].電子政務，2018（3）：75-80.

［15］王學軍，陳友倩.數字政府的公共價值創造：路徑與研究進路[J].公共管理評論，2022，4（3）：5-23.

[16］江小涓.以數字政府建設支撐高水平數字中國建設[J].中國行政管理，2020（11）：8-9.

[17］袁祖社.公共價值的信念與美好生活的理想——馬克思哲學變革的理論深蘊[J].中國社會科學，2019（12）：28-45.

[18]HARTLEY J，ALFORD J，KNIES E，et al.Towards an empiricalresearch agenda for public value theory.[J]Public ManagementReview，2017，19（5） ：670-685.

[19]OSBORNE S P.From public service-dominant logic to publicservice logic ： Are public service organizations capable of co-production and value co-creation？［J].Public ManagementReview，2018，20（2） ：225-231.

[20]CROSBYBC，PAULH，TORFINGJ.Publicvaluecreationthrough collaborative innovation［J].PublicManagementReview，2017，19（5） ：655-669.

[21]BESTB，MOFFETTS，MCADAMR.Stakeholdersalienceinpublic sector value co-creation[J].Public ManagementReview，2019，21（11）：1707-1732.

[22]CHANDRA Y，PARASA.Social entrepreneurship in the contextof disaster recovery ： Organizing for public value creation[J].Public Management Review，2021，23（12） ：1856-1877.

[23］侯雪婷，段明會，蔣亞斌.組織變革理論視域下全民健身公共服務基層治理數字化轉型研究［J].山東體育學院學報，2023，39（4） ：29-37.

[24］馬克·穆爾.創造公共價值：政府戰略管理［M].伍滿桂，譯.北京：商務印書館，2016.

[25］李若洋，鐘亞平，吳彰忠.數字賦能全民健身高質量發展：基本內涵、邏輯理路與實踐轉向[J].山東體育學院學報，2023，39（6） ：11-18.

[26]張文靜，沈克印.數字賦能：體育公共服務整體性治理的運行機制與實施策略[J].武漢體育學院學報，2022，56（7） ：13-21.

[27］中國法院網.健身房員工篡改平臺數據牟利被判刑，法官呼吁警惕低價健身卡[EB/OL].（2021-10-16）［2025-05-12].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2024/10/id/8154233.shtml.

[28］姚磊，田雨普.新農村建設進程中農村體育文化服務體系研究——以安徽省為例[J].中國體育科技，2014，50（3）：94-112.

[29］國家體育總局.數字化賦能全民健身—新模式激發體育消費新活力[EB/OL].（2024-07-11）[2025-05-12].https：//www.sp0rt.gov.cn/n20001280/n20067608/n20067635/c24245096/content.html.

[30］馮振偉，曾雨.加快建設體育強國背景下數字賦能全民健身高質量發展研究[J].體育科學，2023，43（4）：14-23.

[31］曾莉.公共服務績效評價中公民參與緣何被動？—基于N市的問卷調查分析［J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2023，50（3）：1-7.

[32］史小強，戴健.新時代全民健身公共服務績效結構模型的構建與實證研究—基于“以人民為中心”價值取向的量度［J].體育科學，2018，38（3）：12-26.

[33］澎湃新聞.“全民健身活力城市”指數指標體系出爐［EB/OL].（2022-08-08）[2025-05-12].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_19361730.