工傷認定與賠償的法律實務解析

近年來，隨著我國經濟結構轉型升級和數字經濟的快速發展，平臺經濟、零工經濟等新型就業形態迅速崛起，靈活就業人員規模持續擴大。根據人力資源和社會保障部發布的《2024年度人力資源和社會保障事業發展統計公報》顯示，我國靈活就業人員已達2.4億人。然而，現行的工傷保險制度主要基于傳統勞動關系構建，難以適應新型用工模式的現實需求。本文旨在為勞動者提供維權指南，助力用人單位規范用工管理，相關部門依法履職，多方合力推動構建更加完善的工傷保險制度，保障勞動者合法權益，維護和諧勞動關系。

一工傷認定與賠償的法律實務核心要點

（一）工傷認定的范圍與程序

《工傷保險條例》第十四條、第十五條明確規定了工傷認定和視同工傷的情形。但近年來，司法實踐不斷擴展工傷認定的外延。如，（2023）粵03民終28315號案件中，法院將外賣騎手因高溫中暑猝死認定為工傷，突破了傳統“事故傷害”的認定標準。福建省高級人民法院（2021）閩05行再1號朱某甲案確立了“工作場所合理延伸”原則，將員工宿舍納入工作場所范圍。

《工傷保險條例》第十七條將工傷認定申請時限規定為30日（單位）或1年（個人）。新規亮點包括如下內容：《新就業形態勞動者職業傷害保障辦法（試行）》增設“個人自主申報\"渠道，簡化新就業形態勞動者申請流程。廣東、浙江等地試點“工傷認定承諾制”，對事實清楚、權利義務明確的案件縮短辦理時限至15日。勞動者需要提交的工傷認定申請材料包括工傷認定申請表、勞動關系證明、醫療證明、證人證言等。針對新就業形態勞動者勞動關系認定的特殊性，其提交的材料往往與互聯網平臺直接相關，平臺勞動者需要提供日常相關的接單記錄和平臺接單、送單電子軌跡圖來證實工作內容，還需要通過提供平臺注冊信息、收入流水等以證明與平臺公司之間存在事實勞動關系。在此基礎上，再提交就診記錄、同事證明等證明工傷的情況。

（二）勞動能力鑒定的實務操作

我國勞動能力鑒定主要依照的是GB/T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》。而針對新業態的特點，2023年，江蘇省試點了工作相關性評估法，把工作強度、工作環境等因素歸入傷殘等級評定之中。在（2023）蘇05勞鑒字第128號案例中，鑒定機構結合外賣騎手日均接單量、騎行距離等數據，認定其腰椎損傷和工作強度有著高度的相關性。

關于鑒定時機的把握，《工傷保險條例》第二十一條規定是在“傷情相對穩定”之后進行鑒定。在實務當中需要加以注意的是，慢性職業病需要在觀察期滿之后進行鑒定，精神障礙類工傷需要治療1年以上，而新就業形態勞動者則可以申請“預鑒定”，以此來獲取臨時待遇。

（三）工傷賠償的項目與標準

就工傷賠償項目與標準而言，近些年來，明顯地呈現出完善與統一的趨勢。以傳統賠償項目諸如醫療費、傷殘補助金等為基礎，《職業傷害保障辦法》第十五條新增了職業康復費，且在北京、上海等地的試點中，還納入了心理治療費，這充分體現了對新就業形態勞動者權益保護的強化。

在賠償標準方面，雖說地區差異仍舊存在，但一次性工亡補助金已然實現了全國統一的標準，其是按照上年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍來計算的；在試點省份，傷殘津貼建立了省級統籌調劑金制度，進而增強了支付保障；針對新就業形態勞動者的特殊性質，部分地區開始依據平臺收入來計算賠償基數，如此能夠更為精準地反映出其實際的收入水平。這些變化不但回應了經濟發展和社會變革的需求，而且也體現了工傷保險制度朝著更加公平、合理的方向發展的趨勢。

二、工傷認定與賠償的現實困境

（一）傳統工傷認定體系與新業態勞動關系的沖突

我國現行工傷保險制度仍主要基于傳統勞動關系構建，與新型用工模式存在明顯脫節。然而，傳統工傷認定以存在勞動關系為前提，新業態領域的勞動者與平臺之間多為“不完全勞動關系\"或“民事合作關系”，導致大量新就業形態勞動者被排除在工傷保險覆蓋范圍之外。（2023）浙01民終6720號張某訴杭州某外賣平臺工傷保險待遇糾紛案中，法院創新性地認定外賣騎手與平臺之間存在“特殊勞動關系”，確立了平臺對騎手工作時間、地點具有管理權限的認定標準，為類似案件提供了裁判指引。

（二）工傷認定難與低賠償率問題

新就業形態勞動者面臨工傷認定程序復雜、舉證困難等問題。主要困難包括：勞動關系認定難、工作場所界定難、工作時間認定難等。例如，外賣騎手在配送途中發生交通事故，常因無法證明“正在履行工作職責”而被拒絕認定工傷。2023年人力資源社會保障部等8部門《關于維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》人社部發[2021]56號）首次明確了平臺企業需承擔相應責任，但具體操作細則仍有待完善。

（三）區域性賠償標準不平衡的現實問題

我國工傷保險實行省級統籌，導致不同地區賠償標準差異顯著。以一次性工亡補助金為例，2023年北京市標準為98.532萬元，而河南省為84.718萬元，差距達13.814萬元；作為工傷賠償之一的一次性醫療補助金不同省份之間不僅統籌金額不一致，計算賠償的時間長短也存在差異，天津市工傷十級的一次性醫療補助金僅計算2個月的統籌地區上一年度職工平均工資，而山東省工傷十級計算4個月。這種區域不平衡加劇了新就業形態勞動者，特別是跨平臺、跨區域工作者的維權困難。《新就業形態勞動者職業傷害保障辦法（試行）》（2023年施行）試圖建立全國統一的職業傷害保障制度，但試點范圍限于部分平臺企業，覆蓋面有限。

三、完善工傷認定與賠償制度的路徑探索

（一）構建多層次職業傷害保障體系

為了達成確保基本保障且滿足不同群體個性化需求的目標，相關職能部門應聯合建立“社會保險 + 商業保險 + 行業基金\"的多層次保障模式。社會保險部門應擴大工傷保險覆蓋范圍，允許新就業形態勞動者單獨參保。目前，在廣東、浙江等地已展開了試點工作，允許外賣騎手、網約車司機等新就業群眾以個人的身份去參加工傷保險。2023年，浙江省杭州市出臺了《新就業形態從業人員職業傷害保障試行辦法》，此辦法明確規定，平臺靈活就業人員能夠自愿參保，參保后便可享受與傳統職工同等的工傷保險待遇。政府應牽頭建立平臺行業保障基金，這作為第二賠付來源，是需要得到重視的。參照建筑行業工傷保險的經驗，可作出這樣的要求，即平臺企業需按照交易額的一定比例去繳納保障基金。如，江蘇省在2023年所建立的“網約配送行業職業傷害互助基金”，是由主要外賣平臺按照每單0.1元的標準進行繳納的，到目前為止，已累計籌集的資金超過了5000萬元。同時，推行職業傷害商業保險，以滿足勞動群體的差異化需求。當下，市場上已經出現了多款針對新就業形態勞動者的商業保險產品。諸如美團平臺與平安保險合作推出的“騎手保”，其日均保費不足1元，最高卻可獲得50萬元的保障。

（二）完善工傷認定規則體系

相關職能部門應針對新就業形態勞動者工傷的特點制定或完善相關法律條款，筆者認為，應重點解決三個核心問題。一為“工作原因\"的擴大解釋。如在（2023）蘇05民終4821號案件當中，外賣騎手在等單期間購買午餐時發生了交通事故，法院認定此情況屬于工作原因，認為等單乃是配送工作的必要環節，維護了騎手的權益。二是“工作時間\"的彈性認定。（2023）粵01民終13579號案件已然確立了“接單即工作”的原則，將騎手從接單到完成配送的整個時間段均認定為工作時間，這里面包括了合理的繞道以及休息時間。三為“工作場所”的合理延伸。北京市高級人民法院在2023年的一份指導性案例中，把騎手回家途中經過的合理路線也歸入了工作場所的范圍。另外，筆者建議構建全國統一的工傷認定標準數據庫。可以借鑒廣東省深圳市人力資源和社會保障局的做法，該市于2023年上線了“新業態工傷認定智能輔助系統”。此系統收錄了全國3000余個典型案例的裁判規則，切實有效地減少了認定標準的地區差異。這套系統運行半年之后，該市新業態工傷認定的復議率降低了 37% O

（三）優化賠償機制與糾紛解決途徑

筆者建議，政府和司法機關應聯合推行“賠償計算器\"制度，實現賠償透明化。浙江省在2023年開發“工傷賠償一鍵計算”微信小程序，勞動者只需輸入基本信息就能準確預估賠償金額，使用人數已突破50萬。還應建立“工傷賠償快速處理通道”，簡化小額索賠程序。例如，上海市2023年試點的小額工傷賠償快速處理機制，對賠償金額在10萬元以下的案件，處理時限從原來的60天壓縮至15個工作日。試點的“工傷糾紛調解前置程序”同樣有助于降低訴訟率。深圳市2023年推出的“工傷e調解\"平臺成效顯著，該平臺整合了人社部門、工會、行業協會等多方力量，通過在線調解方式將新業態工傷糾紛的平均處理周期從90天縮短至15天，調解成功率達 82% ，極大提高了糾紛解決效率。這些創新舉措共同構成了一個高效、便捷的工傷權益保障網絡。

結語

隨著我國經濟形勢的持續向好發展，新就業群體規模不斷擴大，他們權益保障已經成為社會民生的重中之重。這其中，工傷認定和賠償作為勞動者因工受傷后能獲得的最直接的生活保障，其重要性不言而喻。為此，我國司法部門應當進一步完善當前的勞動法規，針對地域差異和行業差異等作出調整。同時，政府有關部門應針對新業態領域中勞動者工傷救濟相對困難的情況，采取靈活的新型保障形式。只有從法律和行政上雙管齊下，才能切實調整現階段的勞資關系，為社會主義經濟的發展提供持續的保障。

（作者單位：鄭州工業應用技術學院馬克思主義學院）

責任編輯／艾穎