區塊鏈金融的應用風險與法律規制

數字經濟時代背景下，區塊鏈技術作為數字經濟的底層架構與制度創新的技術基石，在優化要素配置、激發經濟活力、驅動產業革新等方面發揮著關鍵作用。國際社會重視加強區塊鏈技術布局，競相爭奪數字經濟發展主導權，我國長期面臨數字產業在全球產業鏈中低端環節的現狀。為突破發展瓶頸，各級政府持續關注區塊鏈技術演進，密集出臺多項政策措施推動技術研發與產業實踐。當前，國家層面正著力建設區塊鏈應用示范區，系統構建區域性產業生態體系，加速推進多領域應用場景落地，通過強化區塊鏈基礎設施支撐，以實現數據資源的整合共享與系統化協同發展。

一、區塊鏈金融風險法律規制的意義

（一）維護金融秩序穩定

區塊鏈金融具備匿名性和跨國性的特性，這些特點很容易成為非法集資及洗錢等違法活動的溫床。其交易主體身份有隱蔽性，資金流向難以追蹤，且業務常跨越國界，傳統的金融監管手段面臨著嚴峻的挑戰。筆者認為，通過法律規制可以明確區塊鏈金融交易的具體規則，清晰界定交易各方主體責任，建立系統性風險防范機制，從而及時識別與遏制違法違規行為。這更能從宏觀層面保障金融市場的穩定運行，防止局部風險演變為系統性危機。

（二）強化消費者權益保護

區塊鏈金融產品涉及復雜的技術邏輯和風險結構，普通的投資者受專業知識的限制，難以準確地評估投資風險。在此背景下，通過強制信息披露制度，要求金融機構全面、準確、及時地向投資者揭示產品風險與收益特征。同時，規范營銷行為，禁止誤導性宣傳與虛假承諾，確保投資者能夠在充分知情的前提下作出理性的決策。此外，完善的法律框架還能為金融消費糾紛提供明確的救濟途徑，從糾紛調解、仲裁到司法訴訟，全方位保障消費者的合法權益，提升市場參與者的信心。

（三）明確行業監管邊界

當前，區塊鏈金融領域存在監管真空與職能重疊并存的現象，少部分創新業務因缺乏明確的法律界定而沒有受到監管的覆蓋，不同監管部門的職責劃分模糊，導致監管效率低下。為此，筆者建議應明晰法律框架，精準劃定區塊鏈金融業務的監管范圍與主體責任，消除監管盲區，避免多頭管理與重復監管，從而營造公平、有序的市場競爭環境。相關部門通過引導區塊鏈金融企業主動合規經營，推動行業在法律框架內釋放技術創新潛力，實現金融和技術的良性融合發展。

二、區塊鏈金融的應用風險

（一）法律監管體系待完善

區塊鏈技術與金融結合的創新模式依托網絡載體，在加速金融業數字化轉型的同時，其運行機制仍受制于互聯網的固有風險特性。分布式賬本技術具有去中心化架構與匿名交易特征，使得傳統以機構為核心的金融監管體系面臨適應性挑戰。當前，我國金融監管框架主要針對中心化金融機構設計，而專門規范區塊鏈金融的法律法規尚處空白狀態。現有互聯網金融監管文件多為部門規章層級，既缺乏系統性的上位法支撐，也難以全面應對區塊鏈技術引發的金融風險異變。

例如，某區塊鏈借貸平臺利用監管空白，以虛擬貨幣作為借貸媒介，通過智能合約規避傳統信貸監管要求。其在沒有取得金融牌照的情況下開展跨區域借貸業務，最終因資金鏈斷裂導致大量的投資者血本無歸。由于缺乏明確法律界定，所以監管部門在處置該類案件時面臨定性難、追責難的窘境。

（二）監管執行效能受制約

區塊鏈網絡的數字身份替代機制在保護隱私的同時，客觀上削弱了交易主體的可識別性。當市場注意力過度集中于交易內容本身時，身份核驗機制的弱化容易滋生欺詐交易與資金非法流轉問題，技術架構的匿名特征疊加風險的隱蔽傳播，大大提升了風險識別與取證的監管成本。加上區塊鏈節點全球化分布的特性，在缺乏國際監管共識的背景下，各國監管標準差異與協同機制缺失，導致跨境執法協作效率低下。分布式系統雖具備抗單點故障優勢，但全網節點共同參與的運行模式使得監管對象從可溯源的實體機構轉變為動態變化的網絡節點群，這對穿透式監管能力提出更高的要求。

例如，某跨國虛擬貨幣洗錢團伙利用區塊鏈的匿名性和跨境特性，將非法資金通過多個國家的區塊鏈錢包進行拆分和轉移，監管部門發現了交易異常。但是，由于涉及多國法律和管轄權的問題，故監管部門歷時數年仍未能完成追責。分布式系統依托多節點協同架構，雖然具備抵御單點故障的穩健性，但其全網節點共同參與數據處理與交易確認的運行邏輯，改變了監管對象的屬性。這些節點無固定隸屬關系且實時交互，使得監管難以精準觸達與全程掌控，這對穿透式監管的技術手段、協同機制與覆蓋能力均提出了更為嚴格的要求。

（三）監管模式適配性不足

區塊鏈技術對金融中介功能的替代效應，迫使監管重心從機構監管轉向算法監管。當前，區塊鏈在金融領域的應用呈現差異化特征：公有鏈完全開放的特性導致監管邊界模糊，大部分匿名賬戶難以追蹤責任主體；私有鏈維持中心化權限控制，其監管邏輯與傳統模式存在兼容性。這種技術形態分化要求監管體系進行分層設計，既要建立適應去中心化網絡的動態監管機制，又需保留對關鍵節點的風險管控能力。

例如，某去中心化自治組織通過公有鏈發行代幣進行融資。由于缺乏中心化運營主體，智能合約自動執行資金分配邏輯，當項目方篡改合約代碼卷款跑路時，監管部門難以明確法律責任歸屬，也無法通過傳統手段凍結資金。

三、區塊鏈金融的法律規制策略

（一）確立技術與法律協同的隱私保護路徑

一是健全區塊鏈隱私保護法治體系。當前，區塊鏈信息治理存在規范缺失與執行短板，亟需建立覆蓋全鏈條的法治框架。一方面，應細化法律實施細則。針對《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網絡安全法》等既有法規中涉及個人信息保護的條款，結合區塊鏈技術特征制定可操作的行為規范，明確各環節法律責任與救濟途徑。另一方面，同步構建民事、刑事、行政多維責任體系。相關部門應強化法律威慢效能，重點完善監管機制設計，突破傳統中心化監管模式，實施鏈上鏈下協同治理，形成覆蓋事前預防、事中控制、事后追責的全鏈條監管閉環。

二是優化區塊鏈隱私保護技術方案。區塊鏈各技術層級存在差異化的安全風險，需針對性部署防護體系，在底層架構層面綜合運用零知識證明、同態加密等技術手段，構建復合型防護體系。網絡層強化可信執行環境建設，交易層完善基于屬性的加密機制，應用層推行數據離鏈存儲策略。同時，相關部門建立技術評估迭代機制，針對不同應用場景匹配最佳技術組合，實現隱私保護與數據價值的動態平衡。

（二）規范區塊鏈技術應用場景統一標準

當前，區塊鏈技術處于實踐探索階段。由于缺乏統一的技術語言和底層開發平臺，所以制約了技術應用落地進程。我國已出臺《關于加快推動區塊鏈技術應用和產業發展的指導意見》，初步構建了標準框架，但距離形成成熟產業生態仍需持續推進標準化建設。

筆者認為，具體而言，標準體系建設應從五個維度重點突破。一是需要建立通用技術語言體系，消除行業溝通壁壘，促進跨平臺互聯互通。二是要聚焦核心技術標準研發，重點突破分布式存儲、共識算法等關鍵領域技術瓶頸。三是要建立市場化標準培育機制，鼓勵行業協會制定團體標準，通過實踐檢驗逐步轉化為行業或國家標準。四是需完善質量評估體系，建立涵蓋系統性能、安全等級等維度的測評標準，規范技術測試流程。五是要強化產學研協同創新，整合企業、高校和科研機構的資源優勢，構建技術研發與標準研制聯動機制。

（三）轉變我國區塊鏈在金融領域的法律監管模式

一是監管手段實現制度約束到科技賦能升級。區塊鏈金融的技術復雜性和創新迭代速度，對傳統監管方式形成嚴峻的挑戰，單純依靠制度規范難以及時識別智能合約漏洞、代幣發行風險等技術性隱患。例如，智能合約一旦存在代碼缺陷，可能導致資金被盜取或交易被篡改，而傳統監管手段難以在事前進行有效防范。為此，我國需構建監管\"科技 + 法律\"規制融合體系，借助大數據實時追蹤資金流向。運用AI算法預警異常交易，可有力提升風險識別精度。這種技術賦能的監管模式，既能強化對發行方、交易平臺的穿透式監管，又能為投資者提供可視化的風險評估工具，可切實維護金融市場穩定。

二是監管架構構建多元協同治理生態。區塊鏈技術的去中心化特性要求監管體系同步革新，政府部門需從單一主導轉向生態治理，重點發揮規則制定和統籌協調職能，建立包含行業協會、第三方審計機構、節點運營商的協同監管網絡。通過智能合約自動執行合規條款，利用鏈上存證實現監管信息共享。這種分層治理架構既可緩解監管資源緊張，又能形成多方制衡機制，確保技術創新與風險防控的動態平衡。

（四）協調區塊鏈技術創新與法律規制關系

在區塊鏈技術驅動金融業態革新過程中，需兼顧法律規范約束。行政管理部門有必要強化頂層規劃，構建適應區塊鏈特征的金融治理制度框架，加快專項立法進程，細化分領域合規標準，確立基礎性監管原則。

針對區塊鏈金融應實施定向監督與價值規范，相關部門應將技術創新納入法治化管理軌道，形成匹配新型金融形態的規制體系，采用區塊鏈技術的金融機構須嚴格執行身份核驗義務，完善用戶實名認證機制以降低匿名交易風險。相關部門應依法履行信息平臺備案要求，建立全周期動態監測體系；嚴格遵守反洗錢等法律規范，完善可疑交易上報機制。此外，相關部門應優化現行分業監管體系，依托宏觀審慎管理架構，建立跨機構協同機制，實施全鏈條穿透式監管，準確識別業務實質與法律性質，防范規避監管行為與管理真空，參考國際雙峰監管經驗，逐步推進監管體制改革，通過優化信息傳導機制實現監管重心的適度分散化調整。

結語

綜上所述，傳統金融向數字金融轉型進程中，金融載體、監管機制、業務流程與服務形態均發生深刻的變革，區塊鏈技術與金融業的深度結合正推動金融市場發生根本性變革，而現行監管體系在應對區塊鏈金融活動時顯現多重矛盾。這要求我們在鼓勵技術創新的同時保持審慎態度，辯證看待其產業應用價值。筆者認為，伴隨數字金融深化發展，針對區塊鏈引發的系統性風險，亟需構建多維治理框架，采取技術標準與法律約束相結合的協同規制策略。

（作者單位：上海蘭迪律師事務所）責任編輯／木非木