細微之處見匠心

【導讀】一篇優秀的文言文，虛詞也蘊含著言之不盡、余味無窮的風景。《愛蓮說》就是其中之一。

《愛蓮說》以蓮花為君子人格寫照，借寫蓮花的形象和品格，歌頌君子人格的兩重意蘊：一是獨立、高潔的高尚品德；二是兼濟天下的入世情懷。世人常以花草樹木比喻君子人格，其中最出名的無非是“花中四君子”：梅、蘭、竹、菊。它們的共同點是自強不息、不作媚世之態，體現君子人格的高貴品性。蓮作為文學意象，早在先秦時期就出現了，如《詩經·鄭風·山有扶蘇》：“山有扶蘇，隰有荷華”。此后，《楚辭》中出現了大量的蓮花意象。自秦以來，眾多文人墨客借蓮表達自己高潔的品質，排遣心中的惆帳。宋代的《愛蓮說》，奠定了周敦頤在文學史上的地位，蓮也進入了“花中君子”之列。

讀《愛蓮說》時，人們多從文章的內容和主題入手，探析作者的人生理想，探求君子人格的深層意蘊。其實，文章僅用百余字，就將蓮和君子人格完美地統一起來，這是通過巧妙的語言形式完成的，其中就包括運用容易被人忽視的文言虛詞。《愛蓮說》中的虛詞不僅是語法工具，更是周敦頤建構意象、傳遞情感的核心載體。作者通過巧妙運用“之”“不”“者”“也”“而”等虛詞，使文本在邏輯、節奏與情感上達到了高度統一，蓮的君子形象也躍然紙上，展現了文言文“以虛馭實”的語言藝術。

一、副詞之用：形神兼備塑蓮象

文言虛詞有著烘托實詞意義的作用。在《愛蓮說》中，副詞的此種作用較為顯著。

“出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉”這一句，出現了五個否定副詞“不”字，細細體會這五個“不”，會發現其背后的多重韻味。“不染”可以寫為“凈”，“不妖”可以寫為“雅”，作者偏將此寫為“不染”“不妖”。究其原因：其一，句式對仗，音律和諧，讀起來朗朗上口；其二，彰顯了蓮花潔身自好的品格。蓮在淤泥中生長本應沾染污穢，經過清水的洗滌本可以妖艷出彩，但“不”字強調蓮并未沾染污穢，且不妖艷。“妖”略帶貶義，“不妖”是不過分艷麗，表明蓮花美得恰到好處，美得脫俗。否定句式給讀者留下了想象的空間。再看“不蔓不枝”—不橫生藤蔓，不旁生枝節。這里又用否定句式描繪了蓮的姿態，同時表現了蓮不趨炎附勢、潔身自好的高尚品質。“可遠觀而不可褻玩焉”一句中，“而”字將“可”和“不可”對立起來，“不”字加強否定語氣，強調了君子的自尊自愛。這也反映了蓮之“獨”：君子處于濁世，但不為濁世所染，而這種獨立人格又影響著濁世。

五個“不”字一方面起著烘托實詞的作用，彰顯蓮的美麗端莊形象和君子潔身自好的品格；另一方面肯定句、否定句的交錯，長短句的錯落，正如夏季涼風襲來，蓮在荷塘中搖曳起舞，增添了讀者的想象空間。

“香遠益清”一句中副詞“益”字也用得巧妙。這句將香氣比作君子的名聲，蓮的香味或者說君子的美名傳播得很遠，使人感到清雅。香味一般用濃或淡來形容，這里卻用一個“遠”字來修飾，說明周敦頤強調的不是香味的濃淡，而是其傳播的范圍，也就是指君子的美名傳播得遠，以此去感染更多的人。一個“遠”字蘊含的是德澤眾生、德澤后世。“清”字恰好也能證明“遠”字用得妙，如果“遠”字替換為“濃”，則表現出了君子的美德多，但與“清”相對立，文意不順；用“淡”字又缺少韻味，起不到感染他人的作用。而用副詞“益”修飾“清”，是承擔社會責任感的結果，亦是美名遠播的結果。一個“益”字增強了整個句子的表達力，也表現了君子人格的核心品質是承擔社會責任感，兼濟天下。

開篇一句“水陸草木之花，可愛者甚蕃”，實詞“蕃”是“繁多”的意思，加上程度副詞“甚”，強調值得喜愛的花有很多，奠定感情基調：三種花都值得喜愛，只是喜愛它們的人有差異。后面緊接著就舉出三個典型例子：“晉陶淵明獨愛菊”“世人甚愛牡丹”“予獨愛蓮”，作者都用了副詞進行修飾，分別是“獨”“甚”“獨”。兩個范圍副詞“獨”字，表示“只、僅僅”，表明周敦頤與陶淵明在眾多花類中只愛一種。這并不是限制的字眼，而是情有獨鐘的陶醉，亦是孤高慎獨的自處。這說明他們兩人在堅持本心與操守上有共通之處，表現出周敦頤對陶淵明的理解與同情。而文中描寫喜愛牡丹的人，用的是副詞“甚”字。這既指喜愛牡丹的人之多，也可以指世人喜愛牡丹程度之深。“甚”與“獨”構成一對反義詞，用“甚”之多襯“獨”之少，表現君子的難能可貴，更是表達了君子不與世俗同流合污、保持獨立人格的品質。

《愛蓮說》副詞和實詞的組合，雕飾而自然，這就形成了這篇文章既清新典雅又空靈蘊藉的風格特征，同時將蓮之象與作者的人生價值追求展現出來。

助詞之妙：氣韻流轉明心志

助詞一般是用于詞、詞組、句子中的輔助詞，其主要功能是突出語氣以及標記句法結構。

在《愛蓮說》中，結構助詞“之”共出現13次，其頻繁使用不僅構建了文本的語法框架，還通過層級化表達與哲學隱喻，成為周敦頤理學思想的重要載體。從語法功能層面來看，“之”的運用呈現出三重維度：

其一，作為所屬關系標記。“水陸草木之花”中，“之”字將“花”的歸屬范疇限定于“水陸草木”領域，形成“地理空間一植物類別一具體花卉”的層級遞進結構。這種分類邏輯暗合宋代理學“格物致知”的認知路徑，通過逐層限定實現從普遍到特殊的聚焦，為后文凸顯蓮的獨特性奠定基礎

其二，在主謂短語中，如“蓮之出淤泥而不染”“牡丹之愛”等句，“之”字通過取消句子獨立性，將動態描述轉化為靜態屬性判斷。這種語法轉換使蓮的“出淤泥”“濯清漣”等自然生長過程升華為永恒的道德品質，完成從自然物象到人格象征的語義升華。

其三，在對比結構中，“菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人；牡丹之愛，宜乎眾矣”形成排比句式，三個“之”字構建起三重價值坐標。通過重復與省略的張力，“之”字既強化了句式的工整性，又以蓮之愛無人呼應來凸顯作者的價值孤獨，實現語法形式與情感表達的深度統一。

從哲學隱喻視角審視，周敦頤在《太極圖說》中提出“太極一陰陽一五行一萬物”的宇宙生成模式，強調萬物雖由同一本源（太極）衍生，卻因稟受“理”的程度差異而具有不同屬性。這種“理一分殊”的思想，在《愛蓮說》中通過“之”字的語法結構得以具象化。“水陸草木之花”，通過“之”構建“地理空間（水陸）一生命形態（草木）一具體對象（花）”的三級分類，暗喻萬物在宇宙秩序中的層級歸屬。“蓮之出淤泥而不染”，主謂短語中的“之”將動態行為（出淤泥）轉化為靜態屬性（不染的特質），恰如“理”超越具體現象而永恒存在。這種語法層級與哲學層級的對應表明，“之”不僅是語法標記，更是“理”在語言中的顯現方式一萬物皆需通過特定結構（“之”）方能顯化其本質屬性，正如萬物必依“理”而存在。這種語法結構與哲學體系的同構性，使得“之”字超越單純的語法工具性，成為勾連語言形式與理學內核的符號紐帶。

作者在文章開頭便表示對花的喜愛有著不同的選擇，而對花的選擇暗含了個人不同的價值追求。在作者眼中，不同的花代表了不同品性的人：“菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。”三個語氣助詞“者也”用于判斷句中，承擔著斷定主語的作用。作者用語氣助詞來明確三種花的象征意義，隱含著自己的態度。

何以菊為隱逸者？菊花在深秋開放，這個季節眾多花草已經凋零，而菊花在此時獨吐幽芳，且花型大方雅致，似有避世之意。陶淵明是東晉著名隱士，他年少心懷高尚，為官十三年，但現實的殘酷并不能讓他實現自己的抱負，因此辭官歸隱。因菊的生長特性，作者取“菊”的文學意蘊與陶淵明，乃至具有尚德之心又不得志的士人聯系起來，將他們統稱為隱逸者。隱逸者逃離世俗且得其樂，他們的“獨”側重于在“隱逸”中實現自我價值與精神升華。

而周敦頤何以獨愛蓮？在他心中，只有蓮才能與其品格相稱。蓮的生長環境是淤泥與清水，正是這兩種相反相成的境遇給了蓮最大的生命成就。有淤泥，亦有清漣；有臟污，亦有圣潔，這才是生命的整體、生命的真實。蓮的可貴之處在于無論處于何種環境，都守住了自己的本心與操守。周敦頤為官三十余載，處事正直、通達，為官清廉，這與淡泊名利、守住本心的蓮相契合。同時，蓮花的品格也是作者一生所追求的，既強調精神的高貴，又強調在濁世中兼濟天下的入世情懷。周敦頤雖對陶淵明高潔、獨立的品格予以支持，但對其遠離官場、消極避世的行為是不贊同的。“蓮之愛，同予者何人”中的結構助詞“之”和“者”都起到賓語前置的作用，同時用在反問句里還起到強化語義、增強語氣的作用，既流露出孤掌難鳴的沮喪，也激勵自己和他人以君子人格相砥礪。

“牡丹，花之富貴者也”一句道出世人盛愛牡丹的原因。前后呼應，表現了眾人追求富貴的世風。其實，牡丹被世人所喜愛的風氣早就出現。因為牡丹色濃朵肥，雍容華貴，與大唐盛世的局面相映，從上至下無不鐘愛牡丹。就如劉禹錫詩中所說“唯有牡丹真國色，花開時節動京城”。宋朝時期，宋太祖趙匡胤和宋太宗趙匡義是洛陽人，他們置洛陽為西京，并在此地園林中廣種牡丹。洛陽牡丹，名甲天下。當時，很多人在巴結皇親貴族時會以牡丹為禮。牡丹也逐漸成為一種權位、富貴的象征。蘇軾在《荔枝嘆》中寫道：“洛陽相君忠孝家，可憐亦進姚黃花。”洛陽進貢牡丹，就是從錢惟演開始的，蘇軾痛斥了奸佞爭信買寵的現象。牡丹花雖然濃艷富麗，但它們有趨炎附勢之嫌，并不是作者之志。第二段“牡丹之愛，宜乎眾矣”一句中的“之”是結構助詞，幫助賓語前置，起到強調賓語的作用，而句尾的語氣詞“矣”表示感嘆，暗含作者對隨波逐流、一心追求名利的世人的失望與遺憾，也慨嘆當時利欲熏心的社會環境。

三、虛詞之合：張弛有度鑄文骨

《愛蓮說》中虛詞的運用并非獨立存在，而是通過“之”“者”“也”“而”“不”等虛詞的配合，以及虛詞和實詞的配合，形成語法邏輯與文學張力的統一。《愛蓮說》以虛詞為紐帶，串聯起全文的意象與哲思。周敦頤對蓮的核心描述集中于長句“予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉”。此句雖長，卻因虛詞連綴而邏輯清晰、氣韻貫通。“之”取消句子獨立性，使“蓮出淤泥而不染”成為“愛”的賓語，將客觀描述轉向主觀情感；“而”四次連接矛盾狀態，既凸顯蓮超越環境的品格，又以排比強化節奏；“不”字五次否定，以斬釘截鐵之態劃定君子品格的邊界。虛詞在此如針線，將零散的意象縫合成完整畫卷。此外，菊、牡丹、蓮的對比體系亦依賴虛詞構建，如“菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也”，重復的“者”“也”構成工整判斷句式，以統一語法反襯價值差異，虛詞“之”則三次串聯“花”與象征屬性，使“隱逸一富貴一君子”的層次遞進分明，文脈邏輯嚴絲合縫。

虛詞在《愛蓮說》中巧妙平衡含蓄與直白，使批判鋒芒藏于語法結構之中。結尾“菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣”三句，虛詞“之”統一主語結構，淡化對具體“愛花者”的指涉，轉為現象描述，避免說教之嫌；而句尾“矣”直白表露對“牡丹之愛”泛濫的痛心，以感嘆收束，情感由隱至顯。文中批判對象始終虛化，如“自李唐來，世人甚愛牡丹”，“世人”泛指群體，虛詞“矣”進一步擴大批判范圍，將個體選擇上升為時代癥候，暗含“天下熙攘，皆為利往”的慨嘆。這種“以虛代實”的手法，使批判超越具體時空，具有普遍意義。

虛詞在調節文本節奏的同時，也承載著周敦頤對“君子之道”的辯證思考。連詞“而”在矛盾句中的運用乃顯此道，如“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”，兩個“而”制造轉折對比，突出蓮花雖生于泥濘卻不染塵埃，洗于清水卻不顯妖艷的反差，彰顯其與眾不同。同時，“而”字連接的不僅是動作，更是蓮的“態度”。“出淤泥”是被動生長，“不染”是主動抵抗，“而”暗示著蓮的選擇，展現蓮面對惡劣環境仍堅守高潔的品格，比喻君子在誘惑與困難前保持高潔的品行。同時，“而”又弱化轉折的對抗性，既承認環境的影響，又強調蓮的獨立、超越性，以語法之虛，調和現實之實，暗喻君子“和光同塵”卻堅守本心的智慧。“可遠觀而不可褻玩焉”，以“而”字對立“遠觀”與“褻玩”，警示真正的道德與理想應被敬畏。總之，“而”字將蓮花的高貴與環境的惡劣、外表的潔凈與內心的樸素巧妙結合，展現其在對抗臟亂、保持清醒中煉就的高貴品質。作為句尾語氣詞，“焉”兼有代詞“于此”的功能，既指蓮“只可遠觀”的物理特性，又暗示君子品格需保持距離方能體悟的深意。虛詞“焉”以綿長收尾，賦予文本“言有盡而意無窮”的古典韻味。

四、結語

虛詞的運用讓《愛蓮說》承載著深沉的情感內涵。從虛詞入手，首先抓住烘托實詞意義的副詞，進而準確獲知實詞意義，化抽象為具體、直觀的物象，再使外部語言內化為個體感知，實現言意共生。此外，通過結構助詞和語氣助詞，表現作者態度和價值追求：在現實中要做到獨善其身，除了逃避，或許還可以像周敦頤一樣兢兢業業地守著自己的一份志節。文言虛詞在《愛蓮說》中既是形式工具，又是精神載體。它們以“無用”之虛，成就“載道”之實，使《愛蓮說》成為文言虛詞藝術與君子理想的完美結晶。

參考文獻

[1] 王力.漢語語法史[M].北京：商務印書館，1989.

[2] 朱剛.宋代哲理散文研究[M].上海：復旦大學出版社，2015.

[3] 劉文靜.《愛蓮說》新解Ⅲ].長春師范學院學報，2004（8）.

[4] 梁遠才.變化之中見精妙一《愛蓮說》章法結構探析[].湖南教育，2007（10）.

[5] 殷秀德.見微知著，感悟文言“腔調”一《愛蓮說》文本解讀].中學語文教學，2014（2）.

[6] 蘇軾.蘇東坡全集（下冊）[M].北京：中國書店，1986.

[7] 彭定求.全唐詩[M].北京：中華書局，1999.