職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量授權(quán)評價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)踐路徑研究

中圖分類號：G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)的深度融合是我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的重要方向。國家政策層面明確提出，要將產(chǎn)教融合作為促進(jìn)職業(yè)教育適應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。職業(yè)教育作為支撐經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要教育類型，其改革與發(fā)展始終圍繞服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)、培養(yǎng)技能型人才這一核心任務(wù)。產(chǎn)教融合作為職業(yè)教育必由之路，其質(zhì)量評價(jià)已成為當(dāng)今職業(yè)教育研究重點(diǎn)。本文以授權(quán)評價(jià)運(yùn)作與實(shí)施為主線，采用典型試驗(yàn)法選取不同地區(qū)和不同層面的對象進(jìn)行實(shí)踐探索，研究職業(yè)院校產(chǎn)教融合質(zhì)量授權(quán)評價(jià)體系構(gòu)建。

一、產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系研究現(xiàn)狀

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)研究在不斷深化，在評價(jià)方法、評價(jià)工具、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)策略、評價(jià)有效性等方面取得了很多有價(jià)值的研究成果[1-3]。但這些研究還存在明顯不足，主要表現(xiàn)在：一是職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)研究大多是經(jīng)驗(yàn)性研究，即基于實(shí)踐者的樸素經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的應(yīng)然層面的判斷分析，缺少將評價(jià)實(shí)踐上升至理論反思的批判性研究。二是缺少先進(jìn)評價(jià)理論和方法的支持，三是實(shí)證性研究匱乏。主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

（一）缺乏評價(jià)理論基礎(chǔ)的研究

梳理我國在職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)方面的研究，發(fā)現(xiàn)相關(guān)理論研究較為薄弱。一是很多職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)研究是由職業(yè)院校管理者和一線教師開展，雖然扎根于實(shí)踐，但主要基于對職業(yè)教育產(chǎn)教融合現(xiàn)實(shí)問題的樸素理解和個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，很少上升至理論層面[1-2]。職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)工作要取得突破性進(jìn)展，不僅要立足現(xiàn)實(shí)，面向?qū)嵺`，更要超越實(shí)踐，上升至理論層面。二是受職業(yè)院校人才培養(yǎng)評價(jià)工作的影響，當(dāng)前職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)研究內(nèi)容的選題覆蓋面十分寬泛，涉及人才培養(yǎng)的方方面面。不同的研究內(nèi)容之間呈現(xiàn)孤立狀態(tài)，缺乏凝練度和持續(xù)度，使相關(guān)研究內(nèi)容難成體系。

（二）評價(jià)范式有待進(jìn)一步改進(jìn)和完善

“教育研究范式”是指教育學(xué)術(shù)共同體對教育研究活動所持有的共有信念、共同的前提假設(shè)，以及共同的基本理論、觀點(diǎn)和研究規(guī)范[3]。由于我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)研究起步晚，其研究方法和思路常常移植或借鑒教育學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論，這一方面導(dǎo)致職業(yè)教育產(chǎn)教融合自身學(xué)術(shù)地位不高，難以體現(xiàn)自身特色；另一方面，對于其他領(lǐng)域的理論能否直接套用到職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)，沒有經(jīng)過系統(tǒng)的深入研究，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。因此，未來的職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)研究，首先應(yīng)明確職業(yè)教育產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)目標(biāo)，區(qū)別于其他教育類型的特色所在，以此作為職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)研究的邏輯起點(diǎn)；其次，借鑒發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量管理與評價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，特別是國際職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)發(fā)展的最新趨勢，拓展研究視野；三是轉(zhuǎn)換研究視角，引導(dǎo)并加強(qiáng)對職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)的基本理論等重要基本問題的研究。

（三）職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)方法的研究較弱

我國學(xué)術(shù)研究以“思辨”為主要的研究模式，即依靠研究者個(gè)人認(rèn)識和主觀判斷進(jìn)行推論；極少數(shù)的實(shí)證研究多以簡單問卷調(diào)查為主，通過數(shù)據(jù)的簡單分析獲得結(jié)論，統(tǒng)計(jì)分析不夠深入。研究方法比較單一，缺乏高質(zhì)量的實(shí)證研究[4]。實(shí)際上，單純的定量和定性研究方法都不能有效解決復(fù)雜的教育問題。國外研究的評價(jià)理論研究成果相對豐碩，但是運(yùn)用量化與質(zhì)性方法相結(jié)合，在職業(yè)教育產(chǎn)教融合領(lǐng)域開展的實(shí)證研究并不多見。如何通過定量和定性方法相結(jié)合，探索先進(jìn)的評價(jià)理論在職業(yè)教育產(chǎn)教融合領(lǐng)域的應(yīng)用，是當(dāng)前亟需解決的重要問題，也是本研究在研究方法上的新視角。

二、授權(quán)評價(jià)作為我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)工具的解釋

縱觀我國關(guān)于評價(jià)技術(shù)和方法的研究，呈現(xiàn)出評價(jià)主體正在由政府的一元線性主導(dǎo)向利益相關(guān)者多方介入的評價(jià)格局轉(zhuǎn)變的趨勢，這也意味著職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)實(shí)踐需尋求非線性理性評價(jià)模型，而評價(jià)模型的建立又需要科學(xué)的工具予以支撐[5]。授權(quán)評價(jià)作為我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)工具具有一定合理性，且具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

授權(quán)評價(jià)關(guān)注方案的制定和利益相關(guān)者的參與，評價(jià)者使用多種評價(jià)方法和手段，從多個(gè)角度收集評價(jià)信息，在開放、民主的評價(jià)環(huán)境中，通過詮釋、回應(yīng)、整合和建構(gòu)的評價(jià)機(jī)制，充分尊重參與者的訴求和意見，從而形成對評價(jià)結(jié)果的基本共識。簡言之，授權(quán)評價(jià)是參與者對評價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行觀點(diǎn)交流、協(xié)商、妥協(xié)、再協(xié)商妥協(xié)的循環(huán)過程。評價(jià)主持人和參與者的密切合作，各自發(fā)揮好自身優(yōu)勢，是評價(jià)研究取得成功的關(guān)鍵。從決策與參與的角度，授權(quán)評價(jià)為教育質(zhì)量保障提供了科學(xué)解釋。

（一）基于授權(quán)決策理論的解釋

決策是管理活動的核心之一，甚至可以視為管理的代名詞。在傳統(tǒng)的決策模式中，決策流程通常呈現(xiàn)出自上而下的特點(diǎn)，即由下級負(fù)責(zé)信息搜集，而上級則集中決策權(quán)。這種模式在企業(yè)和教育組織中十分普遍，管理者往往壟斷了決策權(quán)，而底層員工幾乎沒有參與決策的機(jī)會。針對傳統(tǒng)決策模式存在的弊端，一種新的決策類型一“授權(quán)決策”逐漸風(fēng)行。授權(quán)決策允許員工對工作范圍內(nèi)的一些事情做出決策，而無須請示上級。其次，組織團(tuán)隊(duì)也需要授權(quán)，由一個(gè)利益共同體發(fā)揮“群體決策”優(yōu)勢去決定一些重要的事情。群體決策是否優(yōu)于個(gè)體決策，取決于任務(wù)的性質(zhì)。職業(yè)教育產(chǎn)教融合從開發(fā)、建設(shè)、運(yùn)行整個(gè)過程都是所有利益相關(guān)方共同治理的過程，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、學(xué)生發(fā)展、社會貢獻(xiàn)等聯(lián)系非常密切，加之職業(yè)教育產(chǎn)教融合本身的特殊性，都反映出職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)的復(fù)雜程度。要想對其進(jìn)行深人剖析、反思、改進(jìn)，群體決策更優(yōu)于個(gè)人決策，這一特征正是“授權(quán)評價(jià)”思想的代表。

群體決策的有效性取決于多種因素，其中最為關(guān)鍵的兩項(xiàng)條件是成員組成的多樣性與思想交流的開放性。第一，群體成員的多樣化和專業(yè)化背景。有效的群體決策需要由具有豐富專業(yè)技能和不同專業(yè)背景的成員共同組成，以確保決策的全面性和科學(xué)性。特別是在職業(yè)教育產(chǎn)教融合背景下，授權(quán)評價(jià)的利益相關(guān)者選擇尤為重要。群體應(yīng)涵蓋多方代表，包括學(xué)生、教師、管理者、教育專家、行業(yè)從業(yè)者、企業(yè)代表及其他社會組織的成員。這樣多元化的群體能夠帶來更廣泛的視角和知識儲備，從而在復(fù)雜問題的決策中表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。與僅由單一領(lǐng)域?qū)＜医M成的群體相比，跨領(lǐng)域的多元群體能夠更高效地識別問題、評估多種解決方案并作出更為明智的決策。這種多樣性有效規(guī)避了個(gè)體偏見和單一視角的局限性，為決策過程注人了多維度的智慧。第二，思想交流的平等性與透明性。群體成員之間必須在平等、開放、透明的氛圍下展開思想交流。這不僅要求所有成員能夠自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)，還需要建立一個(gè)包容性機(jī)制，確保不同意見被充分聽取和公平對待。特別是在復(fù)雜的群體決策過程中，關(guān)注和重視大多數(shù)成員，尤其是專家的意見，有助于增強(qiáng)決策的科學(xué)性和可行性。此外，透明的溝通機(jī)制能夠減少信息不對稱和潛在的權(quán)力失衡，從而提升決策過程的公正性與協(xié)同性。

授權(quán)是“識別滋生無權(quán)的環(huán)境并通過正式的組織手段和非正式的提供效能信息的技術(shù)將其消除，以增進(jìn)自己成員自我效能感的過程”[6] 。簡單講就是權(quán)利分享，權(quán)力的分類和表現(xiàn)形式有很多種，應(yīng)用授權(quán)評價(jià)對職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)和診斷，一個(gè)非常重要的影響因素是信息權(quán)力的使用，即個(gè)人頭腦中的信息通過共享可以對事件結(jié)果產(chǎn)生重要影響。授權(quán)的有效管理對評價(jià)意味著明確每個(gè)組織都有多種利益需求，了解有關(guān)個(gè)人和群體對所評價(jià)項(xiàng)目所持的態(tài)度，明確完成工作必須掌握一定的權(quán)利和組織權(quán)利得以發(fā)展和運(yùn)用的基礎(chǔ)是權(quán)力的分散。

（二）基于利益相關(guān)者治理的解釋

利益相關(guān)者理論是組織治理領(lǐng)域的重要理論基礎(chǔ)，其奠基者弗里曼將利益相關(guān)者定義為“任何能夠影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受到該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人”[7]。這一定義揭示了利益相關(guān)者與組織目標(biāo)之間的雙向關(guān)聯(lián)性，成為利益相關(guān)者理論發(fā)展的核心出發(fā)點(diǎn)。從理論的發(fā)展脈絡(luò)來看，利益相關(guān)者理論經(jīng)歷了三個(gè)主要階段，即“利益相關(guān)者影響”、“利益相關(guān)者參與”以及“利益相關(guān)者共同治理”。這些階段反映了從最初的“否認(rèn)權(quán)利\"到逐步“賦予參與權(quán)利”，再到最終“授予治理權(quán)利”的演變過程，標(biāo)志著理論發(fā)展形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)變以及實(shí)踐趨勢的顯著變化。這一階段主張基于平等合作的邏輯，以相互制衡和共同治理為核心理念，為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益的最大化提供理論依據(jù)。在共同治理觀念下，制度安排成為關(guān)鍵，要求為每個(gè)利益相關(guān)者創(chuàng)造平等參與所有權(quán)分配的機(jī)會，并通過相互監(jiān)督機(jī)制確保不同利益相關(guān)者之間的行為得到制衡，避免個(gè)體利益的單方擴(kuò)張對整體治理目標(biāo)的破壞。

職業(yè)教育產(chǎn)教融合利益相關(guān)者治理是利益相關(guān)者治理理論在職業(yè)教育領(lǐng)域的具體分化與應(yīng)用，其核心理念是通過多方利益相關(guān)者的共同參與，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合服務(wù)與供給全過程的協(xié)同治理[8]。這一治理模式強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育中多方主體的權(quán)利與責(zé)任共享，以確保教育資源的優(yōu)化配置和治理目標(biāo)的多方達(dá)成。作為一種非盈利性組織，學(xué)校是典型的利益相關(guān)者組織，其運(yùn)行模式和治理結(jié)構(gòu)已超越傳統(tǒng)的“自我管理”范式。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代學(xué)校僅接受政府單向管理的情況不同，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使學(xué)校逐步轉(zhuǎn)型為多方利益相關(guān)者的命運(yùn)共同體。這一轉(zhuǎn)型不僅反映了學(xué)校在社會治理中功能的擴(kuò)展，也契合了教育治理現(xiàn)代化的需求。在現(xiàn)代職業(yè)教育領(lǐng)域，利益相關(guān)者治理的作用尤為突出。職業(yè)教育產(chǎn)教融合本質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜的利益相關(guān)者系統(tǒng)，其運(yùn)行和發(fā)展必須平衡多方利益相關(guān)者的訴求與期望。這些利益相關(guān)者包括但不限于：政府、職業(yè)院校、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、教師、學(xué)生、社區(qū)及其他相關(guān)社會組織[9]。每一方都在職業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)中扮演重要角色，貢獻(xiàn)資源、影響決策，并從治理成果中獲益。

授權(quán)評價(jià)的核心理念強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與，通過協(xié)商推進(jìn)整個(gè)評價(jià)過程的公平性和科學(xué)性。這一理念契合了利益相關(guān)者治理的理論框架，在職業(yè)教育產(chǎn)教融合的情境下，授權(quán)評價(jià)表現(xiàn)出以下關(guān)鍵特征：治理主體的多元化、治理方法的多樣化、治理態(tài)勢的多變化以及治理理念的服務(wù)性。這些特征反映了利益相關(guān)者共同治理理念與授權(quán)評價(jià)模式之間的深度契合，為職業(yè)教育產(chǎn)教融合的治理模式提供了重要的理論支撐與實(shí)踐路徑。

三、職業(yè)教育產(chǎn)教融合授權(quán)評價(jià)模型與工作機(jī)制

從教育評價(jià)的層次來看，評價(jià)的目的可以劃分為鑒定、診斷和改進(jìn)三個(gè)層次。這三個(gè)層次反映了教育評價(jià)理念從結(jié)果導(dǎo)向向發(fā)展導(dǎo)向的演進(jìn)邏輯，也構(gòu)成了職業(yè)教育評價(jià)體系動態(tài)優(yōu)化的重要理論基礎(chǔ)[0]。在評價(jià)的初級階段，鑒定作為一種結(jié)果性評價(jià)方法，主要用于判斷教育活動的成果是否符合預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。通過設(shè)定準(zhǔn)則和基準(zhǔn)，鑒定評價(jià)旨在衡量教育目標(biāo)的達(dá)成度，評估教育活動的合格性、優(yōu)劣程度或水平高低，同時(shí)對不同教育對象進(jìn)行排名、比較、分層或分等，從而實(shí)現(xiàn)篩選與選拔的目的。我國職業(yè)院校人才培養(yǎng)評價(jià)在早期階段廣泛采用了鑒定方式，借助外在標(biāo)準(zhǔn)和靜態(tài)指標(biāo)，評估人才培養(yǎng)目標(biāo)的完成情況。然而，隨著職業(yè)教育改革的深化，單一的鑒定性評價(jià)逐漸暴露出無法滿足內(nèi)涵式發(fā)展的局限性[]。改進(jìn)性評價(jià)關(guān)注教育過程中“進(jìn)步”的描述和促進(jìn)機(jī)制，重點(diǎn)不在于證明教育是否成功，而是探索如何改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)更高水平的發(fā)展。與診斷相比，改進(jìn)更加強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量的持續(xù)提升和動態(tài)優(yōu)化，通過提供科學(xué)且可操作的改進(jìn)方案，推動教育的長期發(fā)展和適應(yīng)性升級[12] O

在職業(yè)教育產(chǎn)教融合背景下，改進(jìn)性評價(jià)強(qiáng)調(diào)“從自身進(jìn)步看發(fā)展”，即以被評價(jià)對象當(dāng)前狀態(tài)為基線，將新的評價(jià)結(jié)果與前一階段的成果對比，發(fā)現(xiàn)差距，確定改進(jìn)方向[13]。這種方法不僅降低了外部評價(jià)對對象施加的壓力，還尊重了不同評價(jià)主體的個(gè)體差異與發(fā)展?jié)撃埽瑥亩w現(xiàn)了職業(yè)教育“以發(fā)展為導(dǎo)向”的核心價(jià)值理念。授權(quán)評價(jià)作為一種以發(fā)展為導(dǎo)向的創(chuàng)新性評價(jià)模式，其核心價(jià)值體現(xiàn)在對“診斷”與“改進(jìn)”理念的深度融合與實(shí)踐應(yīng)用。與傳統(tǒng)評價(jià)體系強(qiáng)調(diào)結(jié)果對比和標(biāo)準(zhǔn)化不同，授權(quán)評價(jià)并不追求在被評價(jià)對象之間進(jìn)行比較，也不設(shè)定統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是以評價(jià)對象自身的進(jìn)步作為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性和靈活性。

授權(quán)評價(jià)的核心在于“自我評價(jià)”和“利益相關(guān)者參與”，評價(jià)由利益相關(guān)者共同融入評價(jià)的計(jì)劃與執(zhí)行過程，從“評價(jià)準(zhǔn)備”“評價(jià)實(shí)施”“形成結(jié)論”“實(shí)施反饋”的整個(gè)過程都要有利益相關(guān)者的參與和共同治理，實(shí)施模型如圖1所示。

四、職業(yè)教育產(chǎn)教融合授權(quán)評價(jià)的設(shè)計(jì)與實(shí)施

（一）研究目的與假設(shè)

本研究的目的是探索授權(quán)評價(jià)在職業(yè)教育產(chǎn)教融合內(nèi)部質(zhì)量保障中的實(shí)施效果，研究方案的設(shè)計(jì)依據(jù)“評價(jià)內(nèi)容——評價(jià)指標(biāo)——評價(jià)人員——評價(jià)過程——評價(jià)效果”的思路展開，并貫穿第四代評價(jià)、建構(gòu)主義、組織學(xué)習(xí)理論思想，將評價(jià)方案具體化為可操作的評價(jià)過程。在理論分析和文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，本文提出以

下假設(shè)：

假設(shè)1：根據(jù)當(dāng)前職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價(jià)存在的問題，從方法論層面進(jìn)行范式變革。

假設(shè)2：根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)分析，提出研究授權(quán)評價(jià)作為內(nèi)部評價(jià)工具，探尋有效解決我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)問題的有效途徑。

假設(shè)3：根據(jù)授權(quán)評價(jià)理論，提出研究把握評價(jià)過程的關(guān)鍵點(diǎn)及控制措施，能夠提高授權(quán)評價(jià)的效果。

為盡量保證選取樣本的代表性，在研究可承擔(dān)的范圍內(nèi)，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，分別選取經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)中等地區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的三組樣本進(jìn)行評價(jià)。研究對象的選擇，一是按照城市的地區(qū)分布和整體發(fā)展水平選擇地區(qū)，二是按照宏觀、中觀、微觀結(jié)構(gòu)選擇內(nèi)容，如表1所示。

評價(jià)參與者的選擇是影響評價(jià)效果的關(guān)鍵因素。所有利益相關(guān)者從不同的管理層面共同對質(zhì)量保障發(fā)揮作用。雙師型教師在教育教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中是最重要的利益相關(guān)者；管理者和學(xué)生也對教與學(xué)具有發(fā)言權(quán)；外部評價(jià)者根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)也發(fā)揮指導(dǎo)作用，幫助界定恰當(dāng)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)指標(biāo)，為預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供支持；高級管理層為組織發(fā)展的總體工作負(fù)責(zé)。利益相關(guān)者在質(zhì)量發(fā)展不同層面的參與程度如表2所示。

利益相關(guān)者參與程度為選擇參評人員提供了標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)前，樣本學(xué)校提供評價(jià)會的利益相關(guān)者8-12人，利益相關(guān)方人員、比例及要求為： ① 學(xué)生方（教育服務(wù)對象）2人、教師方（教育服務(wù)提供者）3-4人、學(xué)校管理方（教育服務(wù)提供管理者）1-2人、企業(yè)方（教育服務(wù)使用者）2-3人、家長與行業(yè)方（根據(jù)實(shí)際情況確定）等。 ② 對利益相關(guān)者的要求是：身份在其群體內(nèi)部具有代表性，能夠代表群體利益；個(gè)人綜合素質(zhì)應(yīng)具較高水平，在相應(yīng)工作崗位上業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，善于表述與溝通。 ③ 利益相關(guān)者對職業(yè)教育產(chǎn)教融合的被評項(xiàng)目比較熟悉，長期參與項(xiàng)目開發(fā)與建設(shè)過程。

（二）授權(quán)評價(jià)指標(biāo)

依據(jù)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，研究選取湖北、新疆、北京的學(xué)校為樣本。參與者包括教學(xué)管理人員、企業(yè)專家、教學(xué)實(shí)施人員、外部專家、學(xué)生代表、校企合作人員六類，每所學(xué)校依據(jù)被評項(xiàng)目的要求，不同參與者及人數(shù)略有不同，具體情況如表3所示。

指標(biāo)設(shè)計(jì)以專家評定問卷的方式進(jìn)行。選擇10位教育教學(xué)專家制定評價(jià)指標(biāo)，并進(jìn)行了三次修改。選取的10位專家均具有博士學(xué)位，對相關(guān)內(nèi)容指標(biāo)較為了解或做過深人研究。問卷信度采用經(jīng)典測驗(yàn)理論中的信度分析方法，檢驗(yàn)問卷內(nèi)部各項(xiàng)目之間的一致性程度[14]。本研究采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，信度系數(shù)為0.834，表明該問卷可以使用。在評價(jià)會議的初始階段，所有與會成員依據(jù)各自的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知識對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行審議與修訂，以確保其科學(xué)性和適用性。在評價(jià)指標(biāo)的修訂過程中，需特別注重社會實(shí)踐需求與利益相關(guān)者認(rèn)同的有機(jī)結(jié)合，確保指標(biāo)體系不僅符合職業(yè)教育的內(nèi)在邏輯，也能夠得到外部社會（如行業(yè)、企業(yè)等關(guān)鍵利益相關(guān)者）的認(rèn)可。這種以多方協(xié)作為核心的修訂機(jī)制旨在提高評價(jià)指標(biāo)的可信度與實(shí)踐導(dǎo)向性。修訂完成后，與會成員依據(jù)自身對各指標(biāo)重要性的理解，對一級和二級指標(biāo)分別賦予權(quán)重。第一輪賦值成員根據(jù)指標(biāo)在評價(jià)體系中的重要程度進(jìn)行初步評分，形成初步的權(quán)重分布；第二輪調(diào)整在匯總與分析初步權(quán)重分布的基礎(chǔ)上，成員對存在較大分歧的權(quán)重進(jìn)行討論與調(diào)整，確保最終形成的權(quán)重既符合集體智慧，又兼具科學(xué)性與公平性；最終通過兩輪賦值后，權(quán)重體系正式確定，為后續(xù)評分提供依據(jù)。在確定權(quán)重后，評價(jià)小組成員依據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)對一級和二級指標(biāo)進(jìn)行逐項(xiàng)評分。評分采用五級量化評定體系，具體分值及對應(yīng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下：1分，指標(biāo)基本未達(dá)成，評價(jià)對象在此項(xiàng)指標(biāo)要求上幾乎沒有體現(xiàn)出任何符合性的表現(xiàn)；2分，指標(biāo)在多個(gè)方面未達(dá)成，評價(jià)對象在多數(shù)關(guān)鍵要求上存在明顯缺陷或偏差；3分，指標(biāo)部分達(dá)成，評價(jià)對象在某些方面符合要求，或因信息不明確導(dǎo)致無法全面判斷；4分，指標(biāo)大部分達(dá)成，評價(jià)對象在多數(shù)關(guān)鍵要求上表現(xiàn)較好，僅存在少量不足；5分，指標(biāo)完全達(dá)成，評價(jià)對象在所有要求方面均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)優(yōu)異且無明顯問題。以此授權(quán)評價(jià)分?jǐn)?shù)實(shí)現(xiàn)對職業(yè)院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評定。

在以上的授權(quán)評價(jià)實(shí)踐中，所有利益相關(guān)者代表都要參與整個(gè)評價(jià)過程，評價(jià)者和參與者的角色與傳統(tǒng)評價(jià)相比發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變，突破了傳統(tǒng)的評價(jià)者與被評價(jià)者二元對立的關(guān)系，這與國家目前倡導(dǎo)的多元組織參與評價(jià)、自我評價(jià)模式的理念不謀而合。通過授權(quán)評價(jià)，學(xué)校可以了解到自己學(xué)校各方面運(yùn)行情況，了解不同群體對該項(xiàng)工作的實(shí)際需求及需求的共性和差異點(diǎn)，從而為學(xué)校制定合理的產(chǎn)教融合質(zhì)量改進(jìn)策略提供依據(jù)。各學(xué)校授權(quán)評價(jià)分析報(bào)告也可以為教育管理部門制定教學(xué)改革政策提供實(shí)證參考。

五、職業(yè)教育產(chǎn)教融合授權(quán)評價(jià)的效果

為了檢驗(yàn)授權(quán)評價(jià)的實(shí)施效果，以調(diào)查問卷的方式，考察了參與者對授權(quán)評價(jià)的反饋情況，即對評價(jià)活動的再評價(jià)，也稱“元評價(jià)”，旨在促進(jìn)授權(quán)評價(jià)過程優(yōu)化和質(zhì)量改進(jìn)。元評價(jià)工具是圍繞所開發(fā)元評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行的調(diào)查問卷和訪談。為保證元評價(jià)的科學(xué)性，本研究設(shè)計(jì)了評價(jià)目標(biāo)適切性、評價(jià)方案的可行性、評價(jià)過程的合理性、評價(jià)結(jié)果的有效性四維度和四個(gè)階段，共同組成了元評價(jià)指標(biāo)編制框架。根據(jù)研究目的，研究關(guān)注授權(quán)評價(jià)各個(gè)環(huán)節(jié)的效果，設(shè)計(jì)了評價(jià)目標(biāo)的適切性、評價(jià)方案的可行性、評價(jià)過程的合理性、評價(jià)結(jié)果的有效性四個(gè)一級指標(biāo)。在統(tǒng)計(jì)處理和綜合分析的基礎(chǔ)上，對每項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)成度進(jìn)行等級評定，形成一級指標(biāo)達(dá)成度。最終對四個(gè)一級指標(biāo)的達(dá)成度結(jié)果進(jìn)行分析，形成研究結(jié)論。

為統(tǒng)計(jì)一級指標(biāo)的達(dá)成度，研究引入百分位數(shù)的概念，即按照百分位數(shù)進(jìn)行等級劃分，其劃分點(diǎn)為 93% 、 68% ！ 50% 、 25% [15]。再對所有一級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分求平均數(shù)，最終結(jié)果即為通過百分位數(shù)的達(dá)成度等級。由于每項(xiàng)一級指標(biāo)所包含的二級指標(biāo)和三級指標(biāo)數(shù)量各不相同，需要將一級指標(biāo)的達(dá)成度轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分。計(jì)算方法為：對三級指標(biāo)的等級進(jìn)行量化賦值，評定為“a”計(jì)4分；“b”計(jì)3分；“c”計(jì)2分，“d\"計(jì)1分，“e\"計(jì)0分。

根據(jù)分值等級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，得出各地區(qū)三級指標(biāo)的達(dá)成度評定等級，進(jìn)而可以統(tǒng)計(jì)出A1、A2、A3、A4的達(dá)成度和標(biāo)準(zhǔn)分，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。總體來看，幾所學(xué)校的授權(quán)評價(jià)分項(xiàng)指標(biāo)中，對評價(jià)方案的可行性和評價(jià)過程的合理性普遍打分較高，說明參與者認(rèn)可授權(quán)評價(jià)的理念及操作規(guī)程，但評價(jià)目標(biāo)的適切性差異較為明顯，說明不同地區(qū)參與者對評價(jià)依據(jù)和評價(jià)對象方面認(rèn)同度不一致。

本研究通過引入授權(quán)評價(jià)理論，探索其在我國的適用性和有效性，有助于職業(yè)院校產(chǎn)教融合分析自身在建設(shè)與發(fā)展中遇到的問題，建立一個(gè)能夠持續(xù)向管理者反饋問題并及時(shí)調(diào)整策略的動態(tài)機(jī)制，為職業(yè)院校建立自我評價(jià)機(jī)制提供理論指導(dǎo)和技術(shù)支持。

同時(shí)本研究通過職業(yè)院校產(chǎn)教融合質(zhì)量授權(quán)評價(jià)研究，獲得有關(guān)職業(yè)教育質(zhì)量的實(shí)際參數(shù)，明確當(dāng)前制約職業(yè)院校產(chǎn)教融合質(zhì)量提高的關(guān)鍵因素和主要環(huán)節(jié)，提出職業(yè)院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)改革的具體措施、工具和方法、操作路徑和政策選擇，為相關(guān)部門依法制定職業(yè)教育質(zhì)量保障政策提供決策依據(jù)和參考，為改革職業(yè)教育實(shí)踐、完善職業(yè)教育制度提供政策建議和行動指引，進(jìn)而提高職業(yè)教育質(zhì)量和民眾對職業(yè)教育的滿意度。本研究為探索職業(yè)學(xué)校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)機(jī)制，引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)學(xué)校質(zhì)量管理模式創(chuàng)新，對培養(yǎng)我國現(xiàn)代化建設(shè)需要的大量高素質(zhì)、實(shí)用性技能人才具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1］游鴿，李鑄波，陳航宇，等.粵港澳大灣區(qū)職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系研究[J].天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（2）：19-26，33.

[2]郭廣軍，闕明坤，秦磊毅.高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)實(shí)證分析與提升策略［J].教育學(xué)術(shù)月刊，2024（10） ：45-54.

[3］深化產(chǎn)教融合背景下高職環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)課程改革路徑探索［J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（1） ：105-108.

[4] 劉曉臻，藍(lán)文婷，焦烜.新商科“四融四驅(qū)”課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究一以會計(jì)信息系統(tǒng)課程為例[J].賀州學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（3）：136-145.

[5] 孫芳芳.職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)的理論追溯[J].職教通訊，2018（17）：18-22.

[6] 孫芳芳，趙志群.職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量診斷的實(shí)踐效果——基于授權(quán)評價(jià)的試驗(yàn)［J].職教論壇，2018（7）：46-51.

[7] 李正標(biāo)，陳雙秀.基于利益相關(guān)者理論的高職院校產(chǎn)教融合績效評價(jià)研究[J].職教論壇，2023（10）：106 -114.

[8]郭廣軍，楊無敵，李昱.職業(yè)院校深化產(chǎn)教融合的進(jìn)展成效、存在問題與推進(jìn)策略[J].教育與職業(yè)，2024（11） ：48 -54.

[9]張杰，潘承恩，李海濤.基于CIPP模型的職業(yè)院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（15）：54-60.

[10］宗誠，劉英霞.中國特色高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)特征與推進(jìn)策略——基于《2023中國職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告》的分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2024（30）：45-51.

[11］朱鐵壁，張紅霞.產(chǎn)教融合成熟度評價(jià)及對策研究——結(jié)合五省15所高職院校評價(jià)結(jié)果的分析[J].中國大學(xué)教學(xué)，2022（9）：86-95.

[12]王洋.產(chǎn)教融合協(xié)同育人質(zhì)量評價(jià)體系的研究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2024（11）：45-48.

[13］秦鳳梅，莫堃.基于CIPP模型的職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2022（3）：194-203.

[14］李婷，徐樂樂.職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建研究[J].教育與職業(yè)，2022（4）：21-27.

[15]孫芳芳，杜鷹，吳楠.授權(quán)評價(jià)在高職課程評價(jià)中的應(yīng)用與反思[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2020（4）：44-48.

Research on the Construction and Practical Path of the Authorized Evaluation System for the Quality of Industry-Education Integration in Vocational Education

YU Ze-yu，WEI Xiao-long （JingzhouVocational and Technical College，Jingzhou 434023，China）

Abstract：Toenhancethescientificrigorandeffectivenesofquaityevaluationinindusty-educationintegrationinvocational education，anauthorizedevaluationsystemwasdevelopedbasedonthefourth-generationevaluationtheory，constructivisttheo ry，andorganizationallearningtheory.Thissystememphasizesthefundamentalprinciplesoffullparticipation，democratic transparency，collaborativediscusion，andinstitutionalizeddevelopment.Frompreparationtofedback，theentireevaluation processensures rationaityand stakeholder aceptance through theiractive involvement.A typical-case experimental method wasadopted，withvocationalinstitutionsinHubei，Xijang，ndBeijingselectedaspilotsitesforimplementingthethozed evaluation.Ameta-evaluationasconductedtoassesstheimplementation’sefectiveness，confirmingthattheauthorzedevaluationsystem，asamechansmforqualityassuranceinindustryducationintegrationffectivelyadresetevaluenesof diverse stakeholders.

KeyWords：vocational education；industry-education integration；quality assurance；authorized evaluation