探望權(quán)：法律審視與制度完善

隨著離婚率逐年升高，如何健全探望權(quán)行使規(guī)則以確保未成年子女的健康成長就成為實施《民法典》的重要任務(wù)。現(xiàn)行《民法典》婚姻家庭編關(guān)于探望權(quán)所設(shè)定的權(quán)利主體范圍過于狹窄、探望權(quán)內(nèi)容過于模糊等問題導(dǎo)致探望權(quán)的實現(xiàn)存在困難。為此，從適當(dāng)拓展權(quán)利主體范圍、細(xì)化權(quán)利內(nèi)容以及探索精神損害賠償救濟等方面提出制定完善之策。

《民法典》探望權(quán)概述

隨著現(xiàn)代社會不斷發(fā)展，人們對于婚姻的觀念也逐漸發(fā)生變化，其中的一個重要體現(xiàn)是離婚率隨之增高。為關(guān)愛未成年人身心健康，保護(hù)離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方探望未成年子女的權(quán)利，我國《民法典》做出相應(yīng)規(guī)定。探望是家人親屬之間情感溝通的重要方式[1，應(yīng)當(dāng)為法律所支持。

（一）《民法典》探望權(quán)的概念

眾所周知，探望權(quán)制度最初起源于英美法系，被認(rèn)為是現(xiàn)代親權(quán)的法律產(chǎn)物。其制度設(shè)計的目的是滿足子女對父母的依戀、親近的心理需求，避免離異家庭生活對子女產(chǎn)生的心理方面的不良影響，消除父母與子女間因父母離婚而產(chǎn)生的生疏、隔閡、誤會和情感障礙，從而有益于子女的身心健康和成長。從某種程度上講，探望權(quán)是血緣關(guān)系無法分割性的充分體現(xiàn)，親子關(guān)系不因父母關(guān)系破裂而終結(jié)，不因父母雙方生活狀態(tài)的改變而遭受阻斷。[2]

我國民法對于探望權(quán)制度的立法規(guī)定相較于西方國家較晚，其首次出現(xiàn)在《中華人民共和國婚姻法（2001年修正）》中，后《中華人民共和國民法典》第1086條的規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親有權(quán)探望子女，而另一方則有協(xié)助的義務(wù)。探望權(quán)行使的方式和時間通常由雙方協(xié)議確定；如果協(xié)議不成，則由人民法院判決。根據(jù)該條，《民法典》繼受了2001年實施的《婚姻法》修正案中首次規(guī)定的探望權(quán)制度，賦予在離婚家庭關(guān)系中，不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方探望子女的權(quán)利。根據(jù)民政部的數(shù)據(jù)，2023年上半年，全國離婚登記的數(shù)量為131.7萬對，與去年同期相比增加了 30.1% 。可以說在離婚率大幅提高的今天，進(jìn)一步完善探望權(quán)制度，保證離婚夫妻的子女能夠度過一個相對完整的童年，形成健全的人格，具有十分重要的意義。

（二）《民法典》探望權(quán)的特征

通過《民法典》對于探望權(quán)的規(guī)定，我們可以明確探望權(quán)的幾點特征。第一，探望權(quán)是一種自然的權(quán)利，是基于父母子女關(guān)系而產(chǎn)生的親權(quán)內(nèi)容，是親權(quán)的延伸，是建立在父母子女之間特定的血緣關(guān)系上的權(quán)利。除存在法定事由（如探望不利于子女健康成長）外，任何人都不能阻止該權(quán)利的行使，這就意味著直接撫養(yǎng)子女的一方有義務(wù)提供必要的協(xié)助，不得無故阻礙對方行使探望權(quán)。第二，探望權(quán)是一種法定的權(quán)利，其行使主體和對象都是法定的。探望權(quán)的主體是離婚后未直接撫養(yǎng)子女的父或母一方，以及應(yīng)當(dāng)被探望的未成年子女。第三，探望權(quán)的行使具有獨立性，探望權(quán)不因未支付撫養(yǎng)費而喪失，也不因父母雙方的協(xié)議而終止，更不以父或母一方是否再婚為終止條件。從這個意義上講，探望權(quán)是獨立存在的。{2第四，探望權(quán)是一種非物質(zhì)性的權(quán)利。親權(quán)是一種身份權(quán)，作為親權(quán)延伸的探望權(quán)也具有身份權(quán)的屬性。探望權(quán)的設(shè)立本就是為了彌補因父母離婚帶給子女的精神損害，滿足父母和子女在精神上、情感上和心理上對親情的需求，具有明顯的非物質(zhì)性。探望權(quán)的行使所實現(xiàn)情感關(guān)懷是用金錢買不到的，其更多的是維護(hù)一種身份利益。

探望權(quán)的法律審視

盡管立法上對于探望權(quán)一直持贊同態(tài)度，但實際上關(guān)于探望權(quán)法律規(guī)范的討論一直沒有停止，探望權(quán)在法律實踐中的困境也仍然沒有解決。

（一）法律規(guī)范層面：探望權(quán)法律規(guī)范之不足

1、探望權(quán)所規(guī)定的主體范圍過于狹窄

通過閱讀《民法典》的有關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，法律條文中僅僅將探望權(quán)的行使主體限定于“離婚后的父母”，其規(guī)定的主體范圍過于狹窄。

首先，其要求“離婚”，則其前提是必須存在合法的婚姻關(guān)系，這就排除了未有合法婚姻關(guān)系的父母對子女的探望權(quán)，這也就導(dǎo)致了非婚生子女更難得到父母關(guān)懷。事實上這種情況在生活中是很常見的，特別是在農(nóng)村地區(qū)很多青年可能由于未達(dá)法定婚齡等原因未婚先孕，在孩子出生后一方移情別戀導(dǎo)致年輕父母之間的感情破裂。在這種情形下，依據(jù)《民法典》，年輕父母中不與子女生活的一方?jīng)]有探望權(quán)。從移情別戀的一方來看，該規(guī)定可能正好滿足其愿望，其本身也許就不愿意承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，更無所謂去探望。但該條規(guī)定顯然對在感情中受到傷害仍堅持撫養(yǎng)子女的一方不太公平。更何況從法律制度設(shè)計的目的來看，探望權(quán)雖然名義上是父母的權(quán)利，但更重要的功能是滿足子女的情感需求。在上述這種情況下因為感情不睦，孩子的直接撫養(yǎng)人往往拒絕對方探望孩子，[3而此時法律規(guī)定恰好又沒有賦予未一起生活一方探望權(quán)，就相當(dāng)于剝奪了子女被探望的情感利益。非婚生子女本就容易受到歧視，再因為法律規(guī)定而得不到探望，反倒使其處境更加困難，由此我們可以看出要求“合法婚姻關(guān)系”存在的前提的不合理。其次，未離婚但分居的父母，子女往往也跟著其中一方生活，也有與上述非婚生子女相同的困境。另外需要注意的是隨著生物技術(shù)的發(fā)展，人工輔助生殖技術(shù)的運用，為其他新型家庭形式的出現(xiàn)提供了可能。[4在實踐中就出現(xiàn)了很多婚前同居、試婚并懷孕的現(xiàn)象。當(dāng)非法同居關(guān)系結(jié)束后，試婚的生父母對其子女是否享有探望權(quán)？很顯然，如果嚴(yán)守《民法典》的規(guī)定，試婚的生父母也不應(yīng)享有探望權(quán)，而這又與情理相悖。

最后“離婚后的父母”的要求，又將主體的范圍限縮至“父母”一輩，這顯然與中華民族“隔輩親”的優(yōu)良傳統(tǒng)不符。在當(dāng)前的社會背景下，祖父母、外祖父母撫養(yǎng)、照顧孫子女、外孫子女的情形比較多，“隔代親”已經(jīng)成為一種很常見的社會現(xiàn)象，并已經(jīng)發(fā)展成一種社會公德。而法律的限縮規(guī)定不僅破壞了這種優(yōu)良傳統(tǒng)，打斷了孫子女、外孫子女與祖父母、外祖父母之間的情感紐結(jié)，還嚴(yán)重不利于未成年人的心理健康。最早的案例發(fā)生在江西省南豐縣，當(dāng)時的法院判決嚴(yán)格依照法律規(guī)定，否認(rèn)了祖父母、外祖父母探望權(quán)。可以說該判決符合邏輯卻不符合經(jīng)驗，符合法理卻不符合情理。出現(xiàn)這種情況的根本原因就是法律中探望權(quán)所規(guī)定的主體范圍過于狹窄。

2、探望權(quán)所規(guī)定的內(nèi)容過于籠統(tǒng)

我國之前的《婚姻法》和現(xiàn)行的《民法典》都只是簡單提及探望權(quán)的存在，對探望權(quán)的規(guī)定的具體內(nèi)容過于籠統(tǒng)，沒有發(fā)揮規(guī)范對生活的指導(dǎo)作用，也導(dǎo)致了司法工作人員在審判相關(guān)案件時往往無所適從，從而使得各地的判決差異較大。首先，我國民事法律及相關(guān)司法解釋中沒有明確規(guī)定探望權(quán)的中止事由。在相關(guān)法律中只是原則性地規(guī)定了對未成年子女成長和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的一方喪失探望資格，卻沒有給出探望權(quán)中止的具體事由。考慮到感情破裂父母之間的問題較為復(fù)雜，涉及家庭內(nèi)部矛盾也容易在行使探望權(quán)的過程中激化，因此筆者認(rèn)為即便是不通過法律直接規(guī)定，以司法解釋的形式對探望權(quán)的內(nèi)容予以明確也是必要的。其次，為實現(xiàn)探望權(quán)制度的目的，僅僅規(guī)定探望權(quán)的中止事由也是不夠的，還應(yīng)規(guī)定探望權(quán)恢復(fù)行使的具體條件，待被中止行使探望權(quán)的一方改正行為或消除對子女的不良影響后，可以恢復(fù)其探望權(quán)，以最大限度保證子女的權(quán)益。最后，對因撫養(yǎng)子女一方阻撓而探望權(quán)無法正常行使的一方缺乏必要性救濟措施的相關(guān)規(guī)定。“無救濟則無權(quán)利”，如果不能設(shè)定對無法正常行使探望權(quán)的一方的有效救濟途徑，則探望權(quán)將會淪為“紙面上的權(quán)利”。

（二）法律實踐層面：探望權(quán)法律實踐之困境

探望權(quán)在法律實踐上的困境主要體現(xiàn)在“探望權(quán)執(zhí)行難”。在法院審理判決后，如果一方當(dāng)事人不去履行協(xié)助義務(wù)或阻攔探望權(quán)的正常行使，法院應(yīng)如何強制執(zhí)行？如果采用強硬的執(zhí)行手段，則容易激發(fā)雙方進(jìn)一步的矛盾，甚至產(chǎn)生破壞親子關(guān)系等問題。我們還要考慮到，探望權(quán)的行使會貫穿未成年子女成長的全過程，因此一次探望成功并不意味著每次探望都成功，在其中的任何一個時間都可能會引發(fā)因探望權(quán)無法行使所產(chǎn)生的糾紛。因此，探望權(quán)的執(zhí)行階段便具備了長期性和反復(fù)性的特征，就需要法院長期多次介人其中，既消耗了大量的司法資源，也無法真正辦結(jié)案件。關(guān)于探望權(quán)的強制執(zhí)行法律規(guī)定不盡完善、全面，由此產(chǎn)生的糾紛也不在少數(shù)，同時也增天了法院判決的壓力。[6]

探望權(quán)制度的完善建議

針對目前探望權(quán)在實施過程中所出現(xiàn)的種種問題，可通過完善探望權(quán)制度的方式來提供一種可行的問題解決方案。

（一）擴張?zhí)酵麢?quán)適用主體的范圍

很明顯，我國對于探望權(quán)制度的法律規(guī)范在適用主體上的范圍過窄，因此可以主張擴張?zhí)酵麢?quán)適用主體的范圍。首先，結(jié)合我國的歷史傳統(tǒng)和“隔輩親”的文化傳承，行使探望權(quán)的主體理應(yīng)擴展包括至直親血親上。有學(xué)者曾提出將探望權(quán)擴展到祖父母、外祖父母，但考慮到隨著我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，人們的生活條件也在不斷改善，平均壽命不斷提高，在生活中常會出現(xiàn)四世同堂、甚至五世同堂的局面，因此若要放寬探望權(quán)的適用主體范圍，就應(yīng)該適應(yīng)我國人均壽命不斷增長的國情。由此應(yīng)主張所有的直系血親均可以行使對直系晚輩的探望權(quán)，既能夠使這些破碎家庭中的子女感受到來自家庭的溫暖與長輩的關(guān)愛，也可以滿足長輩對于孫子女、外孫子女的思念之情。日前，最高人民法院所發(fā)布的指導(dǎo)性案例中提到：隔代探望除滿足成年親屬對未成年人的情感需求外，也是未成年人獲得更多親屬關(guān)愛的一種途徑。該指導(dǎo)性案例的最終判決也明確支持了隔輩探望權(quán)。但筆者始終認(rèn)為指導(dǎo)性案例在我國還不具備正式法律淵源的地位，因此仍有必要用法律來將行使探望權(quán)的主體擴展到直系血親上。其次，對于非婚生子女的權(quán)益保障也需要我們完善探望權(quán)制度。第一，需要明確探望權(quán)的性質(zhì)。探望權(quán)應(yīng)具有雙重屬性，探望權(quán)既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)，是父母對于無法陪伴成長的子女的一種義務(wù)，是不允許推脫的。只有確定探望權(quán)的義務(wù)屬性，才能減少一些未婚的不負(fù)責(zé)任的年輕父母以無法行使探望權(quán)為借口，不承擔(dān)作為父母的應(yīng)盡義務(wù)的發(fā)生。第二，應(yīng)將探望權(quán)擴展至未完成法定婚姻程序，但孕育有子女，子女跟隨其中一方生活的另外一方之上，唯有如此，才能保障非婚生子女的合法權(quán)益。

（二）細(xì)化探望權(quán)的具體內(nèi)容

通過司法解釋的方式細(xì)化探望權(quán)的具體內(nèi)容，明確中止與中止后恢復(fù)探望權(quán)的事由。通過“闡述 + 非完全列舉”的方式，將常見的中止探望權(quán)的事由列明，同時也可以為法院提供一個裁量的標(biāo)準(zhǔn)，即對子女產(chǎn)生何種不利影響就會導(dǎo)致探望權(quán)中止的標(biāo)準(zhǔn)，有助于統(tǒng)一司法判決。對于探望權(quán)的實現(xiàn)方式，在保障子女最大利益和充分尊重子女意愿的前提下，為避免雙方矛盾激化，可以通過互聯(lián)網(wǎng)視頻等方式行使探望權(quán)。通過互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行探望，具有快捷方便的特點，可以解決父母和其他直系親屬與子女晚輩居住較遠(yuǎn)、見面耗時費力等問題，實現(xiàn)探望權(quán)制度的目的。但對于有線下見面愿望的子女和欲通過線下探望的方式行使探望權(quán)的父母的線下見面要求，不得以已通過線上探望為由拒絕探望。應(yīng)該在不存在法定中止的情況下對探望權(quán)行使的最少次數(shù)和探望的累計時間作一定的規(guī)定，只有在法律上對此作出明確的規(guī)定，才能便于對阻撓行使探望權(quán)的行為予以認(rèn)定。如，對于父母一輩對子女行使探望權(quán)，一年至少需探望六次，其中線下探望不得少于三次。一年探望的累計時間不得低于十二小時。對于其他直系親屬對孫子女輩行使探望權(quán)，一年至少保證探望三次，每次探望時間不得少于三個小時。要進(jìn)一步完善探望權(quán)行使過程中的保障措施，改變探望權(quán)無法正常行使時只有到法院救濟的單一途徑。要充分發(fā)揮基層組織（包括居委會/村委會、黨群服務(wù)中心、社區(qū)工作服務(wù)站）在家事問題上的調(diào)解功能，專門成立家事糾紛服務(wù)隊伍，該工作隊伍需由法律工作者、社區(qū)工作者、有威望有群眾基礎(chǔ)的長輩和青年志愿者等組成，方能公正合理地解決糾紛，對因探望權(quán)問題產(chǎn)生矛盾的父母曉之以理動之以情，避免矛盾激化，保證探望權(quán)的有效實施，更好地維護(hù)未成年子女的利益。另外還可以在社區(qū)中專門開設(shè)“探望室”等場所，方便有探望需求的人使用。

（三）探索精神損害賠償在探望權(quán)制度中的適用

所謂精神損害賠償，顧名思義，是指侵權(quán)導(dǎo)致受害人或其近親屬遭受精神痛苦或精神損害時，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。這種賠償通常以金錢形式進(jìn)行，旨在撫慰受害人或其家屬的精神痛苦，同時也是對侵權(quán)行為人的教育和懲罰。在探望權(quán)無法正常行使時，享有探望權(quán)的一方父母或其他直系親屬可能會因為無法見到子女或晚輩而陷入極大的精神痛苦之中，很多時候撫養(yǎng)一方出于個人的一些私心或情感上的不滿，運用各種方法阻礙對方行使探望權(quán)，欲行使探望權(quán)的一方半年甚至一年都見不到子女，而通過人民法院救濟權(quán)利不僅耗費時間較長，而且也存在執(zhí)行難的問題。目前，對撫養(yǎng)子女一方阻撓探望缺乏必要的懲戒措施也是一個導(dǎo)致其屢教不改的重要原因。因此，應(yīng)該將精神損害賠償引入探望權(quán)制度中加以適用，對因無法見到子女精神痛苦的一方以精神補償，同時用金錢上的懲罰促使另一方允許對方探望，以盡快實現(xiàn)探望自的，發(fā)揮探望權(quán)制度的作用。

結(jié)語

探望權(quán)制度作為現(xiàn)代家事法律體系的重要組成部分，其完善程度直接關(guān)系到離異家庭未成年人權(quán)益保障和親權(quán)關(guān)系的妥善處理。本文通過對現(xiàn)行法律規(guī)范的體系性審視發(fā)現(xiàn)，探望權(quán)制度仍存在權(quán)利邊界模糊、權(quán)利內(nèi)容不明等問題，制度設(shè)計難以適應(yīng)社會家庭結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展的現(xiàn)實需求。為解決上述問題，本文通過適度擴張?zhí)酵麢?quán)主體的范圍、明確中止與中止后恢復(fù)探望權(quán)的事由和探索精神損害賠償在探望權(quán)制度中適用方式來對探望權(quán)制度進(jìn)行系統(tǒng)性完善，以期讓探望權(quán)真正成為維系家庭情感紐帶的法律橋梁，為未成年人構(gòu)建起跨越家庭裂痕的溫情通道。

參考文獻(xiàn)

[1]潘潤全.民法典編纂背景下探望權(quán)的體系性反思與重識[J].法治社會，2019（6）：43-58.

[2]曹思婕.《民法典》視野下探望權(quán)屬性探析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2022（3）：35-52.

[3]趙薇，覃遠(yuǎn)春.淺析我國探望權(quán)主體范圍[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2016（18）：213-214.

[4]孟曉麗.未成年子女探望權(quán)制度的反思與重構(gòu)[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2020（4）：57-66.

[5]高延?xùn)|.隔代探望權(quán)制度研究[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報，2018（3）：85-89.

[6]張曉彤.關(guān)于探望權(quán)行使現(xiàn)狀分析及完善建議[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019（11）：198-199.

作者簡介

辛世成廣西師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為民商法學(xué)劉訓(xùn)智廣西師范大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向為民商法學(xué)和立法學(xué)