粵港商會發展比較及其對地方商會發展的啟示

王　浩　蔡傳欽　劉　芳

摘要：商會作為社會中介社團組織對廣東乃至全國經濟的發展起著重要作用。運用相關理論和方法對粵港商會的基本情況、外部環境、內部治理等方面進行比較分析，總結香港商會的發展經驗和廣東商會存在的突出問題十分必要，這對廣東和內地地方商會的發展具有許多啟示。

關鍵詞：商會；粵港；比較；啟示

中圖分類號：F727.65文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)04—0119—03

收稿日期：2008—04—23

作者簡介：王浩，男，華南農業大學經濟管理學院研究員，華南農業大學副校長，管理學博士。

改革開放以來，我國社會結構不斷分化，經濟主體、利益主體呈現多元化趨勢，全國各地各個層次、各個區域、各種行業、各種類型的民間商會大量涌現。這一變化極大地沖擊了中國特有的單位制度體系，引起社會結構由封閉到開放的變革和社會組織管理體系、管理制度的創新。商會作為重要的社會中介社團組織之一，其理論和發展方向值得探討。本文通過對粵港商會進行比較研究，探索符合國際慣例、有中國特色且符合廣東和內地實際情況的商會發展新思路。

一、粵港商會基本情況比較（一）產生背景對比

粵港兩地商會的創建背景對比主要體現在市場經濟、自主發展等方面。香港商會是在市場經濟體系下自主發展起

來的。香港最早的民間性商業行會是由以籍貫為紐帶的同鄉會發展而來，這些同鄉會館均以商人為主體，旨在在自由競爭中通過抱團合作來保護自身權益。20世紀60—70年代，伴隨著香港市場經濟的快速發展，許多工商業者為適應市場競爭，維護自身的共同利益，自主成立了大批商會并推動其迅速發展。如今，香港商會歷經市場的磨練在管理和職能上更趨完善。我國內地民間商會是20世紀80年代初因政府體制改革而脫胎于原有的政府管理部門。一大批行業商會都是由原政府管理部門如紡織工業部等直接轉型而來，在編制、功能、管理方式等方面與政府管理部門一脈相承。廣東省也于同期垂直成立了相應的省級行業商會，最早掛牌的行業商會是1984年成立的廣州市工業經濟聯合會。作為官辦社團，廣東多數商會是政府在經濟體制改革中一種制度供給的產物，而不是社會力量與政府博弈的結果。

（二）角色定位對比

粵港兩地商會在角色定位方面的差異體現在粵港企業與政府之間的關系上。在早期計劃經濟體制下，我國政府對企業的管理以行政管理、直接管理為主，整體意義上統一而自由的市場幾乎不存在，民營經濟、民間商會處于萌芽狀態。隨著體制的改革，政府對企業的管理改為綜合運用法律、經濟、行政等手段并通過市場和商會的間接管理。但囿于各種復雜因素，商會的作用相當有限，多數商會形同虛設，“大政府、小市場、弱商會”的特點相當明顯。廣東商會即是如此。而香港的政府、商會與企業形成了互動、配合、互補、制衡的和諧生態，政府、商會通過市場機制調節微觀經濟，有為而有位，有位而不越位，補位而不缺位，角色清晰，各司其責，“小政府、大市場、強商會”的特點比較鮮明。

（三）與政府分權的博弈性比較

粵港商會與政府之間存在商會與政府分權的博弈性差異。香港商會與政府之間存在著“相互獨立、相互支持、相互制衡、民主沖突”的關系，政府手中的權力能順利轉移到民間商會手中，并通過這種權力轉移，民間商會與地方政府成為擁有各自權力的平等治理主體，走向合作博弈并實現地方統

治向地方治理的轉變。［1］而多數廣東商會與政府之間形成“依附政府、爭取資源、官民之間、作用有限”的關系。因此轉型期廣東商會的民間性、民主化治理的實現，取決于國家、市場和公民社會三者之間權力結構和權力關系重新調整、博弈與塑造的過程。廣東民間商會與地方政府之間需要不斷進行權力博弈，最終由初始的非合作博弈走向合作博弈。

二、粵港商會外部環境比較

（一）法制環境比較

法律體制是粵港兩地商會發展存在較大差異的主要原因。香港對社會和經濟的管理存在著由三個層次構成的完整調控體系：政府層面上表現為行政和法律手段；社會層面上表現為市場契約和中介組織（如行業工會）的調控；個人層面上表現為職業道德的約束。在行政手段上，香港政府歷來主張“盡量扶助、減少干預”的政策，認為政府的主要功能是創造最有利于營商的條件。在法律手段上，香港社會具有較完備的法律制度，依法辦事、維護法律權威已成為香港社會的核心價值理念。在社會層面上，香港政府大力培育社會中介組織，工商企業主可以根據需要按法團登記條例自愿設立商會組織，開展各種與其宗旨相符的商務活動。在這一法律環境中，香港商會已經成為香港經濟活動和社會生活所不可缺少的重要組成部分。

而廣東商會發展與我國法制環境密切相關。我國正處于社會轉型期，法制和社會管理改革滯后，對社會和經濟管理的調控體系尚未完善。一方面，既得利益的權力部門不愿放權，行政權力仍然是一種輻射力極強的資源，行政系統在認為必要時，可以單方面按照自己的尺度處理與第三部門的關系，現行法律和潛在規則更賦予政府相對于第三部門近乎無限的權力；另一方面，社會中介組織因發育不成熟擔負不起社會管理的公共職能，政府退出就意味著可能出現權力真空。因此，廣東商會往往會努力接近政府，尋找靠山。這是廣東許多商會的選擇。

（二）經濟環境比較

市場經濟環境的自由開放和競爭度，是現代商會賴以發展的重要體制保證。在高度自由競爭的市場經濟體系下，香港工商企業發展迅猛，競爭力強。香港擁有自由貿易及自由的資訊流通、發展完備的金融網絡、一流的交通及通訊設施、先進的服務，是高度國際化的城市。此外，香港還有龐大的財政儲備和外匯儲備、自由兌換的穩定貨幣以及低稅率的簡明稅制。美國傳統基金會公布2003年經濟自由度指數，連續第九年把香港評為全球最自由經濟體系。因此，香港優良的營商環境，為香港商會創造了廣闊的發展空間。

高速發展的經濟與體制的變革雖然使廣東形成了較為優良的投資環境和經濟發展條件，給廣東商會帶來了難得的發展機遇，但是由于我國正處于社會轉型期，在一些領域中市場經濟秩序混亂的問題尚未解決，地方保護主義現象仍然存在，妨礙公平競爭的行為時有發生，因此商會發展面臨著許多難題，加之投融資體制、財政體制和外經貿體制等體制改革進程緩慢，這些均使廣東商會的發展空間較為有限。

（三）社會環境比較

從公民社會理論角度對比，粵港商會在公民的權利意識、主體意識、參與意識、監督意識等方面有一定差距，社會中介社團組織的發育程度也有很大區別。香港在貿易自由、投資自主、法制健全、政府機構精干、勞動力市場靈活等獨特的優勢條件下，初步建立起開放、公平、透明的社會治理機制，公民權利意識、主體意識、參與意識和監督意識較強，各種中介組織眾多，政府、市場和社會形成了較好的互動關系。而與香港的優勢相比，雖然廣東經濟和社會結構的巨大變化促進了民間商會和社會中介組織的發展，商會的自主力量明顯增強，各社會群體的民主參與意識和自主治理能力不斷提高，初步形成了一種互動關系格局，但是廣東在公民的權利意識、主體意識、參與意識、監督意識等方面仍有一定的差距，社會中介社團組織的發育程度與香港相比也有相當距離。

三、粵港商會內部治理比較

（一）領導產生機制比較

香港商會的領導機構一般都是根據商會章程由會員民主選舉產生，而且制度化、規范化、公開化程度高。香港商會領導層的產生，一般由會員選舉會董，由會董選舉常務會董，常務會董選舉正副會長。正副會長每兩年為一屆，可連任一屆。任職屆滿后會長、副會長可被選為榮譽會長、顧問及其他職務。商會組織領導層分設專職，會董以上全部實行兼職，義務工作。

廣東商會會長的產生一般需要業務主管單位對候選人進行考察，獲得審核通過后，由會員大會采取公開投票或其他表決方式產生。在換屆選舉中，會長的候選人由理事會推薦，并由業務主管單位進行考察確定。如果理事會的意見比較一致，只推舉一名會長候選人，在選舉中實行等額選舉。目前廣東大多數商會依然通過等額選舉或由主管單位任命的方式來產生商會的會長候選人。可以說，廣東商會與香港商會關鍵人物的產生和任職問題上差距較大，廣東商會存在較嚴重的依附政府傾向和濃厚的官方色彩。

（二）組織方式比較

香港商會普遍采用會員大會、會董會、常務會董會、秘書處的組織結構模式。香港商會的一般機構設置有：秘書處、青聯部、婦女部、文康部、簽證部等。有的商會也按其特點設立機構。為了加強會員聯系和服務，各商會在各地區都設立了辦事處，有的在國外也設立了聯絡處。香港商會組織普遍都有較嚴格的會議制度，每月均定期召開會董會、常務會董會和會長會。

目前廣東商會普遍采用的是會員大會、理事會、常務理事會、秘書處的組織結構模式。理事會是會員大會的最高執行機構，會員大會閉會期間，理事會領導商會開展工作，對會員大會負責，理事會每年至少召開一次會議；秘書處是在秘書長領導下負責日常工作的專職機構，對理事會負責。這與香港商會普遍采用的組織結構模式幾乎完全相同。但是直接脫胎于政府部門的廣東的許多商會，在行政隸屬、服務方式、績效考核、經費使用等方面都帶有濃重的機關色彩和行政作風，這與香港商會平民化、高效率、企業化組織方式有較大的距離。

（三）治理模式比較

從商會的發生機制來看，香港商會是市場主體之間不斷磨合和試錯，為降低競爭與溝通成本、提高效率而做出的一種制度安排，是市場主體為謀求其整體利益而建立的一種協調制度，是企業間自愿結合的產物。而廣東商會中雖然也有一定數量的民營企業自發組建的真正意義的民間商會存在，但是多數商會是政府自身改革與企業尋求維護自身利益相結合的產物，具有濃重的政府色彩。［2］

從人員配備和決策的執行機制來看，香港商會作為領導成員的正副會長和會董都是由會員選舉產生的兼職人員，是本行業的關鍵人物或大企業家，他們構成商會的決策主體；作為商會執行機構的秘書處和各專業委員會，其組成人員本身也是決策層的組成人員。由此，香港商會在決策、管理和執行的職能方面基本上是合一的。而廣東商會的領導成員尤其是會長或秘書長，往往是政府有關部門任命或內定后等額選舉產生的，其出身是政府官員而不是真正企業家代表，本身在商會會員中的影響力有限。因此，與香港商會不同，廣東商會在決策和執行方面是脫節的。

顯然，基于契約安排而建立的香港民間商會是一種企業組織間的協調機制，是一種典型的、成熟的網絡治理機制。而廣東商會在治理機制上雖然與以前相比有了很大的民間性、自主性，但就整體而言，廣東商會仍然是一種正從帶有市場色彩的科層治理機制向網絡治理機制過渡和演化的有中國特色的治理機制。［3］

四、粵港商會發展比較對廣東和內地

地方商會發展的啟示通過上述比較分析可以看出，廣東商會發展與廣東經濟地位很不相稱，亟待加大培育和發展的力度。實際上，廣東商會發展在一定程度上是內地商會發展的一個縮影，內地商會面臨著與廣東商會同樣的發展問題。粵港商會發展比較可以給廣東和內地商會的發展這樣一些啟示：

（一）重新定位商會角色

在現代市場經濟中，廣東商會和內地其他地方商會作為典型的“第三部門”應該重新定位，應在增值服務、政企溝通、行業自律、民主治理、力量整合、企業維權、商業協調、糾紛仲裁、國際交流、推動行業健康發展等方面扮演政府和企業不可缺少、不可替代的重要角色。

（二）改善商會外部環境

應創造良好的法制環境，深化市場體制改革，轉變政府職能，正確處理政府與行業商會的關系。［4］第一，完善法規，加緊出臺促進商會發展和規范管理的法規，要把立法重點放在商會培育和監督的內容上。借鑒香港的做法，放寬對民間商會成立的限制，加強對民間團體的依法監管。第二，繼續深化市場體制改革，為民間商會的發展創造良好的市場空間。嚴懲權力尋租、官商勾結等腐敗行為，打破地方保護主義，通過分拆市場、引進競爭等政策措施改變部分行業長期壟斷市場的行為；建立公平合理的市場競爭機制，積極引導商會制定行業公約，建立內部約束機制。第三，要為商會創造更好的參政議政環境。一是繼續發揮好工商界代表在人大、政協的參政議政平臺作用。二是建立企業不分規模大小，平等參政議政機制。三是不斷培育和提高工商界參與管理、參與監督的意識。

（三）深化商會內部治理改革

要加快商會民間化、自治化進程。對商會的制度設計、治理機制和職能規劃必須圍繞民間化來展開，這是加快商會改革的突破口。要堅持自下而上組建行業商會，按照自愿組織、自信管理、自我服務、自我監督的原則，健全和完善行業商會的產生、運作和退出機制。政府對商會的管理應從直接管理轉向依法管理。要建立健全內部治理機制，推進以章程建設、企業家辦會為中心的制度化建設，確保商會的民間化、法制化、規范化運作。另外，要始終把維護工商企業的合法權益作為辦會宗旨，加快商會組織專業人才隊伍建設。

（四）加強商會的交流與合作

要加強商會間的廣泛交流與合作，達到優勢互補。一是建立聯系機構和制度，不定期派員互訪，廣泛交流合作項目和商業機會。二是建立信息交換平臺。三是注重實效，開展交流與深度合作。通過舉辦各種研討會、展覽會、信息交流會，開展專題研究，應在經貿、稅務、海關、投資等方面政策、法規的咨詢工作上積極向政府有關部門提出建議。在工作內容上，要從一般性的交流活動轉向具體合作，如項目推薦、人員培訓、行業規劃、業務協作等等。

參考文獻

［1］李建琴，王詩宗.民間商會與地方政府：權力博弈、互動機制與現實局限［J］.中共浙江省委黨校學報，2005，(5).

［2］陳清泰.商會發展與制度規范［M］.北京：中國經濟出版社，1995.32.

［3］陳剩勇，汪錦軍，馬斌.組織化、自主治理與民主——浙江溫州民間商會研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2004.52—57.

［4］賈西津，沈恒超，胡文安等.轉型時期的行業協會：角色、功能與管理體制［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004.

責任編輯：隨園中州學刊2008年第4期完善新型農村合作醫療的制度性思考2008年7月中 州 學 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4