論城鄉土地要素流動對二元經濟結構轉換的影響

高丹桂　張志強

摘 要：劉易斯二元經濟理論因揭示了資本形成的源泉而成為發展經濟學的奠基性理論，但因其忽略了二元結構轉換中的土地、技術、制度安排等要素以及不同發展中國家的國情而使其普適性大打折扣。在中國二元經濟結構轉換過程中，農村的勞動力和土地則同時向現代部門轉移。據此，構建一個包含了土地要素流動的二元經濟模型，可以得到兩點重要的政策啟示：第一，不能簡單地寄希望于市場來改變“三農”的窘況，而應該借助市場經濟以外的力量(如惠農的制度供給)來協同解決“三農”問題；第二，現行土地制度強化了土地要素配置的二元結構，實質上提高了土地要素流向現代部門的交易成本。

關鍵詞：二元經濟理論；二元經濟結構轉換；土地要素；土地制度

中圖分類號：F014.1；F061.3

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6439(2008)04-0021-06

Research into effects of rural land transferring on dual economic structure improvement

——Amendment on Lewis' dual economic model based on Chinas characteristics

GAO Dan-gui1，ZHANG Zhi-qiang2

(1. Department of property management of Chonqging Education Institute，Chongqing 400070，China；

2. Graduate School of Central Party University，Beijing 100091，China )

Abstract：Lewis' dual economic model becomes the foundamental theory of development economics which disclosed the source of capital formation，but its popularization is limited becouse it neglected the factors as land，technology and institutional arrangement as well as the characteristics of the developing countries. In the process of Chinas dual economic structure transition，rural land and labors move into modern urban sectors，and amend the traditional Lewis dual economic model as new parameters entry. And this shows policy revelation below：“Agriculture，Countryside and Farmer” issues can only be solved by synergy of market power and institutional arrangement which is preferential for Chinese farmers；the land institutional arrangement encourages the dual economic structure based on rural land property arrangement which brings about increasing the transaction costs from rural sectors to modern urban sectors.

Key words：dual economic theory；dual economic structure transition；rural land；land institutional arrangement

劉易斯的二元經濟理論在發展經濟學歷史上留下了濃墨重彩的一筆，該理論的假設前提、模型構建及其最終的政策含義，都閃耀著劉易斯的天才思想。然而，自該理論誕生以來，對它的創新和發展就一直沒有停止過。本研究試圖在對劉易斯二元經濟理論以及對它進行創新的代表性文獻進行回顧的基礎上，總結出創新的主要方向，并在這些方向的啟示下基于國情對二元經濟理論進行修正。

一、文獻回顧與評析

(一)劉易斯二元經濟理論

劉易斯繼承了古典經濟學傳統。他在深刻觀察發展中國家現實的基礎上，提出了二元經濟理論。

1.前提假設

第一，社會經濟呈現二元結構。劉易斯認為，不發達經濟有一個典型的特征，那就是經濟社會的二元結構。劉易斯二元經濟理論針對的現實并非是市場一體化的經濟結構，而是市場與非市場并存的二元經濟結構。

第二，傳統部門勞動邊際生產率為零假設。劉易斯[1](1954)認為不發達國家的勞動的邊際生產率很小或等于零，甚至為負數。他觀察到在這些國家里，家庭擁有的土地很少，以至于部分家庭成員離開土地去找其他工作，剩下的家庭成員只要愿意再貢獻一點勞動力(在原來長時間閑置、勞動力遠未充分使用的狀態下，再出一點力)，土地的產量也不會變。

第三，工資不變假說。維持生計部門的工資是由農民的平均產品所決定的，是維系傳統部門家庭成員生存的最低標準，它基本上是長期穩定的；同時，由于資本主義部門與維持生計部門的工資的差額并不受二元經濟系統的內生因素影響，因此這種差額可以看做是不變的，亦即是說資本主義部門的工資基本上是不變的。

第四，不變工資條件下的勞動力無限供給假說。劉易斯認為，無限供給就是勞動力的供給彈性無限大。因為在每一個職位后面都排著等待工作的長隊。他在進一步解釋無限供給的含義時，指出無限供給實質就是一種勞動力供給遠遠大于需求的情況。在不變工資條件下的勞動力無限供給是他二元經濟理論的必要條件。

2.模型表述

依據上述一系列的古典假設，劉易斯構建了一個古典模型來闡述他關于二元經濟轉換和發展的思想。劉易斯認為經濟發展的關鍵是資本的形成。因此，他認為了解資本剩余的形成、積累是十分重要的。

具體地講，資本家會以不變的工資率得到更多的剩余，完成資本積累，從而推動生產規模擴張；在經濟發展的下一期，由于生產規模擴張過程，更多的勞動力會被吸引進入到生產過程，從而創造更多的資本剩余。這一過程一直持續到生產規模擴張趕上勞動力的過度供給，直至工業吸收完剩余勞動力的時候才會伴隨工資率的增加。(參見圖1)

圖1 劉易斯二元經濟模型

3.對劉易斯二元經濟理論模型的評述

(1)理論的價值。劉易斯二元經濟理論是發展經濟學的奠基性理論。它的理論價值主要體現在三個方面：一是確立了二元結構的分析模式，創立了一個經濟發展的結構主義分析框架和理論體系；二是它提供了一種觀察落后和不發達經濟的視角，引導后來者從過去被簡單地認為是消極一元的傳統部門中尋找蘊藏的積極因素；三是它解答了發展經濟學必須回答的一個關鍵問題——資本形成的源泉問題。

(2)理論的不足。當然，應該看到劉易斯二元經濟理論也有眾多的不足，概括起來主要表現在以下幾個方面：一是它忽視了農業與資本形成之間的緊密關系；二是它采用的是古典經濟學分析方法，因此在分析技術上、邏輯上不嚴謹；三是它沒有考慮制度問題；四是它沒細分發展中國家的類型，因此它的普適性也有問題；五是忽略了二元結構轉換中的其他要素，如土地、技術等。

(二)對二元經濟理論修正的代表性文獻的回顧與評析

1.代表性文獻的回顧

第一，重新認識農業剩余的重要性。Fei，J.C. H.&Ranis;，G.(1964)在劉易斯二元經濟理論的基礎之上構建的劉—費—拉模型[2]。他們認為劉易斯二元經濟理論忽視了農業，工業不是總能從農業中獲得剩余勞動力。如果農業生產率不提高，則工業從農業中獲得剩余勞動力以及由此獲得資本剩余都會受到限制。

第二，重新認識二元經濟理論的微觀基礎。Todaro，M.P. (1969)研究了農民的微觀決策過程[3]，重點分析了農民在是否遷移到城市的問題上的優化決策過程，為二元轉換研究提供了微觀基礎。

第三，將農業技術內生化。陳宗勝、黎德福(2004)建立了一個內生農業技術進步的二元經濟增長模型[3]，把二元經濟理論與新古典增長理論結合起來，分析二元經濟結構的增長和轉換問題，肯定了農業內生技術在上述過程中發揮的積極作用。

第四，結構中的次級結構研究。Magnus Blomstrom，Edward Wolff(1997)細分了工農業二元經濟結構中工業一元的經濟結構，認為不發達國家的工業內部也存在著二元經濟結構[4]；Khalid Saeed，Ponthep Prankprakma(1997)則從部門內部經濟單位的職能的角度來區分工業部門，他們把欠發達經濟中的工業劃分為兩個部門[5]；還有一些研究把我國經濟劃分為三元經濟結構(陳吉元、胡必亮[6]，1994；張朝尊、韓太祥[7]，1995)或者四元經濟結構(徐慶[8]，1996)。

第五，二元經濟形成根源的解釋。高帆(2003)認為工業和農業之間二元經濟的形成的表面原因是農業和工業的生產率差異，其根源則是它們有不同的分工水平[9]。

第六，二元經濟轉換中的制度因素。夏明(2002)提出在二元理論的認識上不能忽視制度因素，認為應該透過制度因素重新對二元理論進行認識[10]。

2.創新的共同點

第一，它們都重視國情的差異性，把理論前提具體化。對二元經濟理論創新的研究大多重新審視了理論的前提，把理論前提具體化，也就是說這些研究大都重視所研究國別的特殊國情，尋求研究樣本的差異性。

第二，重視被舍象的因素，把外生因素內生化。許多被忽視的因素，其實是一些重要因素，尤其是當把普適性理論放歸到具體研究樣本中去時。把一些舍象的因素內生化是一個重要的理論創新方向。

第三，重視分析邏輯，運用新的分析技術。二元經濟理論從本質上也是研究資源配置中的經濟效率問題。從這個意義上講，它仍統一于現代經濟分析范式之中。因此，二元經濟理論可以借鑒并運用新古典經濟學的分析技術。

第四，重視制度因素，引入交易成本分析。新制度經濟學已經融入并改變了主流經濟學。它在研究發展問題上，引入交易成本分析，拓寬了研究層次，擴大了成本—收益的不同主體和范疇，從而更深刻地解釋了二元結構的形成與轉換。

二、我國現行土地制度與二元經濟結構

(一)我國現行土地制度

1.農地產權殘缺的利益邏輯

制度安排是國家(統治階級)在約束條件下利益最大化決策。在中國的農地制度安排問題上，許多學者(Wen，1993[11]、1995[12]；蔡繼明[13]，2005；秦暉[14]，2004；黨國英[15]，2005)都認為，農地制度的殘缺是國家偏好在制度安排上的體現。利益關系是解釋農地產權制度殘缺的一個有效視角。通過這個視角，可以觀察到國家在與農民的不對稱博弈中的策略。雖然農地產權殘缺，在不同時期會有不同的表現形式和不同的具體內容，但有一點是可以肯定的，那就是農地產權殘缺制度安排一定是使國家獲利的。農地產權殘缺體現了國家利益最大化。因此，在約束條件不發生變化的情況下，農地產權殘缺的內容是不會發生大的變化的。

2.產權殘缺的主要表現

首先，現行農地制度對農地用途進行了嚴格限制。農地的轉用并不能由農民(虛擬供方)和城市現代部門(需求方)之間自由交易業完成。《土地管理法》和《農村土地承包經營法》都明確規定了農地轉用為市地必須要符合國家的土地利用規劃，并依法進行。

其次，交易權限的限制。土地的一、二級市場都是行政壟斷的，即農地只能由國家代表“公共利益”出面進行征收或者征用；土地二級只能由國家掛牌招標。簡言之，國家分別是一級和二級市場的賣方壟斷和買方壟斷。

再次，在農業內部，農地也只能平均分散承包。農地細碎化(Fragmentation)是這一制度安排的必然后果。

(二)現行土地制度強化了二元經濟結構

從資源配置角度看，二元結構就是要素被分置于兩種不同生產方式的部門。之前的二元經濟理論認識到勞動力作為生產要素被分置于兩部門。除此之外，它們忽略了土地作為基本生產要素也被分置于兩個不同的生產部門的現實情況。事實上，幾乎所有的發展中國家都面臨著土地作為基本生產要素被分置于兩個不同部門的事實。農地和市地本身因為地理空間上的分隔，呈現二元結構，是二元經濟結構的重要內容和基本特征。

與大多數發展中國家相比，我國還有特殊的國情。現行土地制度是一個特殊的制度安排，它所造成的產權殘缺使得土地要素二元配置方式被強化，從而也使整個經濟社會二元結構被強化和鞏固了。

第一，產權殘缺造成的農地細碎化使得人地比例更加失調，同時也使得農業雇傭生產方式更加不可能。這樣，農地就長期以自給自足為生產目的進行生產，強化了“維系生計的傳統”生產方式。

第二，農地用途和交易權限的制度性限制，使得農地與市地的轉換除了空間阻隔以外，又多了一層制度阻隔。

三、土地要素流動的二元經濟模型

(一)構建模型的簡單說明

劉易斯二元經濟理論沒有考慮二元結構轉換中的土地要素。這與一般發展中國家城市擴張的現實是不相容的，更是與中國的現實不相容。由于中國特殊的土地制度使得土地要素的兩種不同配置方式以及整個二元經濟結構被不斷“制度性”強化，因此運用劉易斯二元經濟理論分析和解決中國的現實問題，不能不對該理論模型進行適當的補充和修改。一言蔽之，應該在二元結構轉換的研究中，加進土地要素這一因素，并在模型中把它內生化。

同時應該看到，雖然劉易斯二元經濟理論所體現的古典經濟學思想精髓值得肯定和繼承，但我們也有必要發展新的分析技術，運用新古典經濟學比較成熟的一些分析技術來分析和研究二元經濟結構。

(二)基本假設

1.經濟中存在兩個部門：傳統的農業部門與現代的非農部門

其中農業部門的投入要素是土地、勞動，現代非農部門的投入要素是資本、勞動、土地。農業部門生產的農產品全部用于消費，現代非農部門的產出一部分用于最終消費，一部分作為一種新的生產要素資本用于生產的再投入。

2.農業部門的生產函數為萊昂惕夫生產函數

(2-4)式表明，資本增長率是城市土地要素增長率與非農部門就業人口的增長率加權平均。

劉易斯認為，資本形成可以是由勞動創造的，也可是由信貸創造的。然而，從他對信貸資本的來源剖析過程中可以看出，實際上他認為資本歸根結底是由勞動創造的。從他的古典模型可以得到一個推論，所有資本以及所有社會產品都是勞動創造的。

比較劉易斯二元經濟理論，我們的模型則認為，資本的增長不單是勞動力轉移到現代部門，從而產生剩余的結果，而是土地要素和勞動力要素一起從傳統部門轉移到現代部門，它們與上一期的存量資本一起生產出下一期的資本。

劉易斯二元經濟理論是勞動創造資本的價值學說在發展經濟學領域的回歸。它不能很好地解釋土地要素向現代部門轉移的動因，以及這一過程所導致資本增長的結果。顯然，只有把土地要素考慮進二元結構轉換的過程中去，才能更好地理解資本是如何增長的。

2.現代部門擴張對農業生產要素吸收

(2-7)式可以推出一個結論，即資本增長與農地和農業人口是呈反方向運動的。也就是說，工業化和城市化是會吸收農村的人和地兩種基本要素的。現代部門的均衡增長，客觀上要求農村的土地和勞動力向城市轉移。

劉易斯的古典模型是一個動態模型。他的模型明確提出經濟發展是一期接一期，連續不斷的。他認為，資本家會在上一期以不變的工資率得到更多的剩余，完成資本積累，從而推動生產規模擴張。在經濟發展的下一期，由于生產規模擴張過程中得到更多的剩余，更多的勞動力會被吸引進入到生產過程，從而創造更多的資本剩余。

我們的模型將他的這一思路推而廣之，明確提出資本的擴張(代表著現代部門的擴張)對農村的基本生產要素有一股強大的吸引力。(2-7)式暗含著一個馬克思主義經濟學的經典結論：資本是一種生產關系，它不斷對自身進行著再生產。

3.現代部門擴張對農業生產的影響

劉易斯二元經濟理論，只是單方面地看到農村勞動力的轉移，忽略了農村土地要素向現代部門的轉移。因此，劉易斯二元經濟理論認為隨著農村剩余勞動力轉移，二元結構必定會向一元結構轉換的結論就有可能不成立。因為，農村土地要素減少的速率與農村勞動力轉移的速率之間可能有三種大小關系：大于、小于和等于。由于劉易斯二元經濟理論把土地要素看做是存量不變的，他理所當然地認為農村勞動力轉移的速率大于農村土地要素減少的速率(他認為是0)。顯然，從上面的分析看，這一理所當然的結論未必成立。實事上，中國大量出現的失地農民就是最好的例證。特別是考慮到中國的農村剩余勞動力轉移由于有戶籍制度等障礙存在著非永久性轉移的特點，這一例證就更加突出。

四、小結及政策啟示

在發展中國家二元經濟結構的轉換過程中，有一個明顯特征就是農村的勞動力、土地同時向現代部門轉移。由于我國特殊的土地制度，土地要素的使用存在著兩種明顯不同的邏輯。因為制度的強化，中國的二元經濟結構特征非常明顯。比較而言，考慮土地要素的二元經濟理論具有更強的現實擬合性。從要素的轉移這個意義上講，它基本上勾勒了二元經濟結構轉換的一個全圖景。當然，考慮了土地要素的二元經濟理論也有許多需要進一步研究的地方，例如：土地要素與勞動力在二元結構轉換中的相互關系問題，制度、技術在土地要素轉移過程中的作用和影響問題，土地在生活與生產中的細分以及它們對二元經濟結構轉換的不作用和影響等等問題。

聯系我國經濟發展的實際，從加進土地要素流動的二元經濟轉換模型可以得到以下兩點主要的政策啟示：第一，經濟發展必然會影響“三農”，因此不能簡單地寄希望于市場來改變“三農”的窘況，相反，應該借助市場經濟以外的力量(如惠農的制度供給)來緩解，并最終解決“三農”問題。第二，現行土地制度強化了土地要素配置的二元結構，實質上提高了土地要素向現代部門的交易成本。雖然這些交易成本很可能是社會成本，也可能會因為它對市場主體、廣大農民來說是負外部性而被他們忽略，但是對全社會而言，對一個經濟持續發展的系統而言，這種社會成本肯定是意味著巨大的福利凈損失。因此，改革現行土地制度，解決產權殘缺問題，減輕制度因素對二元結構的強化作用，可能是必要的。

參考文獻：

[1] Lewis W A. Economic development with unlimited supply of labor[D]. The Manchester School of Economic and Social Studies，1954.

[2] Fei J C H，Ranis G. Development of the labor surplus economy：theory and policy[M]. Richard D.Irwin，Homewood IL，1964.

[3] 陳宗勝，黎德福.內生農業技術進步的二元轉換模型[J].經濟研究，2004(11)：16-27.

[4] Magnus Blomstrom，Edward Wolff. Growth in a dual economy[J]. World Development，1997，25(10).

[5] Khalid Saeed，Ponthep Prankprakma. Technological development in a dual economy：alternative policy levers for economic development[J]. World Development，1997，25(5).

[6] 陳吉元，胡必亮.中國的三元經濟結構與農業剩余勞動力的轉移[J].經濟研究，1994(4).

[7] 張朝尊，韓太祥.中國農民的偉大創造：三元經濟結構的形成和意義[J].經濟理論與經濟管理，1995(1).

[8] 徐慶.論中國經濟的四元結構[J].經濟研究，1996(11)：60-65.

[9] 高帆，秦占欣.二元經濟反差：一個新興古典經濟學的解釋[J].經濟科學，2003(1).

[10] 夏明.二元經濟理論的再探討[J].內蒙古社會科學(漢文版)，2002(1).

[11] Wen，Guanzhong James. Total Factor Productivity Chang in China's Farming Sector：1952—1989[M].Economic Development and Culture Change，1993：1-41.

[12] Wen，Gnanzhong James. The Land Tenure System and its Saving andInvestment Mechanism：The Case of Modern China[J]. Asian Economic Journal，1995，9(3)：233-259.

[13] 蔡繼明.中國的現代化、城市化與農地制度改革探析[J].經濟前沿，2005(1).

[14] 秦暉.關于農村土地制度的思考[N].經濟觀察報，2004-11-26.

[15] 黨國英.中國可實行多元化土地制.[N/OL].南方農村報http：//business.sohu.com/20070615/n250592629.shtml.

(編輯：弘流；校對：段文娟)

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”