土地承包經營權流轉方式之內涵界定

摘 要：土地承包經營權流轉方式主要包括轉讓、轉包、出租、互換、入股和抵押6種。目前學術界和實踐中對土地承包經營權流轉各種主要方式之法律內涵認識不一致，差異較大，不利于依法規范和正確實施土地承包經營權流轉行為。為使土地承包經營權流轉達到符合“自愿、規范、有序、依法”之客觀要求，真正維護土地承包經營權流轉雙方的合法權益，對土地承包經營權流轉各種主要方式之法律內涵界定尤為重要。

關鍵詞：土地承包經營權；流轉；主要方式；法律內涵；界定

中圖分類號：F321.1文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)05—0031—05

根據《農村土地承包法》第二章“家庭承包”第五節“土地承包經營權流轉”第32條“通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”，根據第三章“其他方式的承包”第49條“通過招標、拍賣、公開協商等方式承包農村土地，經依法登記取得土地承包經營權證或者林權證等證書的，土地承包經營權可以依法采取轉讓、出租、入股、抵押或其他方式流轉”之規定分析，目前土地承包經營權流轉方式主要包括6種：（1）轉讓；（2）轉包；（3）出租；（4）互換；（5）入股；（6）抵押。目前大家對土地承包經營權流轉的主要方式的法律內涵認識不一致，不利于依法規范和正確實施土地承包經營權流轉行為。本文逐一對此進行探討。

一、土地承包經營權轉讓

（一）現有土地承包經營權轉讓概念的不足

1.不存在“部分土地承包經營權”讓渡。如農業部《農村土地承包經營權流轉管理辦法》第35條規定：“本辦法所稱轉讓是指承包方有穩定的非農職業或者有穩定的收入來源，經承包方申請和發包方同意，將部分或全部土地承包經營權讓渡給其他從事農業生產經營的農戶，由其履行相應土地承包合同的權利和義務。”又如《河南省農村土地承包經營權流轉規則》（河南省農業廳）之十二規定：“轉讓是指在承包期內，有穩定的非農職業或者有穩定的收入來源的承包方，經發包方同意將自己部分或者全部土地承包經營權轉移給其他從事農業生產經營的農戶，由該農戶同發包方確立新的承包關系的行為。”筆者認為，“部分土地承包經營權”轉移提法不科學，因為土地承包經營權是一個完整的民事權利（用益物權），土地承包經營權流轉移轉的是一個完整的物權性質土地承包經營權（即物權性質土地承包經營權中的全部權能），或者物權性質土地承包經營權中的部分權能（這種情形不移轉物權性質土地承包經營權），而無法將物權性質土地承包經營權分為兩部分（如可分為兩部分，各部分不可能仍稱“土地承包經營權”，其名稱是什么無法界定），顯然，不存在部分物權性質土地承包經營權的移轉（讓渡），但可以是部分承包地上的整個物權性質土地承包經營權移轉。“如土地承包經營權轉讓是整個物權性質土地承包經營權發生徹底讓渡，不存在部分物權性質土地承包經營權的讓渡，但可以是部分承包地上的整個物權性質土地承包經營權讓渡，其轉讓方仍存在部分承包地上的物權性質土地承包經營權；也可以是全部承包地上的物權性質土地承包經營權讓渡，則轉讓方喪失物權性質土地承包經營權。”

2.“土地承包權再轉移”不合理。如“轉讓是農地承包人將剩余年期的土地承包權再轉移的行為”①。（土地）承包權其性質為民事權利能力（法律上的客觀權利），如家庭承包的“農民土地承包權”（即農民承包權）是指家庭承包的本農村集體經濟組織成員（即農民）有權依法享有承包由本農村集體經濟組織發包農村土地的資格，即“承包權是成員獲得承包土地的資格，還不是一種實實在在的財產權。當集體成員通過承包合同獲取一份承包土地時，承包權就轉化為另一種形態的權利：承包土地使用權”②；而不是民事權利（現實中的主觀權利），如土地所有權、土地承包經營權等。按民法之理論分析，土地承包權是取得土地承包經營權的前提，如被賦予土地承包權主體資格的本農村集體經濟組織成員以戶為單位參加農村土地家庭承包活動，才能使農戶真正取得民事權利的物權性質土地承包經營權；如被賦予土地承包權主體資格的本農村集體經濟組織成員放棄行使土地承包權而不以戶為單位參加農村土地家庭承包活動，則不能取得土地承包經營權。土地承包權具有人身依附性，且不能流轉、拋棄或放棄。實際上，土地承包經營權轉讓應發生的是土地承包經營權（屬民事權利）轉移。

3.受讓方限于農戶不完整。如“土地承包經營權轉讓是指承包方有穩定的非農職業或者有穩定的收入來源，經承包方申請和發包方同意，將部分或全部土地承包經營權讓渡給其他從事農業生產經營的農戶，由其履行相應土地承包合同的權利和義務的行為”③。因為家庭承包土地承包經營權轉讓其受讓方為農戶；而其他方式承包土地承包經營權轉讓其受讓方是一切農業生產經營者，實際上除農戶外，還包括法人、其他組織、自然人。

（二）土地承包經營權轉讓的概念界定

《農村土地承包法》第41條規定：“承包方有穩定的非農職業或者有穩定的收入來源的，經發包方同意，可以將全部或者部分土地承包經營權轉讓給其他從事農業生產經營的農戶，由該農戶同發包方確立新的承包關系，原承包方與發包方在該土地上的承包關系即行終止。”上述條文中，“可以將全部或者部分土地承包經營權轉讓給其他從事農業生產經營的農戶”這段文字存在明顯錯誤，應改為“可以將全部或者部分承包地通過土地承包經營權轉讓方式移轉給其他從事農業生產經營的農戶”，其理由是，因為土地承包經營權轉讓是整個物權性質土地承包經營權發生徹底讓渡，不存在部分物權性質土地承包經營權的讓渡，但可以是部分承包地上的整個物權性質土地承包經營權讓渡，其轉讓方仍存在部分承包地上的物權性質土地承包經營權；也可以是全部承包地上的物權性質土地承包經營權讓渡，則轉讓方喪失原土地承包經營權人資格和喪失物權性質土地承包經營權。

土地承包經營權轉讓，是指轉讓方（原土地承包經營權人）在通過農村土地承包方式取得的物權性質土地承包經營權有效存在的前提下，在承包期限內依法將部分或者全部承包地上物權性質土地承包經營權轉移給受讓方（新土地承包經營權人）的行為。其結果是，轉讓方喪失部分或者全部承包地上物權性質土地承包經營權，受讓方依法取得部分或者全部承包地上物權性質土地承包經營權；同時，轉讓方與發包方之間部分或者全部承包地上的承包關系終止，確立受讓方與發包方之間部分或者全部承包地上的法律關系，如轉讓方依法將全部承包地上物權性質承包經營權轉移給受讓方，其原土地承包經營權人法律資格和原擁有的物權性質土地承包經營權同時消失。

二、土地承包經營權轉包

（一）現有土地承包經營權轉包概念的不足

1.不存在“部分或者全部土地承包經營權”讓渡。如《農村土地承包經營權流轉管理辦法》第35條規定：“轉包是指承包方將部分或全部土地承包經營權以一定期限轉給同一集體經濟組織的其他農戶從事農業生產經營。”又如《河南省農村土地承包經營權流轉規則》之十一規定：“轉包是指在承包期內，承包方把自己部分或全部土地承包經營權交給本集體經濟組織內部的其他農戶從事農業經營的行為。”轉包發生“部分或者全部土地承包經營權”讓渡④。筆者認為，土地承包經營權轉包屬于債權性質的流轉，不存在“部分或者全部土地承包經營權”讓渡，其理由是：（1）轉包不存在“部分土地承包經營權”移轉（見上分析）。（2）轉包不發生“全部土地承包經營權”移轉。因為“全部土地承包經營權”移轉，本身意味著“物權性質土地承包經營權中的全部權能”移轉，實質是物權性質土地承包經營權讓渡型流轉，其結果是真正、徹底地發生該承包地上物權性質土地承包經營權整體轉移，即轉包方（原承包方）“喪失該承包地上物權性質土地承包經營權”，轉包方已不是“土地承包經營權人”；而受轉包方（新承包方）“取得該承包地上物權性質土地承包經營權”，受轉包方已成為“土地承包經營權人”。“全部土地承包經營權”移轉的轉包其結果與“承包方與發包方的承包關系不變”相沖突。（3）若轉包使之上述“土地承包經營權（用益物權）”移轉和“承包方與發包方的承包關系不變”成立，轉包方（原承包方）的物權性質土地承包經營權與受轉包方的“物權性質土地承包經營權”相沖突，違背傳統的“一物一權”原則。一物一權指一物之上只能存在一個所有權以及不相容的他物權，不得有互不相容的兩個以上的物權同時存在于同一標的物之上。一方面是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以上的所有權；另一方面，也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的他物權（定限物權）。顯然，轉包不能發生“全部土地承包經營權”移轉。

2.“接包方所取得的土地承包經營權仍然具有物權效力”定性不科學。如“通過家庭承包取得的土地承包經營權轉包后，原土地承包關系并不發生變化，接包方所取得的土地承包經營權仍然具有物權效力”⑤。筆者認為，受轉包方享有債權性質土地承包經營權，其理由是：（1）土地承包經營權轉包屬于物權性質土地承包經營權保留型流轉（非物權性的土地承包經營權流轉或物權保有型土地承包經營權流轉），“承包方與發包方的承包關系不變”，轉包方仍保留物權性質土地承包經營權，受轉包方無法取得物權性質的土地承包經營權。（2）受轉包方享有民事權利的名稱仍稱“土地承包經營權”，根據“一物一權”原則中“在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥、相互矛盾、互不相容的他物權”之法理，顯然，受轉包方只能取得債權性質的土地承包經營權（該權利是由物權性質土地承包經營權中分離出的部分權能構成），享有債權性質土地承包經營權。

3.受轉包方為第三方，不限于同一集體經濟組織（發包方）的其他農戶不合理。如“如果接包方不是本集體組織的成員，則基于轉包所取得的承包經營權應當受到物權保護”⑥。根據《農村土地承包法》第二章“家庭承包”第五節“土地承包經營權的流轉”和《農村土地承包經營權流轉管理辦法》第35條規定分析，只有家庭承包土地承包經營權流轉存在轉包流轉形式；而其他方式承包的物權性質土地承包經營權流轉不存在轉包流轉形式。土地承包經營權轉包其受轉包方應限于同一集體經濟組織（發包方）的其他農戶；而同一集體經濟組織（發包方）的其他農戶外的第三人不能成為受轉包方。

4.土地承包經營權轉包概念的適用范圍未界定⑦。如“根據《土地承包解釋》對家庭承包流轉土地承包經營權的規定，其他方式承包的承包方依法采取轉包、出租、入股、抵押或者其他方式流轉土地承包經營權，應當將流轉合同報發包方備案；采取轉讓方式流轉土地承包經營權的，應當經發包方同意”⑧。又如《海南省實施〈中華人民共和國農村土地承包法〉辦法》第21條第1款規定：“以其他方式承包取得的土地承包經營權采取轉讓、合作、轉包、出租、入股、抵押或者其他方式流轉的，應當征得發包方同意。發包方應當召開村民會議或者村民代表會議，并經集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意。”根據《農村土地承包法》規定分析，只有家庭承包的土地承包經營權流轉存在轉包流轉形式；而其他方式承包的物權性質土地承包經營權流轉不存在轉包流轉形式。

（二）土地承包經營權轉包的概念界定

土地承包經營權轉包，屬于轉包方在保留物權性質土地承包經營權前提下，從物權性質土地承包經營權中分離出的部分權能（包括物權性質土地承包經營權中的占有權、使用權和收益權，但不包括處分權）移轉給受轉包方，其結果，受轉包方無法移轉繼受取得物權性質土地承包經營權，而只能創設繼受取得債權性質土地承包經營權，同時，原“承包方與發包方的承包關系不變”（《農村土地承包法》第39條），新確立轉包方與受轉包方之間的轉包關系，且該轉包的期限不得超過原承包期的剩余年限，一般較短，最長也不得超過20年。

土地承包經營權轉包，是指轉包方（原土地承包經營權人）在通過家庭承包方式取得物權性質土地承包經營權有效存在的前提下，在承包期內并保留物權性質土地承包經營權，以一定期限依法將部分或者全部承包地上從物權性質土地承包經營權中分離出來的部分權能轉移給同一集體經濟組織的其他農戶（受轉包方）的行為。

三、土地承包經營權出租

（一）現有土地承包經營權出租概念的不足

1.不存在“部分或者全部土地承包經營權”讓渡。如《農村土地承包經營權流轉管理辦法》第35條規定：“出租是指承包方將部分或全部土地承包經營權以一定期限租賃給他人從事農業生產經營”。出租發生“部分或者全部土地承包經營權”讓渡⑨。筆者認為，土地承包經營權出租不存在“部分或者全部土地承包經營權”讓渡，其理由是，土地承包經營權出租屬物權性質土地承包經營權保留型流轉，其結果原土地承包經營權人（即出租方）仍然保留物權性質土地承包經營權（原“承包方與發包方的承包關系不變”）。

2.“并于租期屆滿時歸還土地承包經營權”不妥。如“出租就是指出租人即土地承包經營權人在一定期限內將其擁有的部分或者全部土地承包經營權交付給承租人即第三方使用、收益，第三方支付租金并于租期屆滿時歸還土地承包經營權的民事法律行為”⑩。土地承包經營權出租屬物權性質土地承包經營權保留型流轉，承租方只取得和只能享有債權性質農村承包地租賃權，而承租方不取得和不能享有物權性質土地承包經營權，出租方與承租方之間的農村土地租賃關系屬于債權關系。顯然，不存在“并于租期屆滿時歸還土地承包經營權”，租期屆滿時歸還的應是農村承包地。

3.農村承包地租賃“給本村以外的企業、單位和個人”范圍界定不適合。如“出租是指承包方將土地承包經營權租賃給本村以外的企業、單位和個人用于發展開發性農業，承租方一次性或分期付給承包方租金，原承包合同仍由承包方履行的行為”(11)。土地承包經營權出租包括家庭承包土地承包經營權出租和其他方式承包的物權性質土地承包經營權出租兩種。家庭承包土地承包經營權出租其承租方應是本集體經濟組織（發包方）農戶以外的第三人；其他方式承包的物權性質土地承包經營權出租其承租方是一切農業生產經營者（一般是法人、其他組織、自然人，也包括農戶）。

（二）土地承包經營權出租的概念界定

土地承包經營權出租，屬于出租方在保留物權性質土地承包經營權前提下，從物權性質土地承包經營權中分離出部分權能移轉給承租方，其結果，承租方無法移轉繼受取得的物權性質土地承包經營權，而只能創設繼受取得債權性質農村承包地租賃權，同時，原“承包方與發包方的承包關系不變”，新確立出租方與承租方之間的農村土地租賃關系，且該租賃的期限不得超過原承包期的剩余年限，最長不得超過20年。

土地承包經營權出租，是指出租方（原土地承包經營權人）在通過農村土地承包方式取得物權性質土地承包經營權有效存在前提下，在承包期內并保留物權性質土地承包經營權，以一定期限依法將部分或者全部承包地轉移給承租方占有和使用的行為。

四、土地承包經營權互換

（一）土地承包經營權互換概念的不足

1.土地承包經營權互換概念中不存在交換“部分土地承包經營權”。如《河南省農村土地承包經營權流轉規則》之十規定：“互換是指在承包期內，同一集體經濟組織的不同農戶為了農業經營的需要，相互交換部分或全部土地承包經營權的行為。”因為，土地承包經營權互換不存在“部分土地承包經營權”讓渡（見“土地承包經營權轉讓”分析）。

2.土地承包經營權互換概念中“土地承包經營權”種類未界定。如“互換是指承包方之間為方便耕作或者各自需要，對屬于同一集體經濟組織的承包地塊進行交換，同時交換相應的土地承包經營權的一種流轉方式”(12)。根據《農村土地承包法》規定分析，只有家庭承包的土地承包經營權流轉采取互換形式；而其他方式承包的物權性質土地承包經營權流轉不允許采取互換形式。

3.土地承包經營權互換概念中未提到交換“土地承包經營權”。如“互換。即土地承包經營權人之間根據各自需要互換各自所承包的土地，民法尊重當事人意志自由，自然應該允許互換行為，只是互換應經土地登記部門登記備案”(13)。

（二）土地承包經營權互換的概念界定

土地承包經營權互換，則發生物權性質土地承包經營權讓渡的流轉，其結果，甲承包方喪失原物權性質土地承包經營權（A）而同時移轉繼受取得乙承包方的物權性質土地承包經營權（B），則反過來，乙承包方喪失原物權性質土地承包經營權（B），而同時移轉繼受取得甲承包方的物權性質土地承包經營權（A）。

土地承包經營權互換，是指在存在兩個通過家庭承包方式取得有效的物權性質土地承包經營權前提下，并限于同一發包方的農村土地的兩個物權性質土地承包經營權基礎上，土地承包經營權人之間依法互相調換物權性質土地承包經營權和承包地塊的行為。

五、土地承包經營權入股

（一）土地承包經營權入股的概念不足

1.其他承包方式的“土地承包經營權”性質未界定。如“土地承包經營權入股是指實行家庭承包方式的承包方之間為發展農業經濟，將土地承包經營權作為股權，自愿聯合從事農業合作生產經營；其他承包方式的承包方將土地承包經營權量化為股權，組成股份公司或者合作社等，從事農業生產經營”(14)。根據《農村土地承包法》的法律規范之性質和內容分析，該法對“其他方式承包”的土地主要實行債權保護（除該法第49條“通過招標、拍賣、公開協商等方式承包農村土地，經依法登記取得土地承包經營權證或者林權證等證書”，確認承包方取得物權性質的土地承包經營權外）。該法“對其他形式承包的土地實行債權保護”(15)。“以其他形式承包的土地實行債權保護，當事人的權利義務、承包期和承包費等，均由合同議定，承包期內當事人也可以通過協商予以變更”(16)。而“通過其他承包方式取得的土地承包經營權，只有進行依法登記，承包方才取得土地承包經營權的物權屬性”(17)。可見，“《農村土地承包法》在立法上規定‘其他方式承包的土地承包經營權，包括：（1）債權性質的土地承包經營權；（2）物權性質的土地承包經營權”(18)。同時，其他方式承包的“承包方未依法登記取得土地承包經營權證等證書，其權利的性質不是物權，而是債權”和“如果沒有取得權利證書的，不得流轉”(19)。因此，根據上述分析，只有“其他方式承包”中物權性質土地承包經營權才能依法實行土地承包經營權入股。

2.土地承包經營權入股應包括家庭承包土地承包經營權入股和其他方式承包的物權性質土地承包經營權入股兩種。如《河南省農村土地承包經營權流轉規則》之十四規定：“入股是指在承包期內，承包方之間為發展農業經濟，自愿聯合將土地承包經營權入股，從事農業合作生產的行為”。又如：“土地承包經營權入股就是承包人之間為發展農業經濟，自愿聯合將土地承包經營權作價入股，從事農業合作生產的民事法律行為。”(20)再如“入股是指，為擴大經營、發展農業生產，承包戶之間聯合起來，將各自的土地承包經營權經評估后折股投資，合作從事農業生產經營活動，以投入的股份作為分紅的依據，但各承包戶的承包關系不變”(21)。土地承包經營權入股只提家庭承包土地承包經營權入股或者其他方式承包的物權性質土地承包經營權入股不全面。

（二）土地承包經營權入股的概念界定

土地承包經營權入股，是指入股者（土地承包經營權人）在通過農村土地承包方式取得物權性質土地承包經營權有效存在前提下，將土地承包經營權量化為股權，依法將承包地轉移給有農業經營能力的合作社或者股份公司等經濟組織占有和使用的行為。土地承包經營權入股其結果，入股者（土地承包經營權人）取得合作社或者股份公司等經濟組織的股份，享有股權，依法取得紅利；合作社或者股份公司等經濟組織依法占有和使用承包地。

六、土地承包經營權抵押

（一）土地承包經營權抵押概念的不足

1.土地承包經營權抵押概念中“土地承包經營權”性質不明。如“抵押。即承包人為融通資金，在其承包的土地上為債權人設立抵押權，一旦承包人到期不能償還債務，債權人有權對該土地上的承包經營權以變賣、拍賣或協商折價的方式進行處分”(22)。又如“土地承包經營權抵押是指土地承包經營權人為擔保自己或者他人的債務履行，以土地承包經營權提供擔保，當債務人不按照約定履行債務時，抵押權人有權以土地承包經營權折價、變賣、拍賣的價款優先受償”(23)。“土地承包經營權”包括物權性質土地承包經營權和債權性質土地承包經營權兩種。土地承包經營權抵押概念中“土地承包經營權”應為通過招標、拍賣、公開協商等方式承包的“物權性質土地承包經營權”，其理由是，只有物權性質的土地承包經營權才能依法流轉。

2.土地承包經營權抵押概念中“土地承包經營權”種類未界定。根據《農村土地承包法》規定分析，家庭承包的土地承包經營權流轉不允許采取抵押形式；而只有其他方式承包的物權性質土地承包經營權流轉允許采取抵押形式。

3.農地承包權不能作為抵押權的客體。如“農村土地承包經營權抵押，即作為承包方的債務人或者第三人在不轉移占有的情況下，將農地承包權作為債權的擔保；債務人不履行債務時，債權人有權依法以該農地承包權折價或者以拍賣、變賣該農地承包權的價款優先受償”(24)。農地承包權其性質屬民事權利能力，而不屬民事權利。

4.土地承包經營權抵押概念中“土地使用權”不妥。如“土地承包經營權的抵押就是土地使用者將自己擁有的土地使用權向債權人擔保取得資金的行為”(25)。在《物權法》規定的物權體系中，規定了所有權、土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、抵押權、質權、留置權等基本物權。《物權法》第180條第1款規定：“以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權”可以抵押。

（二）土地承包經營權抵押的概念界定

土地承包經營權抵押，是指抵押人（即原土地承包經營權人）通過其他方式承包取得物權性質土地承包經營權有效存在前提下，為擔保自己或者他人（即第三人）的債務履行，以不轉移農村土地之占有，將物權性質土地承包經營權作為債權擔保的行為。當債務人（即原土地承包經營權人或者第三人）不按照約定履行債務時，債權人（即抵押權人）從依法拍賣、變賣物權性質土地承包經營權的價款中優先受償或以物權性質土地承包經營權折價受償。

注釋

①宋敏、王世新、劉武：《我國農地流轉特征及規律的實證研究》，《新疆農墾經濟》2006年第10期。

②劉俊：《土地承包經營權性質探討》，《現代法學》2007年第2期。

③房紹坤：《物權法用益物權編》，中國人民大學出版社，2007年，第110頁。

④張平華、李云波、張洪波：《土地承包經營權》，中國法制出版社，2007年，第203頁；房紹坤：《物權法用益物權編》，中國人民大學出版社，2007年，第109頁；羅大鈞：《農村家庭土地承包經營權流轉中的法律關系辨析——以對《中華人民共和國農村土地承包法》的分析為視角》，《河南省政法管理干部學院學報》2006年第6期；宋敏、王世新、劉武：《我國農地流轉特征及規律的實證研究》，《新疆農墾經濟》2006年第10期；張昕：《論土地承包經營權流轉的法律障礙及對策分析》，《南京醫科大學學報(社會科學版)》2006年第2期；黃運燾：《農村土地承包經營權立法若干理論問題探討》，《華南理工大學學報(社會科學版)》2004年第3期。

⑤⑥(14)羅大鈞：《農村家庭土地承包經營權流轉中的法律關系辨析——以對〈中華人民共和國農村土地承包法〉的分析為視角》，《河南省政法管理干部學院學報》2006年第6期。

⑦韓連貴：《關于農村土地使用權流轉的考察評價意見》，《經濟研究參考》2005年第54期；石峰：《試論農村土地承包經營權流轉制度的完善》，《上海大學學報(社會科學版)》2007年第5期；朱劍：《規范我國土地承包權流轉問題的研究》，《甘肅農業》2007年第3期；房紹坤：《物權法用益物權編》，中國人民大學出版社，2007年，第109頁；張平華、李云波、張洪波：《土地承包經營權》，中國法制出版社，2007年，第203頁；羅大鈞：《農村家庭土地承包經營權流轉中的法律關系辨析——以對〈中華人民共和國農村土地承包法〉的分析為視角》，《河南省政法管理干部學院學報》2006年第6期。

⑧黃松有主編《土地承包司法解釋實例釋解》，人民法院出版社，2006年，第277頁。

⑨張平華、李云波、張洪波：《土地承包經營權》，中國法制出版社，2007年，第204頁；房紹坤：《物權法用益物權編》，中國人民大學出版社，2007年，第109頁；羅大鈞：《農村家庭土地承包經營權流轉中的法律關系辨析——以對〈中華人民共和國農村土地承包法〉的分析為視角》，《河南省政法管理干部學院學報》2006年第6期；馬新彥、李國強：《土地承包經營權流轉的物權法思考》，《法商研究》2005年第5期；張昕：《論土地承包經營權流轉的法律障礙及對策分析》，《南京醫科大學學報(社會科學版)》2006年第2期。

⑩黃運燾：《農村土地承包經營權立法若干理論問題探討》，《華南理工大學學報(社會科學版)》2004年第3期。

(11)馬新彥、李國強：《土地承包經營權流轉的物權法思考》，《法商研究》2005年第5期。

(12)張平華、李云波、張洪波：《土地承包經營權》，中國法制出版社，2007年，第207頁；張昕：《論土地承包經營權流轉的法律障礙及對策分析》，《南京醫科大學學報(社會科學版)》2006年第2期；房紹坤：《物權法用益物權編》，中國人民大學出版社，2007年，第110頁；黃運燾：《農村土地承包經營權立法若干理論問題探討》，《華南理工大學學報(社會科學版)》2004年第3期。

(13)(22)劉國超：《農村土地承包經營權流轉問題研究》，《理論月刊》2006年第1期。

(15)何寶玉主編《〈中華人民共和國農村土地承包法〉釋義及實用指南》，中國民主法制出版社，2002年，第19頁。

(16)胡康生主編《中華人民共和國農村土地法通俗讀本》，法律出版社，2002年，第94頁和第104頁。

(17)劉堅主編《〈農村土地承包法〉培訓講義》，中國農業出版社，2002年，第108頁。

(18)丁關良：《農村土地承包經營權性質二元化之客觀界定》，《經濟問題》2007年第9期。

(19)黃松有主編《最高人民法院農村土地承包糾紛案件司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，2005年，第261頁，第269頁。

(20)黃運燾：《農村土地承包經營權立法若干理論問題探討》，《華南理工大學學報(社會科學版)》2004年第3期。

(21)(24)宋從越：《農村土地承包經營權物權性流轉》，《陰山學刊》2006年第2期。

(23)房紹坤：《物權法用益物權編》，中國人民大學出版社，2007年，第112頁。

(25)劉信業：《農村土地承包經營權流轉法律問題研究》，《河南省政法管理干部學院學報》2005年第5期。

責任編輯：曉 立