論孟子、荀子土地制度思想比較研究的一點疏失

王繼學

摘要：荀子與孟子的土地制度思想大同小并。值得注意的區(qū)別是荀子對土地制度的論說力度明顯不如孟子，論說次數很少。這與兩人各自所處社會的土地狀況不同有關，恰恰反映出儒學與社會現實密切結合的特點。

關鍵詞：荀子；孟子；土地制度

中圖分類號：B222.5文獻標識碼：A文章編號：1004-7387(2009)01-0127-03

土地制度是以土地所有制為核心的社會聯(lián)系和社會關系的總和。孟子和荀子是孔子之后最重要的兩位儒家學者。兩相比較，孟學和荀學存在許多鮮明的差異。綜觀古今孟子、荀子比較研究的成果，筆者認為仍然存在不足之處。對孟子和荀子的土地制度思想缺乏比較就是一個重要疏失。孟子以井田制為主要內容的土地制度思想，前人多有論述，并得到很高評價。但是荀子的土地制度思想卻一直被研究者忽視。比如幾部關于古代土地制度史的專著就沒有相關論述。雖然也有學者對孟荀土地制度思想進行了一些比較，指出二者總體上大同小異，但其論證使用的材料基本局限于《孟子》、《荀子》兩部文獻，論據不夠充分，因此并未成為學術界的主流認識。特別需要指出的是，十九世紀末，以梁啟超、譚嗣同為代表的維新思想家在對孟荀進行比較時，采取了揚孟抑荀的態(tài)度。如粱啟超后來曾總結這一學術傾向說：“啟超謂孔門之學，后衍為孟子、荀卿兩派。荀傳小康，孟傳大同。漢代經師，不問為今文家古文家，皆出荀卿。二千年間。宗派屢變，壹皆盤旋茍學肘下；孟學絕而孔學亦衰。于是專以絀荀申孟為標幟，引《孟子》中誅責‘民賊、‘獨夫、‘善戰(zhàn)服上刑、‘授田制產諸義，謂為大同精意所寄，日倡道之。”可見他之所以揚孟抑萄的一個重要依據，就是因為孟子有“授田制產”的土地制度思想而荀子則無。梁啟超的這一觀念影響甚廣，今日仍有晰清的必要。

一、《荀子》中所反映的荀子土地制度思想

《荀子》一書中涉及土地制度的材料太少。只有八則。其中關于土地所有制的材料有四則：

《王霸》篇在論述君主必須要懂得選拔賢能來幫助自己治理國家，而不需要事事親為時，引用儒家經典“《傳》”立論：“《傳》日：‘農分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽，建國諸侯之君分土而守，三公總方而議，則天子共已而止。”哄中“農分田而耕”一語是說農民分有田地所以才會努力耕作。同一篇中，這條材料又出現一次，文字完全一致，不過不是以引用《傳》的形式出現，而成為荀子自己的語言。

《大略》篇在論述儒家對民眾先富后教的思想時說：“不富無以養(yǎng)民情，不教無以理民性。故家五畝宅，百畝田，務其業(yè)而勿奪其時，所以富之也。立大學，設庠序，修六禮，明十教。所以道之也。《詩》云：‘飲之食之，教之誨之。王事具矣。”其中“家五畝宅，百畝田”一語涉及土地制度。上引《王霸》篇不僅用儒家經典《傳》之語立論，還說：“人主者，以官人為能者也；匹夫者，以自能為能者也。人主得使人為之，匹夫則無所移之。百畝一守，事業(yè)窮，無所移之也。今以一人兼聽天下，日有余而治不足者，使人為之也。”在論述中，荀子提到農夫是有百畝田地的。又《富國》篇“度人力而授事”一語，楊驚注稱“謂若一夫授田百畝”m，也涉及到一夫授田百畝的問題。與《孟子》一書“井田”一詞出現八次不同，《荀子》一書中沒有“井田”一詞，但是上述材料材料都反映出荀子應該是主張井田制的。

關于農業(yè)賦稅制度的材料有四則!

《王制》篇：“王者之等賦、政事，財萬物，所以養(yǎng)萬民也。田野什一，關市戴而不征，山林澤梁以時禁發(fā)而不稅，相地而衰征，理道之遠近而致貢，通流財物粟米，無有滯留，使相歸移也。”《富國》篇：“輕田野之稅，平關市之征，省商賈之數，罕興力役，無奪農時，如是，則國富矣。”《富國》篇還說：“今之世而不然，厚刀布之斂以奪之財，重田野之稅以奪之食，苛關市之征以難其事。”又《王霸》篇：“縣鄙將輕田野之稅，省刀布之斂，罕舉力役，無奪農時，如是，則農夫莫不樸力而寡能矣。這些材料的核心在于“田野什一”稅制的規(guī)定和反對重稅。

分析這八則材料，我們可以初步得出這樣的結論：荀子是有自己的土地制度思想的：在土地制度上他是主張“家五畝宅，百畝田”的土地所有制，即井田制，而追求“田野什一”的農業(yè)賦稅制度。與孟子比較，除去一些細微差別，二者并無根本區(qū)別。

這八則材料是我們研究荀子土地制度思想的直接依據。但是，由于這些材料數量相對較少。多屬只言片語。并且荀子在使用它們的時候，基本上都是為了說明其他問題。而不是在專門論述土地制度，所以單純以此來分析萄子的土地制度思想還不夠充分。與此形成鮮明對比的是，《孟子》一書中記載的孟子關于土地制度論述的材料的數量卻很多，對井田制的論述尤其豐富。這是歷來學者之所以對荀子土地制度思想研究不足的原因，也導致了在這個問題上孟萄比較的缺乏，甚至產生了荀子不重視土地制度的錯誤結論。

要更好地解決這個問題，我們需要找到關于荀子土地制度思想的新資料。

二、“荀卿之學，出于孔氏，而尤有功于諸經。”

荀學內部十分強調師承授受。《大略》篇：“言而不稱師謂之畔，教而不稱師謂之倍。倍畔之人，明君不內，朝士大夫遇諸途不與言。”這一個特點決定了荀子的思想會在其后學中得到很好的傳承和反映。考察荀子的土地制度思想，我們不妨將目光投射到荀子后學身上。

清人汪中《荀卿子通論》考證，西漢經學，有很多都出于荀學。許多經師都是荀子的后學。他說：“茍卿之學，出于孔氏，而尤有功于諸經。”如陸德明《經典釋文·敘錄》中提到毛詩的師承授受說：“一云：子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公。”這樣，毛詩學派的經師應是荀子的后學。又如《漢書-楚元王交傳》：“少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。伯者，孫卿門人也。”《鹽鐵論·毀學》云：“昔李斯與包丘子俱事茍卿。”《漢書，儒林傳》：“申公，魯人也，少與楚元王交俱事齊人浮丘伯受《詩》。”這樣，魯詩學派的經師應是荀子的后學。又據考證，《韓詩外傳》有四十四處引《荀子》來解說《詩經》，這樣韓詩學派的經師也應是荀子的后學。《經典釋文·敘錄》又曰：“左丘明作《傳》以授曾申。申傳衛(wèi)人吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，卿傳同郡茍卿，名況，況傳武威張蒼，蒼傳洛陽賈誼。”汪中又在《賈誼(新書)序》一文中論述了同樣的觀點，從而得出賈誼“固荀氏再傳弟子也”的結論。這樣傳授《春秋左氏傳》的經師也應是荀子后學。《漢書·儒林傳》：“瑕丘江公受《轂梁春秋》及《詩》于魯申公，傳子，至孫為博士。”閻這樣，傳授《春秋轂梁傳》的經師也應是荀子后學。汪中又曰：“楚元王交本學于浮邱伯，故劉向傳《魯詩》、《谷梁春秋》，劉猷治《毛詩》、《左氏春秋》，董仲舒治《公羊春秋》，故作書美茍卿，其學皆有所本。劉向又稱荀卿善為

《易》，其義亦見《非相》、《大略》二篇。蓋荀卿于諸經無不通，而古籍闕亡，其授受不可盡知矣。”可見西漢經學有許多學派的學統(tǒng)都是可以上溯到荀子的。汪中的這一考論為上文引梁啟超《清代學術概論》相關論述所認同。是可信的。

作為荀子的后學，同荀子一樣，西漢經師也強調嚴守師法，因此經學學說在傳授過程中較少發(fā)生大的改變，后學也比較能夠保存先師學說的原貌。正是因為西漢經學很多學派都是是荀子的后學，所以我們完全可以用學統(tǒng)上溯到荀子的西漢經師們的學說來作為荀子思想研究的輔助材料。

三、作為茍子后學的西漢經師的土地制度思想

實際上，西漢經師存在大量關于土地制度的思想。比如漢昭帝時，鹽鐵會議上，文學賢良們主張：“理民之道在于節(jié)用尚本，分土井田而已。”主張：“分地而處之，制田畝而事之”漢哀帝時。大儒師丹向哀帝進言：“古之圣王。莫不設井田，然后治乃可平。”從而引發(fā)了西漢一次政府主導的限田實踐。而到了王莽新朝建立之后，就著手施行其“王田制”。他說：“古者，設廬井八家。一夫一婦百畝，什一而稅，則國給民富而頌聲作。此唐虞之道。三代所遵行也。”盡管其“王田制”已經不同于井田制了，但是無疑是以儒家傳統(tǒng)的土地制度論述作為思想來源的。此類關于土地制度的論述不勝枚舉。研究者早已注意到漢代經師的這些論述，但是都將其歸于受孟子的影響。這是存在一定偏差的。我們認為。這些土地制度思想有相當一部分是屬于茍子后學的，是繼承萄子而來的。這里以茍子后學中韓嬰的《韓詩外傳》和董仲舒的《春秋繁露》二書進行說明。

《韓詩外傳》是韓詩學的重要文獻，其中關于土地制度的論述與《茍子》有許多相同之處，可以看出對《茍子》有明顯的繼承關系。其中有關于井田制的論述。“古者八家而井田，方里為一井。”又曰：“匹夫百畝一室。”特別是后面這則材料所在一章，與上面所引《茍子·王霸》篇論述君主必須懂得選拔賢能來幫助自己治國的材料字句基本相同。又有關于農業(yè)賦稅制度的論述。“王者之法，等賦正事，田野什一，關市譏而不征，山林澤梁，以時人而不禁。相地而衰正，理道而致貢，萬物群來，無有流滯。以相通移，近者不隱其能，遠者不疾其勞，雖幽間僻陋之國。莫不趨使而安樂之。夫是之謂王者之法。等賦正事。”這段文字與上述所引《荀子·王制》論農業(yè)賦稅制度的材料字句基本相同。上述材料反映出的土地制度是以井田制和什一之稅為特征的。

公羊學大師董仲舒曾經向漢武帝提出“限民名田”和減輕賦稅、勞役的主張。《漢書·食貨志》載其言曰：“古者稅民不過什一，其求易共；使民不過三日，其力易足。……至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買。富者田連阡陌，貧者亡立錐之地。……力役三十倍于古，田租口賦，鹽鐵之利，二十倍于古。或耕豪民之田，見稅什五。……漢必。循而未改。古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田以澹不足，塞并兼之路。……薄賦斂。省繇役，以寬民力。”他認為秦代廢井田制帶來了嚴重的社會問題，因此向漢武帝進言希望能夠取法古代限制土地兼并。在《春秋繁露》中，也有關于井田制和減輕賦稅勞役的類似論述。《春秋繁露·爵國》提到井田形制：“大國十六萬口而立口軍三。何以言之?日：以井田準數之。方里而一井，一井而九百畝而立口。方里八家，一家百畝，以食五口。”《王道》篇則希望能夠施行什一之稅，人民的勞役一年不要超過三天：“五帝三王之治天下，不敢有君民之心。什一而稅，教以愛，使以忠，敬長老，親親而尊尊。不奪民時，使民，不過歲三日。”《五行順逆》篇也有相似論述。“木者春，生之性，農之本也。勸農事，無奪民時，使民，歲不過三日，行什一之稅，進經術之士。”可見公羊學的土地制度是以井田制、什一之稅和省力役為核心的。

作為萄子的后學，韓、董二人思想必然與茍學有相當的關系。既然后學有這樣明確的土地制度思想，我們就可以推論茍子也應該有這方面的思想。這里僅就韓詩和公羊學兩學派進行論述，而實際上西漢經學學統(tǒng)上溯至茍子的學派很多，它們關于土地制度的思想也存在許多不同，特別是在井田形制方面的論述甚至有矛盾之處，但它們無疑具有共同點，都同荀子的土地制度思想有相同之處，都以井田制和什一之稅為特征。

四、孟荀土地制度思想的簡單比較

茍子有關于土地制度的思想，其土地制度思想與孟子比較大同小異。但是，二者對土地制度的論說力度明顯不同。在《孟子》一書中，關于土地制度的論說次數很多，并且有好多次專門性的論述，由此可見孟子對土地制度的重視。而《荀子》一書中對土地制度論述的次數很少。甚至沒有“井田”一詞出現，讓人不禁認為茍子是不重視土地制度的。這個問題需要進一步說明。從《王霸》篇荀子引儒家傳統(tǒng)文獻“《傳》”中有“農分田而耕”一語這一情況來看。以井田制為核心的土地制度思想是儒家舊有的主張，而并非孟子的發(fā)明。《茍子》中較少論述土地制度和沒有明確用”井田”一詞，并不代表茍子不重視土地問題。《荀子》一書從文體上看，屬于專論體和語錄體的混合，還不完全是有意識所寫的系統(tǒng)理論著作，因此在反映荀子思想的上存在一定局限性。荀子后學是重視土地問題的，那么茍子也應該是重視土地問題的。

孟荀在土地制度問題上論述力度的不同，還與他們所面對的社會現實不同有關系。孟子生活在戰(zhàn)國中前期，封建小農土地私有制還在逐漸確立，土地問題比較嚴重，因此孟子將制民之產列為政治要務，這方面的言論就比較多。而荀子生活在戰(zhàn)國晚期，封建小農經濟已經成為主要的經濟形式，土地問題已趨緩和，因此茍子在這方面的言論就較少。作為儒學在不同社會發(fā)展階段的代表，孟子和荀子關注了不同的主要社會問題，反映出儒學密切關注社會現實的特點。

綜上所述，除了用《孟子》、《茍子》兩書的資料，仔細考察儒學的學術傳承，密切結合孟萄各自面對的社會現實，我們才能對他們的土地制度思想作出正確比較。