關于完善高職院校就業指導服務中心職能的思考

李曉紅　李海晶

摘要：從高職院校的職責定位、畢業生就業的責任主體、高職院校承擔社會人才市場職責、高職院校就業指導服務中心的職責等四方面與林淑賢女士商榷，并提出與林淑賢女士文章不同的完善高職院校就業指導服務中心職能的觀點。

關鍵詞：高職院校；畢業生就業；職責

作者簡介：李曉紅(1965－)，男，江西南昌人，華東交通大學教授，碩士生導師，從事思想政治教育研究；李海晶(1983-)，女，江西贛州人，華東交通大學思想政治教育專業碩士研究生。

中圖分類號：G712文獻標識碼：A文章編號：1001-7518(2009)18-0036-03

《職教論壇》于2009年3月下旬發表了廣東農工商職業技術學院學生工作處教師林淑賢女士撰寫的論文《對高職院校創設畢業生銷售中心的設想》。該文提出了在高職院校創設畢業生銷售中心的設想，并從設想的現實根據、可行性探討、意義與研究難點等方面進行了較全面闡述。但是，文章提出的設想和可行性分析值得商榷。

一、高職院校是“培養”人才還是“生產”人才的問題

在林淑賢女士文章中，作者提出“高職院校必須具有產業鏈的思維，高職院校的功能也不僅僅定位在生產上”，“試問是誰把這些大學生生產出來……”等一些觀點，顯然是把高職院校的功能定位為“生產”人才。從全文來看，作者把高職院校“生產”人才當作她文章的立論基礎，因為她的邏輯是只有“生產”了人才才有“銷售”人才的問題。筆者卻認為，高職院校作為國家人才培養的重要基地，主要職責應定位為“培養”人才，而非“生產”人才。

據相關資料統計，從1998年至2008年，全國高職院校數量從386所增加到1200多所，招生人數從43萬增長到近300萬。短短數年，高職院校數量和招生規模分別增長了近3倍和6倍。并且我國高等職業技術院校的數量、招生數和畢業生數都已占普通高校的50％以上。高等職業教育已成為我國高等教育不可或缺的重要組成部分。國家對高職院校的辦學理念有明確定位：“高職院校的辦學理念主要突出三個方面：服務范圍是區域性、地方性，著重服務地方經濟；層次上應安心辦好專科教育；類型上定位于職業教育。”也就是說，國家設立高職院校的目的在于培養適應地方經濟發展的職業技術人才。具體說來，國家對高職院校人才培養的要求是必須具備與高等教育相適應的基本理論知識和技能，掌握相應的新知識、新技術和新工藝，以較強的實踐動手能力和分析、解決生產實際問題的能力區別于普通高等教育，以較寬的知識面和較深厚的理論知識區別于中等職業教育。因此，高職院校作為一個國家人才的培養基地，更多的精力應該是如何搞好教學，培養適應社會變化、市場需要的人才，而不應該類似企業一樣追求經濟利潤。

另一方面，從哲學的角度看，人類從事生產的動機是為了滿足人的物質或精神需要。要達到這一目的，必須創造出種種可以滿足需要的對象。這一創造過程就是生產。生產的對象不僅僅是物品，還包括各類服務。因此，作為社會中的人類是生產的主體(生產物品或提供服務)，而不是生產的對象。在我國1985年試行的三大產業統計體系中，教育業屬于第三產業的第四層次，即是為提高科學文化水平和居民素質服務的部門。高校作為教育、培養人才的重要機構，正是屬于這一層次，是為提高大學生科學文化水平和素質服務的部門。高校的職責是培養人才，提供培養人才所需要的各項服務，但決不能說高校可以生產人才，將高校的服務職能誤認為生產職能。從而天經地義地認為既是生產了人才，一定要銷售人才這一觀點，并且認為創設畢業生銷售中心“可能有利于拓展高校的功能”。林淑賢女士提出拓展高職院校功能，創設畢業生銷售中心的觀點雖然新穎，卻可能忽視了國家對高職院校的基本定位在于培養人才，而非生產人才。

二、高職院校畢業生就業的責任主體是高校還是政府和社會的問題

林淑賢女士在文章中提出：“就責任主體來說，母校作為大學生的生產者必須負有第一責任”筆者卻認為，高職院校作為人才培養機構，是以培養適應社會主義現代化建設需要的具有全面素質和綜合職業能力，在生產、服務、技術和管理第一線工作的勞動者和初中級應用型人才為目標的。高職院校畢業生就業的責任主體應該是政府和社會，

據教育部統計，08年大學生實際就業率不足70％，并有100萬大學生不能就業，而09年又將有611萬畢業生加入求職大軍。嚴峻的就業形勢下完全依靠市場自發調節來實現充分就業幾乎是不可能的，而如果依靠高職院校“銷售”的方式來促進畢業生就業，不僅成效甚微，更會使高職院校職責本末倒置，影響人才培養。因此。挑起促進大學生就業重擔的責任主體還應該落在政府和社會肩上，只有政府才能更好進行調控，制定優惠政策有效促進大學生就業、創業，并采取有力措施解決市場經濟運行過程中產生的一系列就業公平、公正問題，以促進經濟發展、社會和諧。我國政府2007年8月30日通過《中華人民共和國就業促進法》也從法律的高度規定了中央與地方在促進就業工作中的職責，規定國家對促進就業工作需給予政策支持，目

市場經濟背景下，人才客觀需求的主體有三個，即國家主體、社會主體、個體主體。國家主體是指一定的公共事業機構，如黨政群機構、文化機構、教育機構等具體的人才需求。社會主體(包括個人主體)主要指那些以追求利潤為目標的經濟單位，諸如全民所有制企業、集體企業、個體企業、三資企業、獨資企業、個體經營者對人才的需求。三大人才需求主體成為吸納高校畢業生的重要力量，也正說明了高校畢業生就業的責任主體應是政府和社會，然而在現實條件下，政府所采取接收人才的措施普遍存在著重宣傳輕實施，重形式輕實質的傾向，目前政府給畢業生提供的就業、創業條件仍然十分有限，采取的實施措施依然無法打破常規思維的束縛，社會企業和個人在用人方面還存在著性別歧視、區域歧視等諸多問題。尤其是在用人價值取向上的偏狹。社會企業、個人在用人方面存在攀比、虛榮心理，缺乏實事求是的分析、鑒別，執迷于“高學歷情結”，解決政府和社會兩大責任主體在畢業生就業方面存在的問題是畢業生順利、有效就業的必要條件。

當然，高職院校畢業生就業的責任主體應該是政府和社會并不意味著高職院校在畢業生就業方面就可以無所作為。在高校學生就業問題日益嚴峻，金融危機在高校逐漸演化成就業危機的形勢下，高職院校有義務通過一系列切實可行的有力措施，幫助大學生就業。尤其是高職院校須面向社會、面向市場培養社會和市場需要的人才。不難發現，大學畢業生就業難并非是人才絕對過剩，而是結構性問題和人才的相對過剩。因此，高職院校應從社會發展需要人手科學培養人才，實時進行專業設置改革，培養適應社會需要的緊缺型人才。另一方面，畢業生就業競爭力弱，職業素質和綜合能力相對不

足成為就業難的現實原因。學生的專業知識水平、創新能力、與人交往能力、協作能力等基本素質是學生順利就業的通行證。不少學生直到應聘上崗才開始意識到自己在能力、素質上有太多欠缺和不足難以適應崗位需要。因此，高職院校需要在教育過程中提升學生綜合素質和就業競爭力，并引導學生從低年級階段就對自身職業有科學、明確的規劃，為更好實現就業奠定基礎。高職院校在這些方面需要做的培養人才的努力是必須的，并不等同于林淑賢女士文中提出的高職院校要實行一條龍服務，即：“實現高職院校從人才生產功能拓展至銷售功能，把高職院校生產的人才充分、順利送到市場消費者手中。”

三、高職院校成立畢業生銷售中心還是社會設立人才市場的問題

林淑賢女士提出“高職院校必須具有產業鏈的思維，高職院校的功能也不僅僅定位在生產上”，“畢業生銷售中心將高職院校人才生產的價值順利傳遞至人才消費者手中。”筆者卻認為，退一步講，即使高職院校可以將畢業生“生產”出來，畢業生銷售中心也不應該在高職院校內部設置，而應該在高職院校之外的其他服務領域，即在社會“人才市場”中推銷畢業生。

如果像林淑賢女士說的那樣，把高職院校培養人才與企業生產產品等同起來，那么高職院校“生產”人才就可以如同企業生產商品那樣去做分析。從商品價值實現的四個環節——生產、銷售、購買、消費的角度看，商品的生產環節也僅由生產商品的企業來完成。即使是企業內部的銷售部門也只是起著負責商品銷售信息的搜集、制定具體營銷策略等宏觀作用。具體的商品出售也只能在商業領域，通過商場、專賣店、經銷、代銷等多種形式將產品售出。因此，即使高職院校是人才的“生產”部門，它需要承擔的也僅是商品“生產”環節的職責。而高職院校的就業指導服務中心則類似于企業內部的銷售部，負責搜集“產品”信息，在就業政策的大背景下制定學校具體的“營銷”計劃(猶如企業的銷售部門在國家宏觀政策下制定銷售計劃)。而人才“商品”真正有效推銷出去直至購買、消費，則應該是在高校外其他領域，由負責“商品出售”的其他人員完成，即在社會“人才市場”進行，由社會人才市場的工作人員負責畢業生具體的就業實現。而不是如林淑賢女士所言：“設立實體銷售機構，在商業街上設置柜臺展示大學畢業生”，“清晰突出其第一功能：畢業生銷售”，“比如廣州某大學畢業的學生到北京求職，可以先找到該大學在北京的畢業生銷售中心咨詢”。

因此，高校成立畢業生銷售中心的設想實際上是高校承擔社會人才市場職責的一種設想，既不科學，也沒有必要。

四高職院校設立就業指導服務中心還是畢業生銷售中心的問題

林淑賢女士在文中第二部分“設想的可行性探討”中，提出“每一個高校尤其是高職院校在各地設置畢業生就業服務實體機構，根據自己學校規模和實力作為常設或者半常設機構——畢業生銷售中心，并且與傳統的高校就業指導中心相類似的功能相比，清晰突出其第一功能：‘畢業生銷售”。筆者卻認為，文中提出的畢業生銷售中心的設置方法并不是可行的，并且這種模式下的畢業生銷售中心與傳統的就業指導服務中心在功能上并沒有太大的差別。

傳統的高職院校就業指導服務中心的職責一般與林淑賢女士文中所提到的職責是基本一致的，即!當前的大學畢業生就業指導中心是畢業生就業的主管部門，主要功能是貫徹執行有關就業政策，代表學校對畢業生行使管理、指導、咨詢、教育和服務的職能。對內為畢業生就業提供就業形勢指導、信息指導、心理指導、求職方法指導和相關服務，并幫助畢業生正確認識自我，進行職業生涯設計；對外向用人單位介紹學校的院系設置和專業情況，如實完整地向用人單位提供求職學生的情況，組織各種類型的招聘洽談會。就業指導服務中心也會及時將招聘信息傳達給學生，并定期搜集歷屆畢業生用人單位反饋意見，使自己的培養模式得到改進。由此可見，傳統的就業指導服務中心的職責基本涵蓋了林淑賢女士提出的畢業生銷售中心所要起到的職責，二者除了“設立實體銷售機構”實施方案，本質上并沒有太大差別。

“設立實體銷售機構”實施方案并不可行。每一個高職院校在各地設置畢業生就業服務實體機構需要大量的人力、物力、財力才能實現，這種企業化的市場營銷戰術對高職院校來說是難以承受的。高職院校并不需要在各地設置就業服務實體機構，僅采取工作人員出差、走訪、調研、洽談等各種方式也能取得一定的效果，且這些方式都控制在高校可以承受的范圍之內。不僅如此，在各地設置的服務實體反而把學生就業的視野集中在學校有就業服務實體機構的少數幾個地區，不利于學生針對個體情況靈活就業。

在高職院校學生就業問題日益嚴峻，金融危機在高校逐漸演化成就業危機的形勢下，林淑賢女士構建高職院校畢業生銷售中心的設想對完善高職院校就業指導服務中心職能帶來很好的啟示。很多高職院校傳統的就業指導服務中心往往將職責僅僅定位在指導上，而容易忽視其服務的功能。首先，不少高職院校就業指導服務中心在運作過程中往往會忽視自身開展校內外招聘會、推介畢業生的職責，而將其他統計、上報等工作當作重心。而學校舉辦招聘會、推介畢業生本應成為高職院校學生就業的重要環節。其次，有些高職院校不重視畢業生的跟蹤、走訪和反饋工作，這不但不利于指導在校畢業生就業，更不利于學校及時根據市場需求更新人才培養模式。因此，在高職院校就業指導服務中心應將為學生創造就業機會，做好多場次、多層次、多專業的招聘會作為指導中心工作的重心所在。此外，在市場經濟條件下，就業指導服務中心應加強對畢業生的跟蹤、走訪、調研工作，使高校的人才培養模式能夠面向社會、面向市場，并依據社會、市場需要及時調整。

五、結語

高職院校創設畢業生銷售中心的設想沒有可供操作的現實土壤，也沒有實際運行的特殊意義，在現行的中國市場經濟的大環境和中國教育制度背景下，是不可行的。而應該就高職院校就業指導服務中心的功能進行完善和拓展，不僅對學生要進行指導，而且要服務學生。尤其是面向市場，面向社會收集信息，跟蹤服務。

參考文獻：

[1]唐智彬，高職院校怎樣實現科學發展[N]，中國教育報，2008-2-28：3

[2]張忠海，高職院校定位的理論研究與實踐[J]，中國電力教育，2006(6)：27—30

[3]楊鳳英，高校產業化和法制化芻議[J]，教育理論與實踐，2005(5)：13－15

[4]徐嘉康，解讀2009年大學生就業形勢

[5]張世偉，張旋，政府促進就業的責任及其實現路徑[J]，理論月刊，2008(5)：135-138

責任編輯徐惠軍