探視權(quán)的主體問(wèn)題探析

李 穎

摘要新修訂的《婚姻法》在第38條第1款中所規(guī)定的享有探視權(quán)的主體范圍有一定的局限性。依據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,探視權(quán)的主體不僅應(yīng)當(dāng)從橫向上拓展到未成年子女的其他近親屬,也應(yīng)當(dāng)在縱向上拓展到非婚生子女的父母。但是這種拓展在適用上又是有限制的,對(duì)于非婚生子女的父母而言,只有履行了相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù),才能享有相關(guān)的權(quán)利。

關(guān)鍵詞探視權(quán)主體 適用范圍 拓展 條件限制 非婚生子女

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-357-01

探視權(quán)即夫妻離婚后,不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方,基于親權(quán)和血緣關(guān)系享有的與未成年人子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的權(quán)利。我國(guó)新修訂的《婚姻法》第38條中明確規(guī)定了有關(guān)探視權(quán)的內(nèi)容。依據(jù)該條法規(guī)的第一款,探視權(quán)的主體范圍被限定為:離婚后,不與子女共同生活的父母中的一方,這包含了兩重含義:首先,探視權(quán)必須是被探視的未成年人的父母離婚后才能享有的,意即只有婚生子女的父母才享有探視權(quán)。其次,只有父或母享有該項(xiàng)權(quán)利,即被探視者的其他近親屬都不享有探視權(quán),包括其祖父母、外祖父母、兄弟姐妹等。而這種限定,無(wú)論在現(xiàn)實(shí)中還是在理論上,無(wú)疑都有一定的局限性。

一、對(duì)祖父母、外祖父母探視權(quán)的肯定及其現(xiàn)實(shí)適用的條件

探視權(quán)的主體不僅僅限于父或母,而應(yīng)在一定程度上拓展到未成年人的其他近親屬,主要是祖父母、外祖父母。原因是:首先,從倫理與親情的角度看,祖父母、外祖父母享有法定探視權(quán)是維護(hù)他們和孫子女、外孫子女之間親情的需要。其次,我國(guó)的基本國(guó)情決定了(外)祖父母應(yīng)為探望權(quán)主體。在家庭中,孩子的父母往往專注于工作,對(duì)孩子照顧得最多的是孩子的(外)祖父母。在這種朝夕相處中,(外)祖父母與(外)孫子女間往往形成中國(guó)特有的“隔代親”。如果僅因?yàn)楦改鸽x婚導(dǎo)致(外)祖父母連見(外)孫子女一面的機(jī)會(huì)也被剝奪,那對(duì)老人的打擊及帶來(lái)的精神痛苦是不言而喻的。最后,將(外)祖父母納入探視權(quán)主體范圍,符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。在現(xiàn)實(shí)生活中許多孫子女都是在(外)祖父母的協(xié)助撫養(yǎng)照料下生活的,當(dāng)(外)祖父母在實(shí)際生活中已盡了其撫養(yǎng)孫子女的義務(wù)卻不能享有探視權(quán)時(shí),權(quán)利義務(wù)也就當(dāng)然不對(duì)等了。

綜上所述,給予祖父母、外祖父母以探視權(quán)不僅是有情可據(jù),有理可依,而且也是有法可循的。

但未成年子女身心的健康成長(zhǎng)畢竟主要是依賴于親生父母,其他近親屬只是起輔助作用。因此祖父母、外祖父母的探視權(quán)在某些情況下亦應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。即在未成年人的親生父母健在且能行使探視權(quán)的時(shí)候,其(外)祖父母不易行使探視權(quán),因?yàn)榇藭r(shí),其(外)祖父母完全可以通過(guò)未成年人的父母的探視權(quán)的行使來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,這樣也可以避免給與子女共同生活的一方增添協(xié)助探視的負(fù)擔(dān)。因此,我認(rèn)為,未成年人的(外)祖父母行使探視權(quán)的條件是:有探視權(quán)的親生父母死亡、父或母被中止探視權(quán)、父或母喪失探視的能力。在上述三種情形下,未成年人勢(shì)必缺乏父或母一方的關(guān)愛,其成長(zhǎng)條件趨于惡化,生理、心理的健康成長(zhǎng)必受影響。這時(shí),其祖父母、外祖父母對(duì)他們的關(guān)愛自然會(huì)以其父愛或母愛的替代形式而緩解其心靈上所受到的影響。這是符合未成年子女的最大利益的。

二、對(duì)于非婚生子女探視權(quán)的保護(hù)

《婚姻法》第25條規(guī)定:“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。”所以,對(duì)婚生子女享有的探視權(quán),對(duì)非婚生子女也同樣享有。然而《婚姻法》第38條第一款卻把探視權(quán)的行使主體限制在離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母。對(duì)于非婚生子女而言,他們的父母根本沒(méi)有結(jié)婚,更不可能談到離婚。所以該款規(guī)定并不適用于非婚生子女。而我國(guó)法院是嚴(yán)格按照成文法律來(lái)判決的,因此,法院會(huì)依照第38條第一款的規(guī)定來(lái)裁決探視權(quán)糾紛,這就無(wú)形中剝奪了對(duì)非婚生子女的探視權(quán),也使法律本身相互矛盾,更給非婚生子女探視權(quán)保護(hù)造成了缺位。

為了更好的保護(hù)非婚生子女的權(quán)利,立法者可以通過(guò)法律修訂或司法解釋的方式來(lái)彌補(bǔ)解決非婚生子女的探視權(quán)糾紛。然而,由于造成非婚生子女的復(fù)雜性,如同居、通奸甚至強(qiáng)奸、人工生殖等,對(duì)非婚生子女的探視權(quán)問(wèn)題的處理不能一概而論,而要區(qū)分各種不同的情況,才能適用于現(xiàn)實(shí)的需要。

對(duì)于非婚生子女而言,如果未與其共同生活的一方履行了部分撫養(yǎng)義務(wù),如承擔(dān)了子女的部分生活費(fèi)、教育費(fèi),則該方可以向法院申請(qǐng)行使探視權(quán)。如果其并未承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù),可視為其親權(quán)處于中止的狀態(tài),故其探視權(quán)亦不能夠行使。這種分類借用了民法中的權(quán)利與義務(wù)相一致原則,具有一定的公平與合理性。當(dāng)然,這種分類處理的方法適用也不是絕對(duì)化的。比如,對(duì)于一個(gè)因?yàn)槟赣H被強(qiáng)奸而出生的孩子,其血親意義上的父親是否只要履行了孩子的撫養(yǎng)義務(wù)就可以享有各種包括探視權(quán)在內(nèi)的親權(quán)呢?答案顯然是否定的,因?yàn)槿绻x予其探視權(quán),無(wú)疑會(huì)給孩子及其母親帶來(lái)巨大的心理創(chuàng)傷。法官在處理這種類似的問(wèn)題時(shí)要回歸于探視權(quán)設(shè)立的初衷。即第一是為了子女的健康成長(zhǎng),在一定程度上減輕子女的家庭破碎感,使其在精神上、思想上得到安慰;第二是有利于父母親權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而這兩點(diǎn)中,子女的最大利益原則又是居于首位的。

參考文獻(xiàn):

[1]曹詩(shī)權(quán),孟令志,麻昌華.婚姻家庭繼承法.北京大學(xué)出版社.2006.

[2]蔣瑜.我國(guó)婚姻法探視權(quán)主體范圍問(wèn)題.維普資訊.http://www.cqvip.com.

[3]曾慶學(xué).試論探視權(quán)的適用范圍.廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào).2003(8).

[4]李麗.對(duì)完善我國(guó)探望權(quán)制度的法律思考.萬(wàn)鄂湘主編.婚姻法理論與適用.人民法院出版社.2005年版.

[5]張榮現(xiàn).關(guān)于建立我國(guó)探視權(quán)制度問(wèn)題初探.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào).2000(10).