信用證項(xiàng)下匯票的幾點(diǎn)爭議探討

徐金麗 山東師范大學(xué)

匯票是信用證結(jié)算業(yè)務(wù)中被廣泛使用的金融單據(jù)，在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》所規(guī)定的四類信用證中，除了延期付款信用證不需要匯票外，即期付款信用證和即期議付信用證都有可能要求受益人開立匯票，而承兌信用證和遠(yuǎn)期議付信用證則要求受益人必須開立匯票。信用證項(xiàng)下的匯票出票人一般為受益人，付款人一般為開證行或指定付款行或承兌行，收款人一般也為受益人，議付信用證項(xiàng)下的匯票有時(shí)也以議付行作為收款人。與一般匯票相比，信用證項(xiàng)下的匯票地位略顯復(fù)雜：作為一種金融票據(jù)，信用證項(xiàng)下的匯票具有獨(dú)立性，具有一般匯票的所有特征，屬于票據(jù)法管轄的范疇；而作為信用證所要求的單據(jù)，信用證項(xiàng)下的匯票又應(yīng)該符合信用證的規(guī)定，要受到統(tǒng)一慣例的約束，在受益人交單相符的情況下才能獲得承兌或付款。由此看來，這種雙重制約似乎使得信用證項(xiàng)下的匯票出現(xiàn)了矛盾：根據(jù)票據(jù)法基本原理，匯票為無條件付款的書面委托，而信用證項(xiàng)下的匯票則需要單證相符才能得到付款或承兌，那么這是否違背票據(jù)法基本原理？對此，理論界爭議頗多，主要集中在以下幾個(gè)問題：

一、若信用證要求匯票記載“憑單付 款（Documents against Pay-ment）”條款，是否會(huì)構(gòu)成匯票的有條件付款？

在匯票格式方面，為了保證交易安全和促進(jìn)票據(jù)流通，各國票據(jù)法都規(guī)定匯票上不得附有任何條件，否則將導(dǎo)致匯票無效，這種無條件付款的特性通過匯票的文義性得到了保障。匯票是一種文義證券，匯票當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)完全以匯票上的文字記載為依據(jù)，即使匯票記載的文義與實(shí)際情況不一致、甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤，也要以該文義為準(zhǔn)，而不允許票據(jù)關(guān)系人以票據(jù)以外的證據(jù)來變更或補(bǔ)充其票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更不得推翻原票據(jù)上所記載的文義。由此看來，信用證下的匯票究竟是不是有條件支付，關(guān)鍵取決于匯票的文義有沒有記載付款條件，只要匯票上不記載“憑符合信用證規(guī)定的單據(jù)付款”或類似條款，則信用證項(xiàng)下的匯票就是無條件付款的命令，就不與票據(jù)法沖突。但是，如果受益人按照信用證要求在匯票上記載“憑單付款”條款，則將構(gòu)成匯票的一項(xiàng)付款條件，盡管能夠?qū)崿F(xiàn)“單證相符”而順利結(jié)匯，但卻會(huì)使信用證項(xiàng)下的匯票與票據(jù)法基本原理相背離。由于附條件付款的匯票無法得到票據(jù)法的保護(hù)，受益人將此種匯票進(jìn)行議付或貼現(xiàn)將會(huì)變得困難，所以如果信用證要求受益人開立的匯票上記載“憑單付款”或類似條款，為了避免匯票出現(xiàn)介于票據(jù)法和信用證基本原理之間的兩難境地，受益人應(yīng)該要求修改信用證，而不是被動(dòng)的接受該條款。

二、匯票上的“根據(jù)……開立（Drawn under……）”條款是否為付款條件？

各國票據(jù)法在嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)匯票付款的無條件性的同時(shí)，為了避免造成困擾，一般也對非付款條件的一些情況作出比較明確的規(guī)定，而出票依據(jù)或出票緣由也列入其中。例如，《美國統(tǒng)一商法典》第3-105條第1款規(guī)定，“一項(xiàng)在其它方面為無條件的承諾或指令，不應(yīng)僅因下列事實(shí)而被視為附有條件：……c.票據(jù)載明該票據(jù)根據(jù)某個(gè)獨(dú)立協(xié)議開立，或載明有關(guān)預(yù)付款或加速履約的權(quán)利系由某個(gè)獨(dú)立協(xié)議予以規(guī)定；或d.票據(jù)載明該票據(jù)系根據(jù)某項(xiàng)信用證開立……”。我國也有類似規(guī)定，《香港票據(jù)條例》第3條第3款規(guī)定：“……無附加規(guī)定之付款指示，而有下列細(xì)節(jié)者，則仍屬無條件指示——……敘明導(dǎo)致開立此匯票之交易情形者。”《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第12條規(guī)定：“票據(jù)可以記載下列事項(xiàng)，不作為支付條件：（1）簽發(fā)票據(jù)的原因或用途；（2）該票據(jù)項(xiàng)下的交易合同號碼；（3）該票據(jù)項(xiàng)下的有關(guān)單證。”顯然，信用證匯票上所記載的“根據(jù)……開立（Drawn under……）”條款應(yīng)視為出票依據(jù)，表示簽發(fā)匯票的原因或用途，目的主要是為了方便核查，提高匯票的信用身價(jià)，不應(yīng)視為付款條件，這一點(diǎn)既符合國際貿(mào)易實(shí)踐的需要，也能得到各國票據(jù)法的支持。

三、匯票是否屬于信用證項(xiàng)下的單據(jù)范疇？

對于這一問題，目前仍存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為匯票不是單據(jù)，而僅僅是受益人提交的一項(xiàng)索款工具，原因有三點(diǎn)：（一）根據(jù)跟單信用證的定義，“僅要求提交匯票而不附加任何單據(jù)的信用證被稱為光票信用證”，從而認(rèn)為“跟單”的“單”僅指商業(yè)單據(jù)而非匯票；（二）《跟單信用證統(tǒng)一慣例》未對匯票作出具體規(guī)定；（三）信用證項(xiàng)下的匯票在開證行或其指定銀行付款后即結(jié)束了它的使命，與開證申請人的付款無關(guān)。對此，筆者持不同意見。首先，所謂“單據(jù)”，應(yīng)該包含“商業(yè)單據(jù)”和“金融單據(jù)”，匯票應(yīng)該屬于金融單據(jù)。其次，盡管《跟單信用證統(tǒng)一慣例》僅對運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)、發(fā)票等商業(yè)單據(jù)作出了明確規(guī)定，而未對匯票作出具體規(guī)定，但是國際商會(huì)的有關(guān)官方意見卻對此持肯定態(tài)度，認(rèn)為一切單據(jù)中應(yīng)該包含信用證所要求的匯票，而ISBP681也已對此進(jìn)行了確認(rèn)。再次，即使匯票與申請人的付款無關(guān)，開證申請人對匯票的不符點(diǎn)不負(fù)審核責(zé)任，但是信用證只是開證行與受益人之間的獨(dú)立契約，開證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任，信用證能否得到付款完全取決于受益人提交的單據(jù)（這其中也包含匯票）是否符合信用證規(guī)定，不能因?yàn)閰R票與申請人無關(guān)而否定匯票與信用證的關(guān)聯(lián)性。因此，筆者認(rèn)為，匯票應(yīng)該屬于“單據(jù)”的范疇。而匯票究竟是不是某一具體信用證項(xiàng)下的單據(jù)，關(guān)鍵看信用證有沒有對匯票作出明確規(guī)定。如果信用證沒有對匯票作出規(guī)定，則匯票自然不是該信用證所要求的單據(jù)，受益人不必提交匯票，即使受益人提交了匯票，也屬于“非規(guī)定單據(jù)”，銀行可不予審核，其不符點(diǎn)自然也不會(huì)導(dǎo)致開證行拒付；反之，如果信用證對匯票作了規(guī)定，則匯票即成為信用證所要求的單據(jù)，受益人必須提交匯票，銀行也對其負(fù)有審核責(zé)任，此時(shí)匯票便會(huì)受到票據(jù)法和信用證的雙重制約。

四、“單證相符”是否構(gòu)成匯票的有條件支付？

如前所述，根據(jù)匯票的文義性，只要匯票上不記載“憑受益人提交的符合信用證規(guī)定的單據(jù)付款”或類似條件，該匯票即為無條件付款。而對于因?yàn)閱巫C不符而導(dǎo)致開證行拒付匯票，則可理解為是因?yàn)閰R票的基礎(chǔ)關(guān)系而導(dǎo)致的抗辯。按照票據(jù)法基本原理，出票人之所以委托付款人付款，付款人之所以愿意付款或承兌出票人開立的匯票，是因?yàn)樗麄冎g具有一定的資金補(bǔ)償關(guān)系，這種資金補(bǔ)償關(guān)系原則上與票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相分離，但是在票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，資金補(bǔ)償關(guān)系可以制約票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。落實(shí)到信用證項(xiàng)下的匯票，由于開證申請人有義務(wù)對符合信用證規(guī)定的單據(jù)付款贖單，所以其資金補(bǔ)償曾被認(rèn)為是由非票據(jù)關(guān)系人——開證申請人提供的，其實(shí)不然。這是因?yàn)殚_證行的付款義務(wù)不是以開證申請人的付款為前提，而是以單證相符為前提。對于符合交單條件的單據(jù)，即使申請人不付款贖單，由于開證行或指定銀行在對匯票付款或承兌后，能夠取得對單據(jù)的擔(dān)保物權(quán)，有權(quán)通過處置單據(jù)項(xiàng)下的貨物來獲得匯票款項(xiàng)，所以仍然會(huì)產(chǎn)生對付款人的資金補(bǔ)償。而對于存在實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)的單據(jù)，開證行通過單據(jù)取得的擔(dān)保物權(quán)便會(huì)出現(xiàn)瑕疵，有可能導(dǎo)致開證行無法順利獲得單據(jù)項(xiàng)下的貨款，從而使得出票人對付款人的資金補(bǔ)償出現(xiàn)障礙，因此，開證行一般會(huì)拒付匯票。由此可見，信用證項(xiàng)下匯票的資金補(bǔ)償不應(yīng)視為由申請人提供，而應(yīng)視為是通過受益人向開證行提交的符合信用證規(guī)定的單據(jù)來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)我們將受益人的交單相符視為匯票的基礎(chǔ)關(guān)系時(shí)，信用證與其項(xiàng)下匯票的關(guān)系便更為明晰：信用證項(xiàng)下的匯票在單證相符的情況下得到付款或承兌，是基于出票人對付款人的資金補(bǔ)償關(guān)系；而在單證不符的情況下遭到拒付，則是基于出票人與付款人之間欠缺資金關(guān)系，開證行可以以此為由進(jìn)行抗辯。在匯票已經(jīng)被開證行或指定銀行承兌的情況下，如果存在單證不符或單據(jù)欺詐等瑕疵而導(dǎo)致出票人對承兌人的資金關(guān)系欠缺，承兌行只能以此為由對抗出票人，而不能對抗其他善意持票人，這便使得信用證項(xiàng)下的匯票在票據(jù)法基本原理與信用證基本原理上得到了統(tǒng)一。因此，筆者認(rèn)為，盡管信用證項(xiàng)下的匯票與一般匯票相比存在很多差異，但是就付款條件而言，信用證項(xiàng)下的匯票并沒有與票據(jù)法相背離，而仍為無條件付款的書面命令，“單證相符”不能視為匯票的付款條件，而只是匯票基礎(chǔ)關(guān)系制約票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的表現(xiàn)。

五、匯票本身的不符點(diǎn)能否導(dǎo)致開證行拒付？

匯票本身的不符點(diǎn)能否導(dǎo)致開證行拒付歷來爭議很大，國際商會(huì)對此沒有給出明確解釋，銀行界對此也持搖擺態(tài)度。對這一問題，應(yīng)從票據(jù)和信用證兩個(gè)角度來分析。使用匯票的信用證一般會(huì)對匯票內(nèi)容作出要求，如匯票金額、付款日期、受票人、匯票份數(shù)等，這被認(rèn)為是票據(jù)預(yù)約。由于在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)預(yù)約可以對抗票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以，如果受益人提交的匯票與信用證規(guī)定不相符，在受益人作為匯票收款人的情況下，開證行有權(quán)拒付匯票，但是該項(xiàng)拒付是開證行基于匯票付款人和出票人之間的票據(jù)預(yù)約關(guān)系而實(shí)施的抗辯，而非因?yàn)閰R票附有付款條件。盡管從票據(jù)法的角度開證行對于受益人提交的存在不符點(diǎn)的匯票有實(shí)施拒付的權(quán)利，但這并不表示開證行一定會(huì)拒付匯票。這是因?yàn)楦鷨涡庞米C以商業(yè)單據(jù)為核心，只要商業(yè)單據(jù)符合信用證交單要求，對于即期匯票，匯票常常淡化為要求付款的輔助工具，對開證行的付款責(zé)任沒有實(shí)質(zhì)性的影響，只要匯票沒有出現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)”而影響到開證行對付款金額的判斷，開證行仍然會(huì)因?yàn)槭芤嫒藢ζ涮峁┝速Y金補(bǔ)償而對匯票進(jìn)行付款；而對于遠(yuǎn)期信用證項(xiàng)下的匯票，由于開證行或指定銀行承兌后有可能進(jìn)入流通領(lǐng)域，開證行對其負(fù)有絕對的、無條件的付款責(zé)任，不能對正當(dāng)持票人實(shí)施抗辯，所以即使是“非實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)”，開證行也比較謹(jǐn)慎，可能會(huì)以匯票存在不符點(diǎn)為由拒付匯票或要求受益人重新開立匯票。而在匯票的收款人或持票人不是受益人的情況下，匯票預(yù)約關(guān)系在出票行為發(fā)生后便歸于消滅，從而不能對抗票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，匯票上的不符點(diǎn)不能成為開證行拒付匯票的理由，此時(shí)如果匯票已經(jīng)被承兌，則開證行作為匯票上的主債務(wù)人應(yīng)對匯票承擔(dān)到期無條件付款的義務(wù)；如果匯票未被承兌，由于開證行不是匯票的債務(wù)人，盡管預(yù)約關(guān)系已經(jīng)消滅，但可以根據(jù)受益人對其的資金補(bǔ)償關(guān)系來決定是否對匯票付款或承兌，因此在商業(yè)單據(jù)與信用證一致的情況下，匯票的不符點(diǎn)是否為“實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)”又成為匯票能否得到付款的關(guān)鍵。

信用證項(xiàng)下的匯票之所以存在如此多的爭議，主要還是因?yàn)槠浞尚再|(zhì)不明晰。實(shí)際上，匯票屬于信用證項(xiàng)下的單據(jù)，匯票依據(jù)信用證開立后，便獨(dú)立于信用證而成為一份自主文件，信用證對于匯票的有關(guān)規(guī)定以及受益人的交單情況則構(gòu)成匯票的基礎(chǔ)關(guān)系，與匯票上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系既相互分離，又相互牽連。由于匯票的資金關(guān)系與預(yù)約關(guān)系皆處于出票人與付款人之間，而該出票人（受益人）與付款人（開證行）同時(shí)又為信用證的直接當(dāng)事人，所以信用證與其項(xiàng)下匯票的法律關(guān)系便顯得錯(cuò)綜復(fù)雜。由于信用證具有結(jié)算和融資雙重功能，而匯票恰好能夠彌補(bǔ)信用證在融資方面的不足，對于要求開立匯票的信用證，議付行或其他正當(dāng)持票人能夠得到票據(jù)法和《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的雙重保護(hù)，所以，盡管信用證項(xiàng)下的匯票地位已經(jīng)弱化，但是時(shí)至今日，匯票仍然在信用證尤其是遠(yuǎn)期信用證中被廣泛應(yīng)用。

[1]王小能，《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社，2001年版.

[2]何家寶，《信用證與匯票法律關(guān)系比較研究》，法學(xué)，2003年第4期.

[3]柯春欣，《跟單信用證下匯票的若干特殊法律問題研究》，對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2003年第8期.