北宋前期詞事功觀念辨正

內容摘要：宋人一面致力于整頓社會秩序與意識形態，一面以感性生命壓倒了“浮名浮利”，存在著深刻的矛盾與分裂。表現在北宋前期詞中，便是事功與生活關系的雙重性。在“宋世風流”的大背景下，詞人將感性生命放在首位，但絕非籠統地“蔑視浮名”。事功與生活的沖突，從屬于“不可得兼”的“不足”之悲，而不導向追問人生價值何在的悲劇意識。

關鍵詞：北宋前期詞 感性生命 事功觀念 “不足”之悲

宋人一面致力于整頓社會秩序與意識形態，一面以感性生命壓倒了“浮名浮利”，存在著深刻的矛盾與分裂。表現在北宋前期詞中，便是事功與生活關系的雙重性。在“宋世風流”的大背景下，詞人將感性生命放在首位，但絕非籠統地“蔑視浮名”。事功與生活的沖突，從屬于“不可得兼”的“不足”之悲，而不導向追問人生價值何在的悲劇意識。

1.事功與生活關系的雙重性

宋人劃出了“詩言志，詞主情”的畛域，北宋前期詞尤其不注重功業追尋與價值求索，這常使人產生“詞人蔑視浮名”的錯覺。考察北宋前期詞的事功觀念，事功與生活其實存在著雙重性的關系。如柳永這首[長壽樂]（尤紅殢翠）：“對天顏咫尺，定然魁甲登高第。待恁時、等著回來賀喜。好生地。賸與我兒利市。”《說文解字》曰“賸，物相增加也。從貝朕聲。一曰送也，副也。以證切”，這里是兼取兩義。《全宋詞（簡體增訂本）》簡作“剩”，去原意遠矣。對于情愛來說，功名還有錦上添花的作用，這倒確為他的新發明了。他要求的實為功名從于情愛的并得，事功與生活關系的雙重性正因此而起。

所謂“等著回來賀喜”是將精神家園引向了帝城的“秦樓”，其詞中對帝城的向往已感性化為“九衢三市風光麗，正萬家、急管繁弦。鳳樓臨綺陌，嘉氣非煙”（《看花回·玉墄金階舞舜干》）、“帝里。風光當此際。正好恁攜佳麗”（《內家嬌·煦景朝升》）。“狂心”是感性追求無限性的內在矛盾，“陡把狂心牽系”則指向對真情的追求與向理性的積淀。又如柳永其他詞中對“雅歡幽會”的惦念和對歌妓“雅態”的稱贊，是對情愛的雅化。

柳詞每將情愛與功名對比，對傳統價值作了更深的解構，“向此免、名韁利鎖，虛費光陰”（《夏云峰·宴堂深》）明確顯示出人生選擇的意味。在整個宋詞中，這種情感是很常見的。功名不再是人生的終極價值，反而成為限制了無限感性追求的有限客觀條件。必須同時看到的是，將功名貶稱為“浮名浮利”，既是個體、感性的張揚和對現實功利、政治意識形態的突破，也是避免感性與理性、個人與群體以尖銳的形式展現沖突。過于強調詞人“蔑視浮名”，其實是片面的。

[鶴沖天]（黃金榜上）宛如一篇與功名決裂的宣言，“才子詞人，自是白衣卿相”尤其表現出重視個體“才”與“情”的價值取向。詞人在“淺斟低唱”中獲得生計與情感的著落，“從這溫柔的傾慕之中，感受到自己的存在價值”[1]，不再為所謂“壯志難酬”而悲了。但那種激烈的情感以及“偶失龍頭望”等接連而下的牢騷，恰從反面透露出仕途蹭蹬的憤郁。可想見，因事功不得實現，以情愛與生活來揮霍“青春都一餉”，內心深處總不免有些失落。

所謂“詞主情”，這種“情”遠不只是情愛，而是充分積淀了理性但仍以感性為主體與本質的感性生命，它構成了北宋前期詞的主要精神。但它不注重明確的價值求索與建構，未嘗不是一種陷溺，還很難上升到本體的高度。這就導致詞人在歌舞侑酒時總會感到空虛，并對事功存在著自相矛盾的態度。

2.北宋前期詞事功觀念的特性與成因

范仲淹[剔銀燈]《與歐陽公席上分題》：“昨夜因看蜀志。笑曹操、孫權、劉備。用盡機關，徒勞心力，只得三分天地。屈指細尋思，爭如共、劉伶一醉。”據《中吳紀聞》卷五，此詞“寓勸世之意”。以此“勸世”，“宋世風流”確乎是迥異于漢唐的。近乎頹廢的“劉伶一醉”在當時卻象征著突破現實功利與政治意識形態的生命覺醒。

《東軒筆錄》卷一一載：“范文正公守邊日，作[漁家傲]樂歌數闋，皆以‘塞下秋來為首句，頗述邊鎮之勞苦。歐陽公嘗呼為‘窮塞主之詞。及王尚書素出守平涼，文忠亦作[漁家傲]一詞以送之。其斷章曰：‘戰勝歸來飛捷奏。傾賀酒。玉階遙獻南山壽。顧謂王曰：‘此真元帥之事也。”其實，所謂“真元帥事”實為激勵斗志的“大話”，打動讀者的卻正是所謂“窮塞主之詞”，“濁酒一杯家萬里。燕然未勒歸無計”的事功與生活兩難才是宋人的時代精神。

事功觀念在唐宋兩代出現了重大的歷史轉變，在宋詩與宋詞中也很不相同。宋人一面致力于整頓社會秩序與意識形態，一面在曲詞中以感性生命壓倒了“浮名浮利”，存在著深刻的矛盾與分裂。在北宋前期詞中，事功不再作為終極價值，但絕非被摒棄。究其原因：

一.政治與道德是歷史本體與人類總體的必然選擇，故始終有準宗教化或審美化的可能，并與感性生命形成內部張力。中國文化的實用理性和道德史觀，使倫理本位與道德本體在感性中得到了更深的積淀。中唐至北宋形成的“來自上層的政治、經濟、文化的絕對意志型的社會”[2]，也從內外兩個維度加強了政教對人心的滲透與捆縛。

二.人確可摒棄政治本體，卻必然有建構價值的沖動，否則無法確認自身存在并超越生死問題。中國文化沒有外在絕對超越，更須在現世人生建構價值。此時漢唐政治哲學已失效，社會形成了重建意識形態的共識；政治與道德以外的人生意向尚無充分的理論依據，更無法割斷與傳統價值觀的情感聯系。

三.“士”作為社會與文化的承擔者，以“學統與道統的主要代表者”、“社會的良心”自命，以“向社會全體服務”為“人生最高天職”。尤其宋代“與士大夫治天下”，客觀的身份與主觀的責任，決定了他們必然將承擔理性作為使命與追求。但他們校正皇權的力量遠比士族弱小，政治失意時不免在詩詞中有許多激憤之辭，但未必訴諸實際行動。

四.情感追求是無限的，生活追求之外還有事功追求。經由歷史與現實的積淀，它已深入情感當中。且對于“士”，功名最密切地與職業相關，也是物質滿足的首要保障。把“詩莊”與“詞媚”結合起來，才能較完整地認識宋人的心靈世界。宋詩中政治與道德的因素盡管不再那么動人，卻依然占據著相當的數量。

3.“不可得兼”的“不足”之悲

在“宋世風流”的大背景下，詞人經過對生活與事功的考量與抉擇，最終將感性生命放在首位，這與籠統地說“詞人蔑視浮名”是有很大區別的。事功仍被追求，但不再作為人生的終極價值，事功與生活的沖突也因此從屬于“不可得兼”的“不足”之悲，而不導向追問人生價值何在的悲劇意識。

歐陽修的[玉樓春]（紅樓昨夜相將飲）：“大都薄宦足離愁，不放雙鴛長恁恁。”生活與情感如此迷人，為何要“大都薄宦足離愁”？但詞人并未因生活與情感而否定仕宦與功業，毋寧只是“不可得兼”的“不足”之悲。北宋前期許多贈別詞表達出類似的情感，如張先[定風波令]《次子瞻韻送元素內翰》“浴殿詞臣亦議兵。禁中頗牧黨羌平。詔卷促歸難自緩。溪館。彩花千數酒泉清”等。

“湖上西風急暮蟬。夜來清露濕紅蓮。少留歸騎促歌筵。為別莫辭金盞酒，入朝須近玉爐煙。不知重會是何年。”（晏殊[浣溪沙]）這里完全沒有“仰視浮云馳，奄忽互相逾。風波一失所，各在天一隅。長當從此別，且復立斯須”（舊題李陵贈蘇武詩）那種沉重的世事人生內容，也并非事功與生活的沖突以及對人生價值何在的問詢，“為別莫辭金盞酒，入朝須近玉爐煙。不知重會是何年”實系政務與友情、事功與生活不可得兼的“不足”之悲。但詞人罕見地用了一個“急”字來形容西風暮蟬，似不勝離情之苦。一句“少留歸騎促歌筵”，雖非“長當從此別，且復立斯須”，卻同樣使人傷情不已。其本意是體認最后的“共在”時刻以消解離愁，起到的作用卻適得其反。

宋詞中又有所謂“閑愁”，如歐陽修這首[漁家傲]（二月春期看已半）：“酒侵花臉嬌波慢。一捻閑愁無處遣。牽不斷。游絲百尺隨風遠。”這里的“閑愁”顯然不是情愛悄然萌生時那種莫名的意緒。沉浸于旭日和風與佳人美酒共同營造的大好春光，一切心滿意足，并無什么具體的憂煩，卻有一種百無聊賴的情緒“無處遣”、“牽不斷”，似乎總缺了些什么。這種揮之不去的無端無謂的愁緒，實為感性生命中回避了功業追尋與價值求索的空虛感，亦可說是“不足”之悲，它暗示或預示了詞人不可避免地有追求事功的動向。

王國維《紅樓夢評論》云：“生活之本質何？欲而已矣。欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態，苦痛是也。既償一欲，則此欲以終。然欲之被償者一，而不償者什佰，一欲既終，他欲隨之。故究竟之慰藉，終不可得也。即使吾人之欲悉償，而更無可欲之對象，倦厭之情即起而乘之。于是吾人自己之生活，若負之而不勝其重。故人生者，如鐘表之擺，實往復于苦痛與倦厭之間者也，夫倦厭固可視為苦痛之一種。”在北宋前期詞中，所謂“苦痛與倦厭”便表現為“不足”之悲與“閑愁”，它們都反映了事功與生活關系的雙重性。

注釋：

[1]“實用理性”、“宗教性道德”參見李澤厚：《人類學歷史本體論》，天津社會科學出版社 2010；“倫理本位”、“以道德代宗教”參見梁漱溟：《中國文化要義》，上海世紀集團 2005。

[2][采桑子]（時光只解催人老）“梧桐昨夜西風急”同此，另有[蝶戀花]（南雁依稀回側陣）“急景流年都一瞬”，其他都是形容樂或舞的節奏。

參考文獻：

[1]冷成金：《中國文學的歷史與審美（修訂版）》[M]，中國人民大學出版社 2012。

[2]錢穆：《國史新論》[M]，三聯書店 2005

[3]李澤厚：《人類學歷史本體論》[M]，天津社會科學出版社 2010

[4]梁漱溟：《中國文化要義》[M]，上海世紀集團 2005

董宇宇，中國人民大學文學院碩士研究生，研究方向為唐宋文學。