高職院校辦學質量評價職業化的理性回歸

朱玫林

摘 要 高職院校辦學質量評價是學校質量認證、自身發展、履行社會責任和促進教育公平的客觀需要。高職辦學質量評價存在的問題是：評價的關鍵內容無關切，缺乏維度；專家隊伍不專業，缺乏信度；評估結論無結果，缺乏效度。基于高職辦學質量評價的職業化理性回歸，應確立“第三方”評價制度，重構多元評價體系，突出“三主”導向理念，注重評價過程體驗。

關鍵詞 高職院校；質量評價；職業化；評價制度

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008—3219（2012）20—0055—03

一、高職院校辦學質量評價的必要性

（一）質量認證的需要

高職院校最根本的任務是培養服務于經濟社會發展的高端技能型人才。高職院校的一切工作都應當緊緊圍繞人才培養目標展開，包括科學研究、社會服務、傳承文明以及學生管理、后勤服務、校園文化建設等。人才培養質量的高低事關學校的自身發展和社會的影響力與美譽度，也是廣大家長與考生對高職院校進行理性選擇的標準和尺度，這就需要對高職院校的人才培養質量進行認證，而認證的主要辦法就是對其辦學質量開展評價活動。

（二）學校發展的需要

一方面，高職院校承擔著完成為經濟社會發展服務的責任，另一方面，高職院校服務經濟社會發展水平的提升必須建立在其自身穩步發展的基礎上，并且以過硬的質量、嚴格的管理、優良的學風，推動學校不斷發展。這兩個方面的發展是相輔相成的，對高職辦學質量開展正確客觀的評價是推動這兩種發展的重要因子。

（三）履行責任的需要

高職院校能否堅持正確的辦學方向，辦學定位是否與經濟社會發展需求相吻合，專業建設與課程改革及人才培養模式是否適應行業企業對人才的實際需要，學校的綜合辦學實力如何，即高職院校履行辦學使命的狀態與成效，應該有權威機構或組織作出公正的評價與鑒定。

（四）教育公平的需要

教育公平其實質是讓公民享受到公平的教育，這就需要對教育資源的質量程度進行甄別評定，并在信息對稱的基礎上，允許公民對優質教育資源進行自由選擇。通過科學的評價分辨出高職辦學資源的優劣供公民自由選擇，是實現教育公平的重要方面。

二、高職院校評價中存在的主要問題

（一）關鍵內容缺乏維度

有關部門曾設計制定了一系列的高職辦學評估考核與評價指標，對檢驗高職院校的辦學水平，起到了重要作用。但是，由于缺乏對高職辦學評估的經驗，所設計的評估指標體系雖然內容項目比較豐富，可關鍵性內容卻缺少對辦學利益相關方的關切。如國家作為教育的主體對高職辦學的關切指標，作為求學方的學生及家長對高職辦學的關切指標，作為用人方的行業企業對高職辦學的關切指標，作為辦學方的高職院校本身所關切的指標等，無法多維度地對高職辦學水平進行科學的考量。

（二）專家隊伍缺乏信度

在過去幾年所組織的對高職院校的辦學水平評估中，一批專家付出了積極的努力。但是，各地專家人員的面向太窄，專家組形成了一個基本固定的專家圈，有的甚至不是辦學水平評估的專家，而是具有特殊權威和利益的小集團，忽視評估層次的吻合性、專業的對口性、水平的適應性、人選的獨立性等問題。另外，教育行業專家比重過大，缺少第三方的專家參與，行業企業等用人單位以及教育產品消費相關方的代表也參與得不多，影響了評估結果的信度。

（三）評估結論缺乏效度

通過評估促進高職院校辦學水平的提升是不容置疑的，然而，通過評價促進被評估院校全面建設的長效機制與效應并沒有形成。究其原因，主要是評估關系的各方都糾結在評價工作的結論上，忽視評價結果效應的擴展，沒有設立觀察與回饋指標，沒有建立評價后的定期跟蹤反饋機制，評價工作缺乏應有的效度。

三、對高職辦學質量評價職業化的理性回歸

（一）確立“第三方”評價體制

首先，要確立“第三方”評價制度。所謂“第三方”，必須是與評價活動的委托方和被評價方沒有利害關系的獨立“第三方”，具有獨立的公信力。委托第三方，必須對其出具的報告與數據的科學性和客觀性全面負責。應當廣泛借鑒社會上中介機構工作的原則、機制、程序與方法，制定自己的評價準則，嚴格遵守行業的職業操守，做到獨立、公正、客觀地對高職辦學質量進行評價。其次，“第三方”評價機構的執業人員組成，要關注社會對高等職業教育的價值取向，防止出現前期評估中出現的教育內部所謂專家評價的技術壁壘。評價專家的組成應當涉及到與高職人才培養與使用的各個利益相關方，包括主管方、舉辦方、辦學方、求學方、用人方等各個方面的代表。第三，應當加強評價人員隊伍的專業化建設，建立以獨立的專業評價人員為主、各利益相關方參與評價的動態隊伍，做到專業性與代表性、精深與全面的有機結合。

（二）重構多元評價體系

首先，高職辦學質量的評價理念和措施必須多元化。明確高職辦學評價的目標與宗旨，從思想理念上解決為什么評價，評估的核心價值是什么，評價目的是什么，設計怎樣的評價指標體系，指標體系與最終目標的內在關聯是什么，如何真正讓被評價的院校對評價產生實質上的關切，所采取的評價措施與評價目標、評價指標的吻合程度如何，措施的治標與治本的協調程度如何，一般程序與特殊考量的匹配程度如何等。其次，高職辦學質量評價的主體要多元。不同的評價主體、不同的角度、不同的目的，對評價價值的關注點、觀測點、考評點是不同的，從客觀、全面評價高職院校辦學質量的目標出發，組織內部評價、同行評價、部門評價、外部評價等，克服單一評價主體評價視野的局限性和評價程式與內容的機械固化。第三，高職辦學質量評價的內容要多元化。除辦學質量的常規性規范評價指標外，重點應當考評其辦學綜合潛力的發掘情況，辦學軟實力的激活情況，辦學硬實力的整合情況，學校未來成長力培育等新生內容。并且要有新的考評視角，如考評各項制度設計及運行情況，主要應當從約束性制度的合理性，激勵性制度的有效性等方面著力研判。

（三）突出“三主”導向理念

對高職院校辦學質量的評價應當瞄準其辦學職能定位，強調國家主導意志、市場主流趨向和學校主要關切的“三主”要求。首先，大力發展高等職業教育是國家的戰略和政府責任，高職教育的辦學應當符合和服務于國家利益，體現國家意志，滿足國家需求，踐行人才強國戰略，推動經濟發展與社會進步。其次，在社會主義市場經濟背景下舉辦高等職業教育，既要遵循教育教學規律，又要遵循市場經濟規律，把所培養的人才視為一種特殊的產品，要以更好地滿足行業企業對人才的實際需求為出發點和最終目標，堅持“客戶滿意”的宗旨，適應市場發展的主流趨向。再次，作為辦學實體的高職院校應當有自己特殊的目標任務與利益關切，并且在服從國家利益、符合市場需求的前提下，創新人才培養模式，走錯位發展與特色建設之路，科學規劃、設計與實施自身的辦學定位、辦學理念、辦學方針、發展戰略、運行機制、管理模式以及文化構建等。這些方面都應當圍繞辦學目標展開，同時實現國家、市場與院校三者的融合。

（四）注重評價過程體驗

由傳統的主管部門親自“操刀”評價到市場化的“第三方”運作，會有一個適應與磨合的過程，不應當把過去評價中一些行之有效的好經驗與做法完全否定，要注意傳承、銜接與過渡。首先，應當積極地探索“第三方”評價模式。作為承擔高職辦學質量評價的第三方，不僅要精通高職辦學的內涵與規律，而且要始終維護自己的獨立性，不接受任何可能損害其獨立性的政治或經濟任務。作為一個有影響力的教育評價機構，要均衡國家、市場與高校各個利益相關方的核心利益和重大關切，同時，在有關政策、法律和經濟利益等方面，要成為我國高職院校和教育政策的重要咨詢者。其次，在實施獨立評價時的指標體系設計要科學。注重評價內容的開放性與指標體系的動態化，適當增加可跟蹤性的內容和可回饋性的指標，關注量化指標的可生成性與定性指標的可驗證性，以及定量指標與定性指標的互補性和融合性。第三，要充分重視被評價院校及利益相關方對評價過程的體驗。只有被評價學校的廣泛全面、深入全程的參與，才能體現評價的價值，才能達到評價的愿望與初衷。

參考文獻：

[1]陳勝權，董仁忠，等.深入推進高等職業教育評估改革——從人才培養工作水平評估效果談起[J].職教論壇，2011（31）：31—34.

[2]鄭永年.中國知識體系的缺失與建設問題[J].學術界，2012（1）：236—241.