醫(yī)事法學(xué)實踐教學(xué)的問題與對策——以法律診所式教育為視角

馮磊

摘要：從醫(yī)事法學(xué)實踐教育現(xiàn)狀來看，法律診所式教育的引入可以改善實踐教育短缺且流于形式的缺陷，契合醫(yī)事法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的教育目標(biāo)，體現(xiàn)教育的特色優(yōu)勢。針對診所式教育在教育成本、師資力量、實踐障礙等方面的問題，我們可以從聯(lián)合辦學(xué)、科學(xué)管理、開拓案源、外聘師資等層面加以解決，最終達(dá)致良好的實踐教育效果。

關(guān)鍵詞：醫(yī)事法學(xué)；實踐教學(xué)；診所式教育

中圖分類號：G642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）15-0296-02

一、醫(yī)事法學(xué)實踐教學(xué)存在的問題

醫(yī)事法學(xué)專業(yè)是中國法學(xué)專業(yè)教育的新門類，自1996年東南大學(xué)創(chuàng)建醫(yī)事法學(xué)專業(yè)伊始，迄今中國已經(jīng)有40多所高等院校開設(shè)了醫(yī)事法學(xué)專業(yè)。相較傳統(tǒng)法學(xué)教育，醫(yī)事法學(xué)專業(yè)教育具有更強(qiáng)的實踐性品格。這與醫(yī)事法學(xué)的教育目標(biāo)相關(guān)。該專業(yè)主要以培養(yǎng)適應(yīng)中國醫(yī)療衛(wèi)生法制化進(jìn)程需要的，能夠解決實踐中醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域存在的各類法律問題的醫(yī)、法兼修的復(fù)合型專門法律人才為目標(biāo)。然而，與此定位存有一定差距的是，醫(yī)事法學(xué)的實踐教學(xué)狀況仍需改善。中國醫(yī)事法學(xué)實踐教學(xué)現(xiàn)狀中存有如下問題：

1.教育計劃存有偏差。醫(yī)事法學(xué)專業(yè)教學(xué)計劃中，一般以醫(yī)法并重作為學(xué)科特色。這符合復(fù)合型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。但在實踐教學(xué)的安排上便自然存在醫(yī)學(xué)和法學(xué)如何分配比例的問題。在目前醫(yī)法并重的教學(xué)模式下，大多數(shù)醫(yī)事法學(xué)專業(yè)只能設(shè)置于有醫(yī)學(xué)教育背景的醫(yī)學(xué)院校或綜合性大學(xué)。長于實踐性教學(xué)的醫(yī)學(xué)教育的習(xí)慣性優(yōu)勢較大，一般有專門的實踐性課程或環(huán)節(jié)，相對而言，法學(xué)教育的實踐性色彩并沒有在教學(xué)計劃中得以充分體現(xiàn)。大部分院校沒有開設(shè)專門的醫(yī)事法學(xué)實踐課程和實踐環(huán)節(jié)，僅以實習(xí)的方式予以簡單覆蓋。但正如有學(xué)者所指出的，從社會需求、學(xué)科發(fā)展和校園建設(shè)等方面，醫(yī)事法學(xué)專業(yè)都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以法為主的特點[1]，而“法律的生命是經(jīng)驗”（霍姆斯語），因此，增加法學(xué)教育的實踐性環(huán)節(jié)是非常必要的。

2.實踐教學(xué)資源短缺。作為醫(yī)事法學(xué)專業(yè)設(shè)置主要教學(xué)機(jī)構(gòu)的醫(yī)學(xué)類院校在法學(xué)實踐教學(xué)資源上較為短缺。從物質(zhì)資源層面，一般缺乏一般政法類院校或法學(xué)院所必備的模擬法庭、法學(xué)實習(xí)基地等實踐教學(xué)資源。在后期的教學(xué)資源投入上，囿于教學(xué)資源的重點分布，院校也一般不會輕易在醫(yī)事法學(xué)實踐教學(xué)設(shè)施上投入過多的成本。從人力資源層面，醫(yī)事法學(xué)專業(yè)教師水平參差不齊，除法學(xué)院校畢業(yè)的法學(xué)專業(yè)教師外，不乏從其他教學(xué)崗位轉(zhuǎn)來從事醫(yī)事法學(xué)專業(yè)教育的非法律專業(yè)教師，也有從事醫(yī)療法律實踐但缺乏實踐教學(xué)經(jīng)驗和能力的實務(wù)型人才，這些狀況直接影響了實踐教學(xué)效果。

3.實踐教學(xué)手段流于形式。在目前的醫(yī)事法學(xué)教學(xué)中其實并不是沒有實踐性環(huán)節(jié)，如實習(xí)、案例教學(xué)、觀摩審判、模擬法庭等，但效果未盡如人意。作為主要實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的實習(xí)本來是學(xué)生掌握實踐工作技能、提高理論應(yīng)用于實踐能力的較好手段，但基于就業(yè)壓力，大多數(shù)學(xué)生選擇敷衍實習(xí)，積極準(zhǔn)備考研或就業(yè)單位的一些考試，甚至奔波于求職之途；在課堂教學(xué)中的案例教學(xué)一般注重法律邏輯的推演和法條內(nèi)容的闡釋，缺乏現(xiàn)實鮮活性，尤其是匱乏對具體操作過程中可能出現(xiàn)的各類非法條解釋的實踐問題的解釋；基于教學(xué)資源問題，觀摩審判、模擬法庭等實踐教學(xué)方式缺乏延續(xù)性。因此，上述實踐教學(xué)手段往往流于形式。

二、法律診所教育模式在醫(yī)事法學(xué)實踐教學(xué)中應(yīng)用的可行性

診所式法律教育起源于美國20世紀(jì)60年代，主要是對當(dāng)時的美國法學(xué)教育制度中缺陷的一種反思。它借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實習(xí)的做法，倡導(dǎo)在實踐和經(jīng)驗中學(xué)習(xí)法律和律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗及基本技能。最為理想的就是通過在真實案件中代理真實的客戶進(jìn)行學(xué)習(xí)。“這種法學(xué)教學(xué)模式之所以被稱作‘診所，是因為它汲取了醫(yī)學(xué)教育模式的經(jīng)驗，即醫(yī)學(xué)院的學(xué)生通過有經(jīng)驗的醫(yī)生的指導(dǎo)而獲得有關(guān)治療病人的醫(yī)學(xué)知識。”[2]

診所式教育模式最大限度地開發(fā)了法學(xué)教育的實踐功能。法律診所式教育模式在醫(yī)事法學(xué)實踐教育中的可行性在于：

1.定位恰當(dāng)——醫(yī)事法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的教育目標(biāo)契合。正如前文所述，應(yīng)用型人才是醫(yī)事法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)人才的主要目標(biāo)。而法律應(yīng)用的實踐教育與提前進(jìn)入職業(yè)化思維、職業(yè)化狀態(tài)緊密聯(lián)系。從診所式教育的基本要求來看，對學(xué)生職業(yè)能力訓(xùn)練具有極強(qiáng)功能。通過診所式教育課程的開設(shè)，學(xué)生可以在各類型法律診所中切實操作案件，這樣既可以克服案例教學(xué)易被理論化的課堂教學(xué)缺陷，也比模擬法庭等虛擬實踐更生動具體，還可克服實習(xí)走馬觀花、形式化等弊端。

2.經(jīng)驗成熟——法學(xué)教育累積的診所式教育的經(jīng)驗已經(jīng)較為成熟。在中國的法學(xué)實踐教育環(huán)節(jié)中，診所式教育環(huán)節(jié)被大量綜合性大學(xué)的法學(xué)院和專門政法院校所采用。“中國各院校一般將診所法律教育課程設(shè)置為專業(yè)選修課：3～6個學(xué)分，在大學(xué)三年級開設(shè)。課程分為課堂教學(xué)和課外教學(xué)兩部分。課堂教學(xué)內(nèi)容包括如何會見當(dāng)事人，如何進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解和談判，咨詢、訴訟的技巧等，教學(xué)的方式有角色扮演、模擬訓(xùn)練等。課外教學(xué)部分則是由學(xué)生在法律診所親自接受當(dāng)事人的咨詢，會見當(dāng)事人，代寫法律文書和代理當(dāng)事人參加訴訟。而學(xué)生這些活動都是在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下完成。”[3]這些比較成熟且在實踐中卓有成效的經(jīng)驗和舉措完全可以直接為醫(yī)事法學(xué)的實踐教育所吸納。

3.特色鮮明——與醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)課程實踐教育的方式易形成共鳴和呼應(yīng)。醫(yī)事法學(xué)是具備鮮明特色的新興法學(xué)專業(yè)教育，大多設(shè)置于更易獲取衛(wèi)生資源以便學(xué)習(xí)的醫(yī)學(xué)類院校。學(xué)校對實踐教育的政策支撐和理解是開展醫(yī)事法學(xué)實踐教育的基本前提。一個現(xiàn)實性問題是醫(yī)學(xué)院校對法學(xué)實踐教育的支持力度有所欠缺，而診所式教育其實借鑒了醫(yī)學(xué)實踐教育的模式，更易為醫(yī)學(xué)院校的教育政策所理解，形成共鳴和呼應(yīng)。這也形成醫(yī)事法學(xué)教育獨特的實踐模式，從而發(fā)揮其優(yōu)勢特色。

三、以法律診所教育模式為核心提高醫(yī)事法學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量

（一）醫(yī)事法學(xué)實踐教學(xué)采用法律診所教育可能面臨的問題

1．成本核算過高。法律診所教育模式所需的成本分為物質(zhì)性成本和非物質(zhì)性成本。非物質(zhì)性成本包括教學(xué)計劃的修訂、教學(xué)內(nèi)容的安排、課程管理等教學(xué)工作，物質(zhì)性成本則包括資金、場地、辦公設(shè)施等物質(zhì)性資源。目前最為困難的是物質(zhì)性成本的滿足。醫(yī)事法學(xué)教育尚未在法學(xué)院校內(nèi)形成集約式的規(guī)模教育形態(tài)。在設(shè)立醫(yī)事法學(xué)專業(yè)的綜合性大學(xué)或醫(yī)科類大學(xué)，投入社科類專業(yè)的資源有限，這成為制約診所式教育發(fā)展的最大瓶頸。

2．師資支撐不力。醫(yī)事法學(xué)專業(yè)法律診所式教育對教師的要求包括：（1）有法學(xué)實踐知識水平，最好有從事律師等法律職業(yè)工作的經(jīng)歷；（2）能夠勝任指導(dǎo)工作，有時間、精力對學(xué)生進(jìn)行較為詳細(xì)的指導(dǎo)；（3）一定的理論水平，能夠在指導(dǎo)中結(jié)合實踐對理論問題加以闡釋，答疑解惑。這樣的師資要求是比較高的。很多醫(yī)事法學(xué)專業(yè)的師資力量達(dá)不到上述要求。

3．實踐環(huán)節(jié)障礙。這些障礙包括：（1）診所式教育的實施與參與人的興趣、能力、職業(yè)取向密切相關(guān)，故不能采取必修課教學(xué)，只能以選修課出現(xiàn)，惠及面有限。（2）診所案件來源尤其是醫(yī)療糾紛的案件來源可能匱乏。（3）辦案過程中學(xué)生身份的被認(rèn)同存在實踐性障礙，尤其是在辦案過程中可能面臨被當(dāng)事人責(zé)難、有關(guān)機(jī)關(guān)質(zhì)疑和不愿配合等問題。（4）法律診所由于是非獨立法人，責(zé)任歸屬于其所在單位，為獲取單位支持，在管理制度和風(fēng)險規(guī)避等環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)格外小心。

（二）對策與思路

基于醫(yī)事法學(xué)實踐教育的意義與法律診所的重要價值，作為前瞻性的教育改革，診所式教育的引入應(yīng)當(dāng)是必然趨勢，因此，目前的問題轉(zhuǎn)化為如何使診所式教育能夠成為現(xiàn)實性存在并發(fā)揮其作用。如下對策和思路可以參考：

1．聯(lián)合舉辦或?qū)で笾巍；诜稍\所需高成本投入與醫(yī)事法學(xué)教育小規(guī)模化的現(xiàn)實，謀求單獨的高校舉辦確實存有難度。可以尋求有類似專業(yè)且地域相近的高校聯(lián)合舉辦，擴(kuò)大教學(xué)規(guī)模和合作力度，降低成本。有條件的話，還可以尋求律師事務(wù)所、法律援助組織及各類基金會的支撐。

2．精英化教育的適當(dāng)擴(kuò)展。一般認(rèn)為診所式教育屬于精英化教育，但對于目前較小規(guī)模的醫(yī)事法學(xué)專業(yè)可以適當(dāng)放開。可以將診所式教育與實習(xí)環(huán)節(jié)、模擬審判等相結(jié)合，但以實際辦理案件的實踐為主。將診所教育課程設(shè)置為實踐性的限定選修課，學(xué)生輪流參與實踐性環(huán)節(jié)，盡可能擴(kuò)大參與人數(shù)與實踐效果。

3．制定科學(xué)的管理制度。教師應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)事法學(xué)診所式教育的特點制定相應(yīng)的科學(xué)管理規(guī)范，如學(xué)生遴選辦法、法律診所辦案流程以及標(biāo)準(zhǔn)化要求、法律文書檔案管理、公共行政人員行為規(guī)范、診所法律服務(wù)操作流程、獎懲措施、工作紀(jì)律以及案件質(zhì)量的控制和評估等。這樣有利于控制教學(xué)質(zhì)量，降低學(xué)生代理案件的風(fēng)險，提升其認(rèn)同度。

4．不囿于但以醫(yī)事爭議為主的案源開拓方法。在案源可能短缺的情形下，采取與律師事務(wù)所合作、需求所在醫(yī)學(xué)院校附屬醫(yī)院支持、謀求與法律援助中心和各類公益組織合作等方式開拓案源。因為醫(yī)事法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生畢竟歸屬于法學(xué)共同體，因此案源開拓不必囿于醫(yī)事爭議，但要刻意努力去尋求與專業(yè)直接相關(guān)的案件。能夠獲得附屬醫(yī)院的支持是其中較為重要有效的案源開拓途徑。

5．以外聘等方式擴(kuò)充師資力量。在師資可能存在力量不足的情形下，可以通過聘請外聘教師、兼職教師的方式予以補(bǔ)充。但長遠(yuǎn)來看，通過引進(jìn)人才、內(nèi)部學(xué)習(xí)提高等方式擴(kuò)充師資應(yīng)當(dāng)成為主要思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪亦卿.以醫(yī)為主,以法為主,抑或醫(yī)法并重——反思醫(yī)學(xué)院校醫(yī)事法學(xué)和衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)的定位[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2010,(9):77-78.

[2]郭天武.關(guān)于診所式法律教育模式的思考[J].高教探索,2008,(1):87.

[3]侯斌.診所式教育在中國發(fā)展的實踐與未來[J].西南民族大學(xué)學(xué)報:社科版,2006,(10):125.[責(zé)任編輯 魏杰]