創業金融政策多樣化與碎片化研究

譚福河 酈瞻

摘要：目前，創業金融政策的發展呈現出新的態勢：一方面政府參與創業金融的活動日益積極，相關政策越來越多樣化；另一方面，各種政策之間的不協調性更加突出，政策體系結構碎片化特征日益明顯。這種局面不僅造成創業資源的浪費，而且扭曲和傷害了創業文化價值的根基。創業金融政策多樣性源自社會多元化的發展趨勢與金融多元化客觀需求，碎片化則是多樣性與單一性相沖突的具體表現。造成沖突的直接原因是以商業銀行為主導的金融產品供給難以滿足多元化市場的需求，而更深層的原因來自對政策問題界定的偏差。

關鍵詞：創業；金融市場；創業金融；創業政策

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

收稿日期：2013-02-19

作者簡介：譚福河（1975-），男，山東萊州人，廣州番禺職業技術學院創業教育中心副教授，武漢理工大學管理科學與工程學院博士研究生，研究方向：創業教育、創業金融；酈瞻（1973-），男，哈爾濱人，杭州師范大學電子商務系教師，哈爾濱商業大學經濟學院博士研究生，研究方向：產業經濟學。 一、引言

創業金融是一種可以獨立的金融組織方式與金融制度安排。國內從20世紀80年代中期開始發展的創業投資之所以難以有大的起色，主要原因就在于寄居在傳統金融體系之下的安排難以為資本特性的充分表達提供空間。創業金融是建立在以潛在收入流量為評估基礎的金融制度安排，它摒棄了傳統商業金融和現代金融的低風險、高流動性和穩定收益的“三角定律”，進而以可控風險下的高收益回報為理念展開金融活動（房漢廷，2005）[1]。創業金融關注創業者和早期企業。創業金融同一般的公司金融有8個重要區別，包括投資和融資決策的關系不同、分散風險在決定投資價值時起的作用不同、外部投資者參與管理的程度不同、開發新項目能力的信息不對稱帶來的影響不同、簽訂合約對解決激勵問題的作用不同、期權決定的價值對企業重要性程度不同、回報作為估值和投資決策考慮因素的重要性程度不同、追求的目標不同等（理查德，2011）[2]。

創業金融行為存在的基點是資本，而站在資本身后的則是企圖通過創業導向的行動獲取更多財富或謀求自我價值實現的社會主體。伴隨后工業化社會的進程，社會結構多元化的特征更為突出，由此而產生金融多元化趨勢，創業金融是其主流。堅持社會公平正義，為每個人的發展提供發展機會，發揮每一個個體創新創業的主動性，為每個個人主體力量的發揮創造機會、創造條件，這是現代社會秩序建立的基本導向，也是創業文化的本體含義。資本是創業文化的載體，資本對價值的追尋過程即為創業金融，豐富多彩的創業活動則是創業資本金融行為生動的社會表達形式。

政府借助金融的手段影響創業行為是社會創業政策的一種類型，發達國家直接支持創業的金融基本政策包括三種：政府金融機構提供貸款，政府金融機構提供信用擔保，政府直接設立或鼓勵設立進行股權投資的投資公司。金融市場信息的不對稱性會造成資本供求之間的矛盾被認為是創業金融政策具有存在必要性的基本理由，但不同國家對究竟該如何解決這一問題存在不同的選擇。美國、英國等國家主流的看法是金融機構應該努力提高獲取信息的能力，反對政府直接以金融手段參與創業過程，這些國家創業金融的發展規模都比較小，而且以信用擔保為主。日本、法國等國家創業金融的規模則比較大，手段更豐富，因為這些國家認為金融市場信息的不對稱性是很難消除的，政府有直接介入的必要[3]。

金融市場供給的一元化與需求的多元化之間的矛盾是透視我國創業金融政策的窗口?？茖W技術部2012年12月20日發布的《科技統計報告》揭示，2011年，中國創業風險投資機構的投資重心進一步后移，對種子期和起步期的投資項目占比僅為324%，創歷史新低，尤其是對種子期的投資項目占比低至97%，投資金額僅占43%，項目退出平均時間為385年，明顯小于2010年的437年。天使投資的發展情況在很大程度上能反映一個經濟體資本創業的活躍程度。來自NBT新智庫發布的《2012年中國創業投資統計報告》給出的數據相當不容樂觀，在2012年中國創投市場披露的案例中，天使投資僅占4%。在美國，每年天使投資的資金規模與風險投資的投資規?；鞠喈敚焓雇顿Y投資的項目數量要多于風險投資的10倍以上。在信貸領域，銀行放貸以企業的短期貸款為主，對個人的貸款占比只有15%左右，而且集中于房貸領域，所以說銀行對創業只能“錦上添花”。從世界范圍來看，真正對創業有幫助的是非銀行金融機構及資本市場。但我國資本市場建設一直是一個短板，而非銀行金融機構同銀行的依附關系又比較強，有專家估計中國所有非銀行融資活動的70%左右，事實上只是傳統銀行的表外活動。由此可以得出這樣的判斷：當前金融體系的供給是一元化的。國家在關于金融業發展的“十二五”規劃中也明確承認多元化金融機構體系和多元化金融市場體系是有待完善的，真正體現創業特質的中小微型創業主體在這里難以找到自己的位置。

總第437期

譚福河：創業金融政策多樣化與碎片化研究

····

商 業 研 究

2013/09一元化的金融供給與多元化的創業金融需求之間的矛盾存在已有時日，公共政策早在20年前就已經關注到這一矛盾，并提出了總體改革框架，但遺憾的是最近10年的改革沒有實質性的進展。本文探討的不是這一矛盾，而是與此相關的公共政策。如今創業金融政策的發展呈現出新的態勢：一方面，政府參與創業金融的活動日益積極，相關政策越來越多樣化；另一方面，各種政策之間的不協調性更加突出，政策體系結構碎片化特征日益明顯。多樣性與碎片化的具體表現是什么？為什么在政府主導的金融體系下會出現碎片化的情況？政策碎片化是來自于價值層面，還是來自事實或行動層面？實現創業金融政策協同發展的出路何在？國內從本世紀開始關注創業金融問題，但是相關研究對上述問題還沒有清晰的解釋，本文以廣州市番禺區為一個樣本對象，試圖對上述問題作進一步的解析，為相關決策部門提供參考。關于番禺區金融業及企業融資需求方面的數據均來自筆者承擔的課題調研。

二、多樣化：趨勢與背離

（一）趨勢：創業金融政策的多樣化導向

創業金融政策多樣化不是新的題目，但卻從未像2012年這樣引人關注。2005年《國務院關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》（國發[2005]3號）明確提出允許非公資本進入公用事業、金融服務、國防科技工業建設等領域，在加大信貸投資力度、拓寬直接融資渠道、鼓勵金融服務創新等方面向非公資本開啟了一扇門，這是金融多元化的真正開端。2010年《關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》（國發[2010]13號），即“新36條”進一步強調要完善創業投資機制。但上述文件提出的一系列推動金融多元化的措施因為缺少實施細則和相應的保障條件，其實施效果并不理想，多元化雖然有了一些勢頭，但距離創業發展的需求相去甚遠。2012年《關于進一步支持小型微型企業健康發展的意見》（國發[2012]14號）在財稅政策方面有具體的安排，在商業銀行支持小微企業創新創業發展方面也有相對具體的規定，例如明確了商業銀行在定價方面的自由度和對不良貸款的容忍度，但是對于小微企業創業所期盼的股權交易市場、債券融資、場外交易、創業投資等領域卻依然沒有什么大的起色，相關表達實際上是對原有文件內容的再次強調。2012年3月溫州金融改革綜合試驗區獲批，4個月以后，珠江三角洲金融綜合改革創新試驗區獲批。規劃文件特別強調要構建與社會經濟發展相適應的多元金融體系，鼓勵在地方金融組織體系方面先行先試，原本處于灰色地帶的民間金融迎來了歷史機遇。改革的一大亮點是賦予民間金融取得平等參與資本市場的資格，通俗的表述就是允許其進入體制內活動。于是，在官方的積極促進下，地方銀行、擔保機構、小貸公司、投資基金等金融機構大有久旱逢甘霖的勢頭，金融領域由銀行獨領風騷的格局由此產生改變的可能。

央行統計調查司2012年9月發布的數據，從宏觀上說明了金融多元化的趨勢特征。2002年到2011年間，我國社會融資規模由2萬億元擴大到1283萬億元，年均增長229%。2002年除人民幣貸款外的其他融資占比很小，僅為81%。但是到了2010年，人民幣貸款占社會融資規模的比重下降至60%以下。2011年新增人民幣貸款747萬億元，是2002年的404倍；除人民幣貸款外的其他方式融資為536萬億元，是2002年的327倍，占同期社會融資規模的418%，比2002年上升337個百分點。數據顯示，2011年企業債券和非金融企業境內股票合計融資180萬億元，是2002年的181倍，2011年小額貸款公司新增貸款1 934億元，比2009年增長15倍。

金融多元化是手段而不是目的。引導資本合理流動、優化經濟結構、建立可持續的發展方式是金融多元化最終的落腳點，這也是創業金融同傳統金融在內涵上的重要差異。創業金融體現的是一種社會秩序，這種以民間創富意愿和生產要素資本化為基礎的秩序使金融資本能夠自由流動，從而實現產業與金融的深度對接，達到促進產業結構調整的目的。國家宏觀層面的政策導向已經很明確，就是要通過發展創業金融，推動產業結構升級，推動創新創業型企業快速成長，實現社會經濟可持續發展。然而理論研究的主要觀點及來自微觀層面的表現同宏觀政策表達之間呈現出明顯反差。蔡紅艷和閻慶民（2004）、吳劍雄（2012）等對該問題的理論研究得出的基本判斷是：我國金融市場結構不利于產業結構升級，相比于政府的非市場力量，資本市場力量對產業結構調整的作用差強人意[4-6]。這種不盡如人意的效果是什么原因造成的呢？是因為政策時滯嗎？如果是政策時滯的問題，似乎只需耐心一些就可以了，但如果不是呢？為了更直觀的分析創業金融政策多樣化的運行效果，以下選擇廣州番禺區作為典型案例，通過對企業融資需求及區域金融發展情況的分析來概括微觀層面的具體情況。

（二）背離：微觀層面的不同感受

本次調研的對象包括金融服務單位、企業、政府相關部門等三方面機構。數據收集主要采用問卷調查和訪談相結合的方式。訪談從2012年1月5日開始，調研人員先后走訪了中國銀行番禺支行、中信銀行番禺分行、銀達科技擔保公司等6家金融服務機構，珠江燈光、標卓公司、華創動漫產業園等12家行業代表性企業，與上市辦、金融辦、廠商會等部門進行了深度交流。調研問卷在區廠商會的幫助下發給行業內具有代表性的企業，回收有效問卷63份。在樣本中， 100萬元以下的企業有43家，占到68%；500萬元以上的企業有13家，占到20%。問卷調查對象主要來自電子電器、燈光音響、機床機械、家居用品等生產制造類行業，商業服務和旅游餐飲類企業僅有5家，這樣的分布符合番禺產業結構的特征。被調查對象中民營企業52家，占8253%；外資企業7家，占1111%。此外，還有3家國有企業，1家集體企業。樣本中近83%的企業是面向國內市場，17%的企業面向國際市場提供產品與服務，其中有159%的企業兼顧國內外市場。樣本企業從業人員在300人以下的占到94%，按照國家對企業的劃分標準，被調查者基本屬于小型企業。

1. 企業對金融服務總體滿意度偏低。番禺區金融服務體系的基本結構較為完備，全區有商業銀行、政策性銀行、外資銀行等銀行分支機構30家，金融機構網點350多家，村鎮銀行1家，擔保機構1家，小額貸款公司1家，保險機構分支機構20家，政府引導基金1支。上市辦、融促會及相關行業協會在企業金融服務方面都發揮了一定作用。從金融服務的內容來看，銀行及擔保公司能夠兼顧不同規模企業的需求，配合政策導向完成對中小微型企業的服務工作。但企業對金融服務機構提供服務的反饋中，表示一般的有619%，較滿意和很滿意 2. 企業資金緊張的情況突出。被調查企業普遍反映資金壓力較大，有2381%的企業感到資金緊張， 619%的企業資金需求量較去年上升。與去年同期相比，有381%的企業出現產品庫存增加，3016%的企業出現應收賬款增加。關于融資的用途，從圖2可以發現，補充流動資金是主要目的，購置固定資產的安排并不是考慮的重點。從這些數據可以判斷，企業感到資金緊張主要是由于流動資金不足。形成這種壓力的原因，排在前5位的依次是原材料價格上漲過快、勞動力成本上升、生產投資規模擴張過快、銷售不暢與應收款回款困難、人民幣升值壓力過大等。企業缺口資金額度的情況如圖3所示。

3. 創業型投融資渠道阻滯。番禺企業總體上處于創業轉型期，訪談過程中接觸的一個案例能夠給出直觀的解釋。博仕機電工貿有限公司成立于2002年，公司目前主營飲料包裝機械，是國內許多大型飲料企業的配套供應商，在國際市場也有所突破。在訪談過程中，我們了解到該企業是典型的技術創新型企業，在業內有良好的聲譽和技術研發實力。公司僅有50余人，年營業收入幾千萬元。公司負責人非常希望能實現二次創業，帶領公司實現新的跨越，但憑借本身的資金積累，公司難以進行大幅度的戰略運作。公司近10年來從未使用過銀行貸款，曾經因為要引入一項新技術向銀行申請2-3百萬元的貸款，但銀行對這么小的額度不感興趣。在被調查企業中，類似于博仕機電這樣處于再創業階段、急需創業資本注入的企業占有相當大的比例。

資本的天性是逐利。如果說流動性資金需求是顯性特征，是為了解決一時之需，那么，創業投融資需求則是能夠體現番禺企業資本運動趨向的內涵特征。但來自銀行方面的反饋表明，企業用款意愿相比以往有明顯下降，表明企業資金使用的審慎態度，同時也釋放出資本流動受到阻滯的信號，銀行提供的金融產品不能適應企業轉型對長期資金使用的需要。但另一方面，由于整體經濟發展模式的調整，部分傳統企業的經營者撤出了原有投資領域，據業內人士的經驗判斷，比例大概有30%，這就形成了頗具規模的民間游資，加上其他尋找投資機會的資金，番禺民間資本相當豐厚。

4.企業融資成本高。企業普遍反映融資成本比較高，利率高被認為是阻礙企業向銀行貸款的首要原因。銀行對小微企業的貸款利率最高可以上浮到基準利率的70%，對此，57%的受訪企業表示難以承受（見圖4）。此外，向銀行融資的程序太復雜是另一個重要原因，47%的受訪企業反映復雜的銀行程序增加了使用資金的成本。

5. 融資方式以借貸為主。從企業融資的途徑看，向銀行及其他金融機構貸款、向親戚朋友借款、向股東或其他企業借款等債務性融資占據主流，股權融資占1587%（見圖5）。出現這種情況的原因，一方面是企業對債務性融資較為熟悉，另一方面則是在資金市場可以獲得的融資服務產品比較單一。聯保聯貸、貿易鏈融資、知識產權抵押等方式雖有所發展，但應用并不廣泛。銀行方面給出的解釋是這類貸款業務的核貸成本高、風險大。

綜上所述，番禺區金融供給與需求之間存在嚴重的不匹配，創業型金融服務需求在目前金融產業組織結構下難以得到滿足。番禺區地處改革開放前沿，區域創新創業文化濃厚，民營經濟活躍，目前進入轉型升級的關鍵時期。番禺區面臨的金融問題在全國具有典型性，番禺企業投融資環節的困境可以說是我國創業金融發展到今天所遭遇問題的生動典型。

一方面，番禺將近90%的企業屬于小微企業，企業缺口資金額度（參見圖3）的分布情況也表明小微企業對金融服務的需求是主流。另一方面，商業銀行是地方金融推動政策金融的主體力量，非銀行金融服務機構的發展相對滯后。上文提到的博仕機電公司的例子充分反映了中小企業融資過程中的尷尬。對銀行的訪談了解到，各個銀行都很重視開發這類企業客戶，80%的銀行都成立了面向此類客戶的工作機構，但限于目前的銀行管理制度及該類群體自身管理方面的問題，供需雙方信息不對性的問題依然突出，銀行開發這類企業是不經濟的，這就是為什么小微企業去銀行貸款受到冷遇的原因。沒有正規的金融機構提供服務，當這些企業急需資金時，就只能求助民間金融市場，有的可能嘗試高利貸這種非法的途徑。

創業金融體系的主體是產業投資基金和產業銀團組織。番禺民間資本雖然豐富，而且擁有卓越的創業文化環境，但卻缺少推動資本積聚與流動的媒介?，F有金融服務類機構直接從事股權投資業務的不足1%，適應創業投資發展的金融組織、金融工具與金融產品都非常欠缺，技術認證機構、產權估值機構、企業上市督導機構、針對創業型企業的專業擔保機構、規范行業運行的行業組織等發展相對落后，導致創業資本難以聚集，更難以流動，產業金融的發展難以有跨越式發展。企業在這方面的呼聲很高，有7302%的被訪者認為應該加快發展中小企業資本市場。銀行、保險公司、擔保公司等機構也普遍意識到企業融資需求的變化，但在沒有社會公共服務平臺支撐的情況下，金融創新的成本和風險完全由金融機構自身承擔，出于對投入產出效率及規避風險的要求，其金融創新的投入都相當謹慎。譬如知識產權抵押貸款，這種產品需要銀行對知識產權的價值進行估值，但目前缺少類似的社會服務機構，銀行自身也不具備這方面的專業能力。再如對初創企業的融資服務，在缺少抵押物的情況下，需要對初創企業的未來價值及企業信用作出判斷，能提供這類服務的機構同樣是空白。如此則造成資本供給與需求雙方溝通的巨大障礙。所以，如何通過社會平臺建設，降低個別金融機構的成本，貫通供需雙方的溝通渠道，是一個關鍵問題。

推動商業銀行服務中小微企業，健全資本市場體系，通過政策金融直接引導投融資，完善創業投資服務平臺，這是近十年來形成的創業金融政策的基本架構，也得到了廣泛的認同。微觀表現與宏觀政策要求之間的差距并不是問題，問題在于微觀層面對宏觀政策的理解與反應同政策原本的價值定位存在嚴重的不一致。這種不一致弱化了多樣化創業金融政策的效果，并造成政策的碎片化。

三、碎片化：路徑鎖定下的必然結果

（一）碎片化的表現

創業金融政策只有遵循創業發展規律形成體系，才能產生推動社會創業蓬勃發展的正能量?！蛾P于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》在民營資本行業準入方面規定要貫徹平等準入、公平待遇原則；在金融扶持政策上鼓勵政策性銀行依托地方商業銀行等中小金融機構和擔保機構，開展以非公有制中小企業為主要服務對象的轉貸款、擔保貸款等業務；在金融市場建設方面提出要規范和發展產權交易市場，推動各類資本的流動和重組，鼓勵非公有制經濟以股權融資、項目融資等方式籌集資金，建立健全創業投資機制，支持中小投資公司的發展。《關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》第三十一條提出：各類金融機構要在防范風險的基礎上，創新和靈活運用多種金融工具，加大對民間投資的融資支持，加強對民間投資的金融服務；各級人民政府及有關監管部門要不斷完善民間投資的融資擔保制度，健全創業投資機制，發展股權投資基金，繼續支持民營企業通過股票、債券市場進行融資。第三十四條提出：充分發揮商會、行業協會等自律性組織的作用，積極培育和發展為民間投資提供法律、政策、咨詢、財務、金融、技術、管理和市場信息等服務的中介組織。上述政策具有很強的系統性和包容性，但地方政府政策執行中過于聚焦創業的個別環節，沒有形成基于創業規律的系統，具體表現在兩個方面：

其一是成長期與成熟期的創業活動得到特別眷顧，其他階段的創業金融政策缺位，造成創業活力難以持續的問題。圖6概括了創業活動從創意產生到市場退出的基本過程，只有各個階段的創業活動能夠前后相繼，整體社會創業活力才是可持續的。但當前的情況是，成長期與成熟期的企業不僅是民間資本追逐的寵兒，而且是政策性金融照顧的重點，創意產生階段（預孵化階段）、種子期、導入期及退出階段的創業活動則被冷落。本來政策性金融設立的初衷是彌補市場失靈帶來的負面影響，為在金融市場處于劣勢的弱小企業提供支持，如今的創業金融政策不僅沒有起到彌補市場失靈的作用，反倒是強化了金融市場的不完全競爭格局。

其二是商業銀行貸款融資成為政策金融的主導手段，創業金融名實不符。限于中小微企業的經營特點，商業銀行與企業之間存在非常高的信息不對稱性，所以銀行會惜貸，這是世界范圍內的普遍現象。因此，通過商業銀行支持中小微企業創業僅僅能解決部分企業的短期用款需求，難以發揮創業金融的作用。所以，發達國家大都建立了以政策金融為主體的多層次、多元化金融服務體系。例如：日本中小企業創業在融資支援方面以政府金融機構為主，其中國民金融公庫是以小型企業為主，中小企業金融公庫的申貸對象是以中小企業中較大型企業為主，重點以零售業放貸為主，商工組合金融公庫則以同業公會為主要放貸對象；在信用保證方面，以信用保證協會的信用保證為主，輔以中小企業事業團的融資信用保險；在資本形成方面，以中小企業投資育成公司對中小企業投資支持為主[8]。國內創業金融政策雖然在多年之前就提出要發展多層次的金融支援體系，但著力點仍然是放在商業銀行對企業的貸款方面，其它層面雖有起色，但難以擔當支撐創業對金融服務的需求，而商業銀行的性質決定了其“持幣觀望”的姿態，如此就造成了創業金融的散亂之態。

（二）碎片化的成因

多樣化的政策設計為何步入碎片化的階段呢？通過金融業結構調整促進創業資本的形成與流動是我國創業金融政策的基本路徑，筆者認為以商業銀行為主導的利益集團推動形成了政策的路徑依賴，發展至今已經形成“鎖定效應”，由此造成新生金融元素及非金融企業資本活動被邊緣化，這是碎片化形成的根本原因。

雷蒙德.W.戈德史密斯在其《金融結構與金融發展》中肯定了金融機構對資源配置的作用，認為金融機構的介入使投資和儲蓄的總量超出了儲蓄者和投資者在不存在金融機構時的直接融資總量，而且金融機構能更有效率地在潛在投資項目之間進行資金分配，以提高邊際收益率。但他也明確了金融機構發揮作用的條件是能夠保證金融工具的有效供給和金融機制的正常運行[9]。因此，分析金融產業政策問題應基于金融產業運行的核心機制，而不能僅僅局限于金融機構數量的增減變化。產業組織是市場結構和企業行為的總和，合理的產業組織可以激發企業競爭活力，促進專業化和規模經濟發展，有利于產業發展和產業結構調整，提高資源配置效率，這是產業組織理論中經典SCP范式的主要思想。產業結構（S）轉換是否能引致企業行為（C）的變化，并進而促進經濟績效（P）的提升，取決于結構變化是否能形成相應的價格機制，建立新的市場秩序。在不同的社會經濟環境中，企業融資方式有很大差異，金融工具的結構也是各有特色。譬如，日本企業間接融資的比重比較大，而美國企業直接融資的比重比較大，很難簡單評說哪一種融資方式是好或是壞。所以，對金融產業組織結構政策的分析，雖然要關注提供不同金融工具的不同類型金融機構的分布，但更為重要的是探析什么樣的結構更有利于保證金融業提供適合區域發展的金融產品，即金融工具的供給問題。

在國家提出的推動民營資本及中小微企業發展的多元化金融構想中，商業銀行被置于首要位置。限于金融機構垂直管理體系，地方政府難以深度介入商業銀行的運作，基于產業發展的金融創新不能協同開展，造成地方社會經濟發展政策與金融發展的隔離狀態。地方政府對金融創新的期望更多寄于非金融資本的市場化改革。但是政策留給民間資本流動的渠道一直以來較為單一，“十一五”期間非金融企業直接融資占比年均只有1108%。2012年的金融綜合改革試驗區進一步明確要引導民間資本進入金融領域，但相關規劃同1998年通過的《商業銀行法》有所抵觸。此外，民間金融原本是彌補商業銀行不足的重要力量，如今引導其進入銀行業，一旦合法化、組織化以后，無非是進一步強化商業銀行的壟斷格局，直接帶來營運成本的上升，民間資本原本的靈活性和低成本優勢就會喪失，其推出的金融產品只會價格更高。原本被地方政府寄予厚望的小貸公司、擔保機構、中介服務等環節，因為同商業銀行利益的高度關聯，也難以供給符合創業企業成長規律的產品。因為結構難以轉換，從而形成“S（結構）”與“C（行為）”之間的割裂。所以，基于金融系統內部的產業組織結構政策難以產生建立新價格機制的效果。

四、結論與反思

總而言之，創業金融政策多樣化格局初步形成，但政策被鎖定在借助商業銀行提供融資支持的路徑之上，創業金融政策缺少協同，宏觀設計與微觀表現相沖突，碎片化特征更加突出，創業金融需求的有效供給嚴重不足。創富不同于融資，融資是技術問題，創富則是制度問題。對創業金融政策問題的界定應當圍繞創富展開，但近20多年的選擇始終是基于融資，其背后是政府“父愛主義”思想對市場秩序的干擾，是計劃導向的金融系統凌駕于創業資本的不平等。金融生態系統既需要金融生態內部系統的平衡，也需要金融生態內部系統與金融生態外部環境之間保持協調。中國要成為創新型國家，需要建立與商業銀行評價標準不同的新金融機制，形成包括創業金融體系在內的多層次資本市場，通過完善技術認證機構、產權估值機構、行業協會、企業戰略聯盟、資信評估機構等非銀行金融服務機構，通過多層次政策性創業金融機構的建立與完善，通過進一步完備非金融企業資本交易平臺，培育資本創富能力與健康的金融市場價格機制。

參考文獻：

[1] 房漢廷.破解金融 抑制建立創業金融制度[J].高科技與產業化，2005（z1）：10-13.

[2] 理查德 L.史密斯.創業金融[M].北京：機械工業出版社，2011.

[3] 劉湘麗，李平，王欽.發達國家創業金融政策介紹[J].中國勞動，2010（8）：24-27.

[4] 蔡紅艷，閻慶民.產業結構調整與金融發展——來自中國的跨行業調查研究[J].管理世界，2004（10）：79-84.

[5] 朱明.國際金融危機的文化透視及提升我國金融業戰略競爭力的思考[J].商業研究，2012（9）.

[6] 吳劍雄.經濟全球化下資本市場與產業結構優化關系理論淺析[J].金融經濟，2012（3）：81-83.

[7] 薛永基，夏恩春.我國創業金融體系構建極其運行機制研究[J].南方金融，2008（4）：11-15.

[8] 李政，李玉玲.日本中小企業創業金融支援體系研究與借鑒[J].現代日本經濟，2006（2）：52-55.

[9] （美）雷蒙德.W.戈德史密斯.金融結構與金融發展[M].上海：上海三聯書店，1990：2-3.