國際銀團貸款中間收益的實證研究

周微

摘要：與傳統的雙邊貸款相比，銀團貸款具有共享信息、分散風險以及有可觀的費用收入等特點和優點，因而成為國際融資領域中長期貸款的重要形式。在當前利率管制體制下，銀行在信貸利息收入外發展中間業務收費正當性屢屢受到質疑，利率高低取決于資金供需雙方的強弱地位，采取更透明和市場化的定價方式，有助于銀行將資金成本和其他費用分開。在利率市場化推行的趨勢下，精細化的定價和管理是未來銀團貸款面臨的重大課題。本文在基于這個現狀的前提下，通過銀團貸款的中間收益分析，為我國的銀團貸款的定價具有重要的借鑒意義。

關鍵詞：銀團貸款；定價機制；中間收益；實證分析

一、前言

在目前利率管制體制下，銀行在信貸利息收入外發展中間業務收費正當性屢屢受到質疑。雖然銀行通過提供與融資相關的一系列服務獲得相應報酬存在合理性，但反對聲音認為，豐厚的管制利差已經覆蓋了銀行的所有成本，銀行不應該通過另外收取費用來牟利。可以看出，問題的關鍵不是銀行提供貸款該不該收費，而是如何在公平透明的基礎上確定貸款定價的方法。

雖然目前我國銀團貸款市場發展迅速，相關的制度建設更是突飛猛進，但是這種由政府主導的通過行政手段推進的快速發展是否是可持續的，是否真正加強了我國銀行業的盈利能力和市場競爭力，還是只是僅僅把以前的獨家銀行貸款進行簡單的拆分，這需要我們做進一步的思考和研究。對銀行自身而言，銀團貸款業務能否健康發展，其相應的定價機制起著至關重要的作用，本文正是基于這種思考對我國銀團貸款市場的發展進行分析，特別是針對我國銀團貸款市場的發展與我國銀行業發展的聯系以及銀行的銀團貸款業務對其自身盈利能力與市場競爭力的影響。

二、文獻回顧

在國外關于銀團貸款中間收益的研究中，Pankaj（2010）曾建立模型驗證風險較高的公司更愿意采用分層次的方法組織的銀團貸款，所以這種形式的貸款的平均信貸利差較不分層次的傳統銀團貸款要高，但如果考慮貸款的風險因素，部分貸款的信貸利差要比同樣地傳統銀團貸款要低。而Steven and Donald（2000）從貸款者的角度分析，認為一筆貸款采用銀團貸款方式的可能性會隨著借款人信息的透明度、銀團中的主牽頭行的名望以及貸款期限增加而增加。Anurag and Allan（2008）綜合分析借款人、貸款結構、銀團結構以及宏觀經濟變量等因素，發現那些放貸之后可能有較高流動性的銀團貸款與其他類似的銀團貸款相比，在最初發行時就會有明顯較低的貸款利差。Andrew and Yuxing Yan（2000）則從合約成本（contract costs）對銀行貸款定價的影響。作者發現貸款利差在一定程度上取決于一家銀行對貸款進行篩選和監管的積極性并且這種差異主要是因為銀行營運管理的方式不同。

在國內的研究中，錢鋒（2005）通過探討對房地產行業使用銀團貸款作為其信貸工具所具有的優勢和劣勢，提出應該建立銀團貸款合作平臺，降低銀團貸款相關的中間費用。而周煒和張邯（2010）通過對國內外銀團貸款費用問題進行比較，同時結合我國銀團貸款現狀，論述了我國現階段銀團貸款業務發展中存在的一些體制方面瓶頸和其他比較顯著的問題，提出了自己在銀團貸款定價方面的一系列建議。劉鵬（2007）曾對我國香港地區銀團貸款市場的發展狀況、運作模式以及監管辦法進行了詳細的分析，認為我國內地銀團貸款發展應從優化內部流程、完善授權、加強內部協調和溝通、培養人才等方面不斷改進和完善，提高市場競爭力 。

三、銀團貸款中間收益的定性分析

一筆銀團貸款中包含的管費用有：貸款利率、管理費、代理費、承諾費、資金使用和雜費。在成熟的金融市場中，貸款利率一般在某個市場的基準利率的基礎上另加上一利差，這個利差是借款人的信譽狀況以及市場資金供求情況的不同而有所差別。例如，歐洲美元市場的銀團貸款通常以倫敦同業拆借利率（Libor）為基礎。而其他的牽頭費、參與費、承諾費、額度費、代理費等可以被稱為中間收益。其中除了承諾費收益的獲得需要承擔一定程度的流動性風險外，其它的中間收益都是屬于無風險的中間收益。

本文從最高綜合收益（top all-in revenue）的角度來進行分析。所謂綜合收益是包括利息收入在內的銀團貸款過程中產生的所有收益再除去相關的成本，比如資金成本、相關雜費等，一般情況下以利率方式表示。為了確定綜合收益以方便分析，本文選擇以可能的最高綜合收益作為分析對象，這樣可以充分體現在銀團貸款中的中間收益并體現在銀團中處于核心地位的牽頭行（或者安排行）的優勢。這里將銀團貸款假設成為一次性放款和一次性還款的方式，以最高綜合收益減去利差作為銀團貸款中間收益的測度，如式3.1：

中間收益=最高綜合收益-利率差 （3.1）

在這里，選用以下三個數據作為中間收益的自變量：1.貸款的風險，以銀團貸款的利差作為測度；2.借貸市場中資金的供需情況，以基礎利率，其中美元為倫敦銀行同業拆解利率（LIBOR），港元為香港銀行同業拆解利率（HIBOR）作為測度；3.銀團貸款的規模，以銀團貸款涉及的金額作為測度。本文設定如下回歸方程：

從整體上看模型的擬合度較低，這主要可能是因為模型比較粗糙，再加之樣本相對較小。就整體而言，模型的顯著性還是很明顯的。LIBOR與中間收益同方向變動，可以認為是當市場資金短缺的時候，銀行為彌補資金的高成本，收取較高的中間費用。當企業貸款規模較大時，很大程度上說明企業有比較大的實力和影響力，因而具有較強的議價能力，貸款規模越大，銀團為爭取客戶會適當的給以優惠。貸款利差作為測度風險的指標，與中間收益成正比，反映了銀團為了防范高的風險而收取較高的中間費用，與實際情況也比較相符

圖1為根據表1的分析結果繪制的模型與實際樣本的擬合狀況圖，它可以幫助對模型做出評價以及為日后模型的改進提供參考。

四、結論建議

銀團貸款的中間費用與獨家銀行的中間業務收入之間存在的一個重要區別在于，銀團貸款的中間收益不僅僅是在組建銀團過程中進行的除借貸業務外的其它工作的酬勞，還包括銀團中各個銀行發揮各自的比較優勢后產生的超額利潤重新分配的一部分，這就意味著貸款額度和超額利潤的分配是銀團貸款組建成敗的關鍵因素。

目前銀行貸款以央行管制利率為基準，根據借款人評級等指標上下浮動進行利率定價。但這種貸款定價方式較為粗放，并沒有清晰地反映出資金成本。將銀行的中間費用和資金成本分開，銀行在定量計算過程中發現資金、資本占用成本，并對風險有更精準的認識，以此作為貸款定價的依據。如規范銀團貸款交易流程，統一銀團貸款合同示范文本，培養專業人才，在加快產品創新合作的基礎上滿足客戶多樣化需求，從而擴大中間收益，在公平透明的基礎上確定貸款的中間收益的定價。

參考文獻：

[1]Pankaj Kumar Maskara.Economic value in tranching of syndicated loans.Journal of Banking & Finance[J].2010， 34：946-955

[2]Steven A.Dennis， Donald J.Mullineaux.Syndicated Loans.Journal of Financial Intermediation[J].2000， 9：404-426

[3]Anurag Gupta， Ajai K.Singh， Allan A.Zebedee.Liquidity in the pricing of syndicated loans.Journal of Financial Markets[J].2008， 11：339-376

[4]Andrew H.Chen， Sumon C.Mazumdar， Yuxing Yan.Monitoring and bank loan pricing.Pacific-Basin Finance Journal[J].2000， 8：1-24

[5]錢鋒.銀團貸款： 房地產信貸方式探索[D].碩士學位論文， 2005

[6]周煒， 張邯.淺談銀團貸款收費問題.金融研究[J].2010， 3：106

[7]劉鵬.銀團貸款在香港的運作模式和在內地的前景.新金融[J].2007， 5：18-22