馬克思主義宗教觀與當代生活

王健

摘 要：宗教是社會意識形態之一，是統治著人們的自然力量和社會力量在人們意識中的歪曲和虛幻的反映，是對超自然力量、神、魔鬼、靈魂等存在的信仰。馬克思主義宗教觀對當代中國宗教的實際變遷及人們的宗教觀念的重要影響是不言而喻的。如何正確地理解馬克思主義宗教觀，如何用正確的態度對待宗教問題，不論是對于個人或是國家都是非常重要的。

關鍵詞：宗教；馬克思主義宗教觀；社會生活；實踐；人的本質

中圖分類號：B27 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0033-02

《蘇聯大百科全書》把宗教規定為：“宗教是社會意識形態之一，是統治著人們的自然力量和社會力量在人們意識中的歪曲和虛幻的反映，是對超自然力量、神、魔鬼、靈魂等存在的信仰。”《中國大百科全書》對宗教的界定是：“宗教是一種社會歷史現象，是人的社會意識的一種形態，是感到不能掌握自己的命運的人們面對自然、社會與人生的自我意識或自我感覺，因而追求某種超越的力量作為命運的依托和精神歸宿。”

馬克思主義宗教觀對當代中國宗教的實際變遷及人們宗教觀念的重要影響是不言而喻的。從根本上說，馬克思主義的宗教理論是由他們關于宗教的本質、社會作用和歷史變遷規律等問題的思想觀點所構成。長期以來，理論界一直因循從人的社會關系、階級關系出發去解釋馬克思主義宗教觀，而忽略了社會關系中的人本身以及人與宗教之間的復雜關系。

理解馬克思主義的宗教觀要回到“人”的問題上來。不僅要回到“社會人”，而且要回到“生活人”。也就是以“現實社會生活著的人”為出發點。宗教是人所特有的信仰現象，雖然宗教總是表現為以神性為中心。但是，人們信仰神性歸根結底是關懷生活中的生老病死、愛恨善惡，關懷人自身的本性和命運的。因此，任何一種宗教理論都離不開對人這個信仰主體的思考和規定。同時，人的問題也是馬克思主義的核心問題。馬克思主義的出發點是人，它的最終目的在于解放全人類，實現“每個人的全面而自由的發展”。“反宗教的批判的根據是：人創造了宗教，而不是宗教創造了人。”[1]1宗教作為社會意識在本質上是虛幻的，這是馬克思恩格斯對宗教本質所做的基本規定，也是他們評判宗教的社會作用和歷史命運的思想前提。馬克思恩格斯是著眼于人的社會生活，立足于社會實踐，批判宗教的虛幻性的。在他們看來，社會生活在本質上是實踐。唯有改變現實社會關系的社會實踐才是人的本質活動，才是社會生活的本原；而宗教只是人的本質在幻想中的實現，是以超人間力量的形式反映支配著人們日常生活的人間力量。由于人們無法解釋、無法擺脫作為異己力量的自然力量、社會力量，人們把自然力量人格化，把社會力量神秘化，使自然力量、社會力量具有了不可侵犯的神圣性。因而宗教的虛幻性不僅僅表現為認識的虛假性，還在于宗教生活不是人的本質活動，不是社會生活的本原。

馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，關于宗教的論述：“宗教是那些還沒有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自我意識和自我感覺。”[1]1“宗教里的苦難既是現實的苦難的表現，又是對這種現實的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。”[1]2錢鐘書在其《管錐篇》中曾追溯了“宗教是人民的鴉片”這個比喻的歷史淵源。他寫道：“浪漫主義詩人WOVALESS早言：俗子仰宗教以解憂止痛，不過如收鴉片之效；或言，世人莫不吸食精神鴉片，以謬誤信仰自醉；后來小說家有以不信奉基督教比于不求助鴉片；哲學家有以宗教比牙痛時所服之麻醉劑。要推馬克思語為最明快矣。”[2]114-115在這里主要體現了宗教對人民的麻醉作用。

費爾巴哈在《基督教的本質》一書中指出，人作為個體是有局限性，而作為“類”則是無限的。類的本質是“個體之絕對本質”或“無限的本質”。人一方面通過類本質意識到自己的局限性；另一方面又在類本質中看到自己的無限性，并通過理性、意志、愛或心表現自己的無限本質。他認為，宗教就是人對自己的“無限的本質”亦即類本質的意識，是把人的無限本質對象化、人格化的結果。因此，宗教并不神秘，人們信仰宗教其實就是“人使他自己的本質對象化，然后，又使自己成為這個對象化了的、轉化成為主體、人格的本質的對象，這就是宗教之秘密。”所以，人的宗教意識在本質上是虛幻的，是“人心靈之夢”。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質。但是，人的本質不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。費爾巴哈沒有對這種現實的本質進行批判。因此他不得不：撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體；因此，本質只能被理解為“類”，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人自然地聯系起來的普遍性。

馬克思認為，在階級社會中生產關系和國家制度嚴重地束縛著人的生命潛能的發揮，使人的本質得不到真正的實現。于是，人們訴諸宗教信仰，在宗教信仰中使人的本質得到幻想的實現。“這個國家，這個社會產生了宗教，一種顛倒的社會意識，因為它們就是顛倒的世界……宗教是人的本質在幻想中的實現，因為人的本質不具有真正的現實性。因此，反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭。”[1]1-2也就是說，通過宗教信仰而實現的人的本質，并不具有真正的現實性，只是在幻想中實現。而這個世界之所以需要以宗教為精神撫慰，在于這個世界本身有局限性，而這個世界本身的局限性，同時也造成了人的本質力量發揮的局限性，從而導致人的宗教幻想。所以，在馬克思看來，人的信仰特性不是別的什么東西，其實是一種精神補償，而且是顛倒的、虛幻的精神補償。

人的本質在其現實性上是一切社會關系的總和，還意味著人的本質不是一成不變的，而是隨著人的實踐活動和現實社會關系的發展而發展。為此，馬克思主張通過人的實踐活動而不是宗教信仰改變人與自然、人與人的關系。在改變現實社會關系的過程中發揮人的生命潛能，實現人的本質。

費爾巴哈在揭露宗教意識的虛幻性的同時，并不主張消除宗教，而是主張揚棄基督教的“愛之意識”，以“愛”的宗教超越基督教，通過“愛”的意念實現人的“類本質”或絕對本質。費爾巴哈實際上只否定了基督教的虛幻形式，而沒有否定基督教的愛的精神，基督教以“道成肉身”這一超自然形式，啟示了人間需要關愛的宗教精神。費爾巴哈以“類本質”這一世俗的形式，確定了愛的精神在人性中至上性地位。無論是作為基督教上帝之道的愛意念，還是費爾巴哈所謂的作為類本質的愛意念，它們都永遠是現實的人可望而不可即的，因而都只能訴諸人的意念、人的信仰，在信仰中保持著期待和希望，而不可能把這個希望化為真正的現實。人的希望與現實之間的間距和張力是永遠存在，無法彌合的。

為此，馬克思從社會生活的實踐性出發，批評費爾巴哈在揭穿基督教的虛幻性的同時依然保持著宗教幻想，馬克思在揭示出宗教的幻想性以后，主張堅決放棄宗教幻想，直面社會現實，不抱任何幻想地、理性地去實踐、去生活，因為對于要求實際地改造自然、改造社會的物質生產實踐和政治革命實踐來說，是容不得有幻想色彩的，也不是現溺于精神幻想就能實現的，而是要依靠理性的思想，付諸理性的行動。因此，對于個人而言，馬克思認為，“這種批判撕碎鎖鏈上那些虛構的花朵，不是要人依舊戴上沒有幻想、沒有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵。對宗教的批判使人不抱任何幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來思考、來行動、來建立自己的現實，使他能夠圍繞著自身和自己現實的太陽轉動。宗教只是虛幻的太陽，當人沒有圍繞自身轉動的時候，它總是圍繞著人轉動。”[1]2

“宗教向人們承諾天堂和彼若世界，從而增強了人們對現實苦難的承受力和耐心，使人們在經歷痛苦的時候，心靈保持平靜。信仰屬于未來，是有待于實現的、非現實的、幻想的。正是這種來世的幻想，抵消了或部分抵消了現實帶給人們的失望情緒，使心靈獲得了片刻安寧。很顯然，這就是宗教存在的理由。”[3]4-5宗教信仰對于人最重要的意義便是精神上的慰藉。它作為一種信仰，是個人的意義、價值的追求的取向。它本身作為一種信仰，是具有超越性的；而它本身的內容的虛幻性卻易于使人樹立錯誤的人生觀、價值觀，這對于實現人的自由、全面的發展的目標來說是一種障礙。

每個人都應當樹立“要創造人類的幸福全靠我們自己”的人生信念，對生活充滿信心，而努力去創造自己的新生活。“神靈”可以給我們短暫的安慰，也可能是一生的安慰。但是，人類真正意義的拯救，是改變不合理的生活條件（政治的，經濟的，文化的，習慣的）。這才能從根本的意義上得到拯救，而不只僅僅是精神的寄托。“宗教起源于人類知識的不完善。因此，等到有朝一日，人類的知識完善了，宗教也就遠離我們的生活而去。從此，人類將進入完全理性的、一切依賴知識的時代。”[3]9這也說明了要克服不合理的世界觀、價值觀，必須要提升自己的知識到“完善”的境界，并將其付諸實踐，也即個人的道德生活和道德境界的完善。不斷地追求崇高的精神境界，合理的、積極的信仰有利于提升人的精神境界。

宗教既然是社會發展到一定歷史階段的產物，也必定要在一個歷史階段消亡。這是一切社會歷史現象包括宗教現象發展的客觀規律，正如國家、政黨最終都要消亡一樣。講消亡，正是從一個方面強調宗教問題的長期性。我國現在實行宗教信仰自由政策，這便是對宗教問題的長期性認識清楚了的表現。只有清楚地認識到宗教問題的長期性，我們才能樹立對宗教問題的正確態度：既不能無能為力、無所作為，即任由宗教發展而不加以約束、限制；又不能急于求成、違背規律，即用正確的政策引導宗教，而不是用行政手段取締宗教，超越歷史發展的階段。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]施船升.馬克思主義宗教觀及其相關動向[M].成都：四川人民出版社，1998.

[3][美]喬治·桑塔亞納.宗教中的理性（前言部分）[M].猶家仲，譯.北京：北京大學出版社，2008.

（責任編輯：田 苗）