企業參與職業教育：日本的經驗及啟示

喻忠恩　姚楚英

摘 要：企業積極參與技能型人才培養是日本職業教育的一大特點。企業文化意識、利益機制的驅動以及政府法規政策的強有力約束，是日本企業參與職業教育的三個關鍵因素。借鑒日本職業教育發展經驗，我國政府應合理發揮主導地位的優勢，切實促成企業參與職業教育，同時構建多元化的職業教育發展格局。

關鍵詞：日本；企業；職業教育；經驗；啟示

作者簡介：喻忠恩（1970-），男，江西彭澤人，廣東技術師范學院副研究員，教育學博士，碩士生導師，研究方向為職業教育，教育史；姚楚英（1987-），女，廣東汕頭人，廣東技術師范學院2011級碩士研究生，研究方向為職業教育。

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2012）36-0093-04

如何讓企業積極培養適應新型工業發展需要的技能型人才，是當下我國職業教育面臨的一個重大問題。為解決這一問題，我國職業教育學術界近些年來一直將學習、借鑒國外先進經驗與模式作為研究的重要內容。相較而言，歐美教育發達國家是人們關注的重點，而對東方國家與地區的相關研究則顯薄弱。日本作為一個經濟社會現代轉型比較成功的東方國家，其職業教育發展過程中的基本經驗值得我們關注并深入研究。

日本職業教育的快速發展可以歸結為職業教育已經成為政府、企業、個人的共同關注并積極參與的公共事業。其中，更由于日本企業的積極參與，使得其職業教育在較短的時間內基本達到了歐美發達國家的發展水平，并且極大地促進了日本經濟社會的發展。本文在分析促成日本企業參與職業教育主要因素的基礎上，提出一些基于我國現實情況的一些政策性建議，以期為我國職業教育的健康發展做一些基礎性的工作。

一、不斷深化的企業參與模式

綜觀世界各國職業教育發展的歷史與經驗，我們不難發現：職業教育發展水平的高低與該國企業參與其中的程度成正相關。日本的職業教育之所以引起外界的廣泛關注，正是因為其堅持“產學結合”的職業教育發展策略，并且在企業參與職業教育的形式和程度上不斷開拓與創新。

明治維新以來，日本以效仿西方國家教育發展模式，逐步建立起來了比較完整的職業教育體系，實行多元化辦學（學校職業教育、企業職業教育和公共職業訓練）。與此相適應，日本也逐漸形成了注重教育與企業界攜手合作的傳統。一方面，企業界對職業學校給予資金支持，提供學生實習場所，還常常聘請職業學校教師作為企業技術顧問，對企業的生產和革新進行指導或聘請教師到企業中去對員工進行專業培訓，并且有的行業內或公司還設立學校。而職業學校則根據企業發展的要求，有針對性地為企業培養對口人才，配講師進行巡回指導，并接受企業界的科研委托項目，在科學研究和技術革新方面進行雙向交流。因此，日本的“產學合作”與美國的“合作教育”以及德國的“雙元制”，被世界公認為是當今職業技術教育成功的范例。

從1970年代起，在日本職業教育發展格局中，企業和市場逐步發揮了“主角”的作用。政府制定職業學校辦學條件標準，無論是學校法人、財團法人、行業協會、企業和個人均可開辦職業學校和培訓機構，旨在鼓勵社會各界力量辦學。因此，從辦學主體的屬性來講，日本私立學校開始成為職業教育的主體，從而形成了具有以下特征的職教模式：辦學動機來自企業，辦學主體也為企業，國家發揮的作用小，實施自由的市場監督方式，培養的職業人才具有高專門化、高針對性的適用性。這種模式下，職業教育緊貼產業和企業的需求，從而極大地提高了日本的社會勞動生產率，進而促進了日本的經濟發達。高素質的技能工人的加入帶來了產業的繁榮，也調動了參與培訓乃至獨立辦培訓機構的積極性。日本的經濟奇跡主要靠的是企業職業培訓，而不是公辦職業學校[1]。

日本在二戰后發展起來的職業高中、專業高中（技術高中）乃至綜合高中近年來處于逐漸萎縮的狀態，取而代之的企業職業教育模式并逐漸成為職業教育發展的中堅力量，并由此形成了日本職業教育的主要特征企業教育是指企業內對職工進行的從錄用到退休為止的長期教育和職業訓練。對于企業員工來說，企業教育是一個完整而持續的過程，囊括了從新錄用的職員教育起，到骨干職員的進修、中層管理者教育、經營者進修等。日本企業職業教育按企業組織體制中的金字塔等級對員工進行訓練，是企業終身教育的一個重要途徑。其內容除了專門的技術教育、技能訓練外，還包括經營、管理、職業道德方面的教育，通過在職的或脫產的訓練，使員工的技術水平和職業素質不斷提高。

企業教育無疑是企業參與職業教育的最高形式。因為這種模式實現了企業參與職業教育由外部介入到整體融合的根本性轉變。相對于學校內及其它機構的職業技術教育，日本企業內職業教育沒有系統化的職業學校教育模式，生產一線勞動者的培訓主要由企業、社會培訓機構或者短期培訓職業學校承擔；其次，職業教育的供需關系主要由市場決定、由企業決定。再次，培訓內容與方式主要根據企業的職業要求確定，具有顯著的“訂單導向”特征。此外，培訓費用主要由用人單位與個人承擔，高中后職業教育的部分經費則由財政承擔。

由于日本企業職業教育不斷適應更新的技術設備和改革的工藝過程的需要，不斷地補充和提高職工的科學技術知識和業務水平，從而大大地促進了勞動生產率的迅速提高，有力地保證了國民經濟現代化的發展，被認為是支持日本企業發展、壯大和經濟成功的重要因素。正如日本東京大學天野郁夫所指出：“如果日本教育有什么秘密武器的話，那就是企業內再教育這個法寶”[2]。

二、企業參與職業教育的原因

毫無疑問，任何國家的企業參與職業教育不會只是一種自發的或自然的行為，而是由一系列因素所促成的。在日本，無論是早期的合作教育還是后來的企業教育，企業的參與行為既源于其自身的文化意識以及利益驅動，也與來自政府的強有力約束有關。

（一）獨特的企業文化

日本企業聘用員工時不十分看重個人的具體技能，而是強調基本素質。其基本思路是：高素質的員工，可以通過企業自己的培訓，勝任所有工作[3]。這種企業職業教育模式的產生、發展與日本特定的企業文化相對應。日本企業主認為以炒魷魚這種大棒和特權來威協員工，不如把員工當成企業的主人，形成員工與企業共存亡的憂患意識，更能激發員工的責任感、積極性與創造力。被譽為“日本經營之神”的松下電器公司創始人松下幸之助要求“造物之前必須先造人” 。他認為：“人的智慧、科學知識和實踐經驗 ，都屬于社會財富 ，而且比黃金更有價值”[4]。因此，他不惜花費重金把每個人都培訓成多職能的人才，對雇傭者不斷地進一步培訓和輪換崗位，倡導員工與企業共同成長[5]。這種企業文化將日本企業變成勞資雙方的利益共同體和社會生活共同體，人際之間不存在不公平競爭和暗箱操作，從而把一個企業變成大家庭，使員工對家和國的忠誠變成對企業的忠誠。

一般來說，企業社會責任主要體現在承擔對員工、對社會和環境的社會責任。在這里，責任或義務無論是對個體的人還是對整體的社會，都是企業作為“公民”的一種意識所在。由于社會文化歷史的差異，日本企業不像歐美企業更多地強調面向作為“整體”的社會，而主要體現在個體的人身上。當然，社會從來都不是一個抽象的整體，而是由一個個個體的“人”所組成的。因此從本質上講，這二者是相通的。

正因為如此，日本企業基于對內部個體員工發展的關注，其實際效果也就自然延伸至國家、社會的層面。日本經營者團體聯盟在1956年11月提出了《關于適應新時代要求的技術教育的意見》，他們認為：“現在如不再培養一批能適應經濟飛躍發展的技術人員、熟練工，不確保產業技術進步的話，我國的科學技術就會落后于日新月異的世界水平，必然會造成在與別國的競爭中落伍，給下一代留下遺憾”[6]。

（二）經濟利益的驅動

企業作為一種經濟實體以追求利益最大化為根本目標，因此盈利性是其本質特征。日本企業也不例外。事實上，能否增加長遠的經濟收益，是日本企業比較普遍地參與職業教育的的出發點。驅動日本企業參與職業教育的利益主要表現在兩個方面。

1.企業從員工發展獲益。日本企業職業教育在重視技能的同時體現的是一種人文主義關懷，企業為員工的切身利益考慮，例如健康計劃、應對失業、尋找新工作都成為企業培訓的內容。相應的，企業員工自然不遺余力地為本企業效力作為回報，而企業則由于員工的“忠誠意識”而獲得生產率、經濟效益的提高。與此同時，企業不會有因為被培訓的員工流失而損失培訓投資的擔心。日本企業家認為，終身雇用制使日本企業的人工費—“勞務費”成為固定開支，在不可能銳減人工費開支的前提下，要提高經營效益只有竭力開發現有員工的能力，否則就是浪費資金[7]。

2.企業從外部獲益。由于社會發展、 科技進步， 資本、勞動力等生產力要素的市場流動性不斷增強，企業間人才的競爭也日益激烈。日本企業加強與外部勞動力市場的聯系， 關注市場發展的最新動向， 并將這些信息及時反饋到企業， 指導企業盡快調整職業教育的方向和改革職業教育的方式， 從而有利于引進企業需要的優秀人才。同時，1978年的《職業訓練法》修正案確認，政府的主要任務是對雇主所開展的職業訓練活動進行鼓勵和幫助。政府把職業教育的實施權下放給企業，在扶持的手段上也采取了間接手段即作為信息、資金的提供者和幫助者。日本政府對職業教育的大力扶持與推動，政府對職業教育立法的極度重視，為企業的職業教育提供了財政支持，優惠政策等，這使得企業通過職業教育培訓中獲得長遠收益。

（三）政策法規的約束

日本重視職業教育與立法幾乎與日本教育、經濟的發展是同步進行的。日本近代職業教育的每一次大的發展和變化都與當時的法律法規息息相關。政府用立法的形式，規范職業教育實施主體的權利和義務，以立法的形式把國家、政府對職業教育的基本方針和重大政策固定下來，使之具體化、條文化、規范化，減少了職業教育發展的隨意性，使職業教育有章可循、有據可依。

伴隨著職業教育的普及化和多元化，企業責任和職業學校自我管理的權利越來越成為職業教育政策和立法中的重點問題。與之相應，合理協調政府與企業和職業教育機構之間的關系，也成為職業教育政策和立法中的難點問題。在政策和立法中規定和保障政府、企業和職業教育實施機構等多個法律關系主體的權利和義務是日本職業教育立法的價值取向。

進入1960 年代，隨著企業生產力的迅速崛起，企業經營規模和經濟實力逐漸增強。1967年，日本對《職業訓練法》進行修訂，要點是：把企業內培訓機構與社會上職業訓練所的培訓標準統一起來；引入終身訓練體制的思想，除了工人的初級培訓之外，又設置了養成訓練、提高訓練、能力再開發訓練、指導員訓練等[8]。

1978年頒布的《職業訓練法》修正案確認，企業主在為其雇員提供職業訓練方面承擔主要責任。進入經濟穩定增長時期，政府又制定、頒布了一系列新的職業技術教育法規，以適應經濟發展和產業結構調整的需要。同年年公布的《部分修改職業教育法的法律》，進一步明確國家、都道府縣、雇主在職業訓練與技能檢定中的責任。

嚴格執法監督是保證企業行為的重要手段。《產業教育振興法》第17條、《職業訓練法》第9章都規定了違法處罰辦法。當然，日本政府的這種嚴格執法并不意味著無視經濟社會條件的改變而固守現有的法律法規，而是適時而變。在雙元制受到挑戰時，德國政府獎罰并舉，阻止企業退縮；但日本政府認識到并積極順應客觀形勢的變化，沒有固守原有的“合作教育”形式，而為企業教育模式的形成創造有利的條件[9]。

三、對我國職業教育改革的啟示

綜上所述，日本企業之所以積極參與職業教育，并且具有穩定性與可持續性，既有其內在動力，也有其外在約束。與之相比較，我國在這兩方面均缺乏有效的運行機制。筆者認為，基于我國比較典型的政府主導型職業教育發展體制，政府應承擔推動企業有效參與職業教育的責任，在企業參與職業教育的激勵機制、約束機制以及整體環境方面有所突破。在現階段，政府一方面應著力培育企業履行職業教育義務的自覺意識，另一方面應構建多元化的職業教育發展格局。

（一）應著力培育企業履行職業教育義務的自覺意識

我國有著悠久的重農輕商傳統，加之現行市場經濟運行時間不長，因而企業發展尚不成熟。就企業家而言，比較普遍存在功利性極強、缺乏長遠發展眼光的缺陷，他們參與職業教育的意識普遍比較薄弱，甚至刻意規避法律所規定的基本義務。作為政府，應在促成企業參與職業教育的意識行為方面有所作為。

1.制定約束性法律法規。政府通過現實可行、操作性強的法律、法規或政策來規范企業行為，逐漸使企業從被動參與轉變成為自覺意識和自然行為。

2.培養企業“公民意識”。日本注重個人紐帶關系的企業文化對企業職業教育有著直接而重要的意義，但也導致了一系列的問題，如企業職業教育面臨的挑戰越來越大。對于我國職業教育來說，德國培養企業“公民意識”無疑更有益于促進企業參與職業教育的穩定性與可持續性發展。當然，這種公民意識的形成是一個歷史的發展過程，需要政府加強對企業的引導與教育。

3.尊重企業利益。如前所述，獲得利益是企業參與職業教育的根本動力。無視企業的基本利益訴求，一味要求企業履行義務是不合理的，也很難行得通。因此，政府應該保證企業在參與職業教育的過程中獲得合理的收益，并且在稅收、政策或獎勵等形式激發與保護企業的參與積極性。

（二）政府應發展職業教育多元化發展格局

長期以來，我國職業教育是以政府開辦的各種職業學校為主體進行的。具體而言，政府（教育行政主管部門）不僅負責職業教育的各個層面的政策及規劃的制定，還對職業學校對微觀層面的諸如專業、課程等辦學行為進行干預。在這里，政府應明確自身的角色，減少辦學具體行為的干預，在辦學體制上主張多元化辦學，并為這種多元化辦學創造合理的環境與條件。

很顯然，辦學體制與企業參與職業教育的成效息息相關。日本企業積極參與職業教育并使之得以快速發展，首先是基于比較完善的多元化辦學體制。這是因為，只有多元化的辦學才使得企業參與職業教育的運行機制（動力機制、約束機制以及利益機制）的發揮具備前提條件與物質基礎。事實上，這也是職業教育發達國家的通例。關于這一點，國外早有學者對后發國家提出忠告，“各國政府，特別是發展中國家的政府，無力迅速適應急劇變化的技術要求，或無法培養出具有最新技術水平的人才”，而“制造業在80年代后期和整個90年代的發展趨勢清楚地表明，私營部門參與未來勞動力的培訓是當務之急”[10]。

在多元化的辦學體制條件下，政府應一個很重要的職能就是為多元化的辦學提供合理的、公平的競爭與發展的環境。在這里，政府的目的不是維護某一類辦學群體的利益，而是致力于實現滿足整體經濟社會對技能型人才需求的目標。為此，政府首先應該保證參與主體的廣泛性，切實鼓勵企業、私人乃至外國資金參與職業教育。其次應為競爭主體創造平等的機會，保證各辦學主體同等的法律地位以及招生、獲得政府資助等的公平性、公正性。再次，應發揮引導與規范功能，保證各辦學主體辦學行為的規范性以及人才培養的合理性與科學性。

參考文獻：

[1][美]雷·馬歇爾，馬克·塔克.教育與國家財富：思考生存[M].顧建新，趙友華，譯.北京：教育科學出版社，2003：252.

[2]陳暉.教育·社會·人[M].北京：東方出版社，1989：136.

[3]夏光，等.中日兩國人力資源管理特點的比較研究[J].東北亞論壇，2006（05）.

[4][日]松本邦次.松下電器的經營教育[M]. 陳文彬，譯. 臺北：臺北長河出版社，1992.

[5]郭咸剛.西方管理學說史[M].北京：中國經濟出版社，2003：136.

[6][日]大田堯.戰后日本教育史[M].王智新，譯.北京：教育科學出版社，199：235.

[7]石廣.日本企業教育管窺[J].復旦教育，1996（02）.

[8]翟海魂.發達國家職業技術教育歷史演進[M].上海：上海教育出版社，2008：163.

[9]劉春生，等.德國與日本企業參與職業教育態度的變遷及對我國產教結合的啟示[J].比較教育研究，2005（07）.

[10]鮑爾.21世紀世界職業教育[J].教育展望（中文版），2001（01）.

責任編輯 吳學仕