論語音視頻軟件在中文教學(xué)中的應(yīng)用

李紅艷

摘 要：第二語言學(xué)習(xí)者的語言輸出與互動(dòng)對其語言習(xí)得具有至關(guān)重要的促進(jìn)作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及寬帶的普及，語音及視頻聊天成為一種新型的交流方式。而MSN， Skype， NetMeeting等免費(fèi)語音視頻聊天軟件也在保證通話質(zhì)量的同時(shí)，最低限度地降低了交流的通訊成本。不少語言學(xué)習(xí)項(xiàng)目已經(jīng)開設(shè)了以語音及視頻聊天為主要或者輔助手段的語言教學(xué)，希冀跨越第二語言學(xué)習(xí)者與教師之間的地域障礙，實(shí)現(xiàn)“隨時(shí)隨處”的語言交流。本研究比較傳統(tǒng)第二語言一對一授課與通過Skype軟件進(jìn)行的語言交流的差異，從中發(fā)現(xiàn)這兩種交流方式對學(xué)習(xí)者習(xí)得以及對教師教學(xué)行為的影響，并討論兩者的利與弊。

關(guān)鍵詞：語音視頻交流；傳統(tǒng)二語課堂教學(xué)；二語習(xí)得

1 研究目的

本文試圖研究傳統(tǒng)的第二語言一對一授課課堂的語言交流與通過Skype軟件進(jìn)行的語言交流的差異，從中發(fā)現(xiàn)這兩種交流方式對學(xué)習(xí)者習(xí)得以及對教師教學(xué)行為的影響，并討論兩者的利與弊。本研究的目的是通過對這兩種二語交際的描述、解釋與比較，探討語音視頻交際的可推廣性。

為此本文設(shè)立了如下三個(gè)具體的研究問題：

教師在單班課與語音視頻教學(xué)中的提問頻率與改錯(cuò)是否存在差異？

學(xué)習(xí)者在單班課與語音視頻教學(xué)中的主動(dòng)提問頻率是否存在差異？

學(xué)習(xí)者對單班課與語音視頻教學(xué)的評價(jià)是否存在差異？

2 研究方法

2.1 參加者

本研究的參加者包括八名2013年春季在北京美國各大學(xué)聯(lián)合漢語中心（Associated Colleges in China， ACC）留學(xué)的美國大學(xué)習(xí)者。ACC成立十余年以來，以其高強(qiáng)度、高標(biāo)準(zhǔn)的課程設(shè)置以及只說中文的語言誓約（language pledge）而著稱。同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)高度個(gè)人化的教學(xué)，ACC每天設(shè)置一堂50分鐘到80分鐘的一對一課程，稱為“單班課”。在單班課課堂上，學(xué)習(xí)者有大量的機(jī)會與教師展開討論，進(jìn)行互動(dòng)。

本研究的研究對象大部分（ 87.5%）為20與21歲，（平均年齡=20.7， SD = 0.5463）；均以英文為母語。75%的學(xué)習(xí)者在來中國留學(xué)之前接受過一至兩年的大學(xué)程度中文正規(guī)教育。可以說，本次研究的研究對象具有非常相似的背景。

2.2 研究程序

本研究采用錄像、錄音以及調(diào)查問卷的方式收集數(shù)據(jù)，所有錄像、錄音收集數(shù)據(jù)的工作在2013年2月完成。參加者填寫調(diào)查問卷的時(shí)間沒有限制，大致在十分鐘之內(nèi)填寫完畢。

2.3 研究材料

單班課錄像材料與語音視頻交際錄音材料

單班課的錄像資料來源于學(xué)習(xí)者與任課教師的真實(shí)課堂錄像，教師與學(xué)習(xí)者的討論內(nèi)容均按照當(dāng)天的授課進(jìn)度嚴(yán)格執(zhí)行。當(dāng)天下午，同一個(gè)學(xué)習(xí)者與同一位任課教師利用Skype語音視頻軟件進(jìn)行30分鐘的討論與互動(dòng)，討論的主話題與當(dāng)天上午單班課的相同。從這些錄像與錄音材料中，我們得到了如下變量：

1 教師在單班課與語音視頻教學(xué)中的行為變量：

A.教師提問頻率 The frequency of teachers questions.

B.教師改錯(cuò)頻率 The frequency of teachers corrections.

2.學(xué)習(xí)者在單班課與語音視頻教學(xué)中的主動(dòng)提問頻率 The frequency of students initial questions.

調(diào)查問卷

調(diào)查問卷請學(xué)習(xí)者就他們所經(jīng)歷的單班課與語音視頻課在如下方面分別給予評價(jià)：

1.聽力理解

2.自我表達(dá)

3.師生互動(dòng)

4.教師改錯(cuò)

此外，學(xué)習(xí)者被要求用文字形式回答他們更喜歡哪種授課方式，同時(shí)給出理由。

3 研究發(fā)現(xiàn)

研究問題1：教師在單班課與語音視頻教學(xué)中的提問頻率與改錯(cuò)頻率是否存在差異？

本研究對教師提問頻率與教師改錯(cuò)頻率變量實(shí)現(xiàn)配對樣本t-test后獲得結(jié)果如下（見表一、表二）：

如表一、表二所示，兩組的t-test結(jié)果差異不顯著（Sig. of t >α 值0.05），此外該兩組變量的置信區(qū)間包含零數(shù)值。由此得出結(jié)論，教師無論在單班課上或是語音視頻教學(xué)中的教學(xué)提問頻率與改錯(cuò)頻率無顯著差異。

研究問題二：學(xué)習(xí)者在單班課與語音視頻教學(xué)中的主動(dòng)提問頻率是否存在差異？

本研究對學(xué)習(xí)者主動(dòng)提問頻率變量實(shí)現(xiàn)配對樣本t-test后獲得結(jié)果如下（見表三、表四）

如表三、表四所示，該組的t-test結(jié)果差異不顯著（Sig. of t >α 值0.05），此外該組變量的置信區(qū)間包含零數(shù)值。由此得出結(jié)論，學(xué)習(xí)者無論在單班課上或是語音視頻教學(xué)中的主動(dòng)提問頻率無顯著差異。

研究問題三：學(xué)習(xí)者對單班課與語音視頻教學(xué)的評價(jià)是否存在差異？

本研究對學(xué)習(xí)者給予的單班課與語音視頻教學(xué)的評價(jià)實(shí)現(xiàn)四對配對樣本t-test后獲得結(jié)果如下（見表五、表六）

如表五、表六所示，第一組及第三組的t-test結(jié)果差異顯著（Sig. of t <α 值0.05），此外該兩組變量的置信區(qū)間不包含零數(shù)值。由此得出結(jié)論，學(xué)習(xí)者對單班課與語音視頻課堂上的聽力理解、師生互動(dòng)評價(jià)的差異顯著，而對自我表達(dá)與教師改錯(cuò)的評價(jià)差異不顯著。

4 討論與結(jié)語

以上三個(gè)研究問題的數(shù)據(jù)分析顯示，教師在單班課與語音視頻授課時(shí)，他們的提問頻率與改錯(cuò)頻率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異，也就是說，同一位教師保持了相似的教學(xué)與交際行為，并未因?yàn)檎Z音視頻這種遠(yuǎn)程的交流環(huán)境而減少自己對學(xué)習(xí)者的提問數(shù)量或者改錯(cuò)的次數(shù)。學(xué)習(xí)者的主動(dòng)提問頻率在這兩種課堂中的差異也不顯著，并不因?yàn)槿鄙倭嗣鎸γ娴恼鎸?shí)交際環(huán)境而不愿意主動(dòng)向老師提問。

在比較單班課與語音視頻授課時(shí)，學(xué)習(xí)者對語音視頻交際過程中的聽力理解與師生互動(dòng)的評價(jià)均低于單班課（分別下降了1.6250與1.8750）；而對自我表達(dá)與教師改錯(cuò)的評價(jià)卻無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異。這說明在學(xué)習(xí)者看來，單班課在第二語言輸入與互動(dòng)上較語音視頻授課更勝一籌，但是在自我表達(dá)與接受糾錯(cuò)方面，學(xué)習(xí)者并未感到明顯的不同。

由此可見，雖然所有的學(xué)習(xí)者都聲稱他們更喜歡傳統(tǒng)的面對面的一對一交流方式，然而本研究的數(shù)據(jù)顯示教師的提問頻率與糾錯(cuò)頻率在單班課與語音視頻授課時(shí)并無顯著的差異，學(xué)習(xí)者的主動(dòng)提問頻率也保持了一致性。此外，學(xué)習(xí)者自我感知中的表達(dá)和對教師糾錯(cuò)的反應(yīng)也無顯著差別。因此，在面對面交流無法實(shí)現(xiàn)的情況下，語音視頻授課不失為一種理想的二語交際手段，也可以成為對傳統(tǒng)的二語課堂有益的補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)

[1]Brown， D. （2001）. Teaching by Principles： An interactive approach to language pedagogy. New York： Longman.

[2]Ellis， R. （1999）. Discourse-control and the acquisition-rich classroom. In W. Renandya and G. Jacob （eds） Learners and Language Learning. Singapore： SEAMEO Regional Language Centre.

[3]Richards， J. et al. （2000） Approaches and Methods in Language Teaching. 外語教學(xué)與研究出版社.