西方文學中的原罪與救贖

摘 要：本文試圖從對西方文學的梳理中，形成對“原罪”與“救贖”的深入思考，指出對于宗教的原罪心理形態，不僅影響過去的文學發展、影響著人們的日常生活和社會形態，同樣因為也對日后的文學發展有深刻影響。

關鍵詞：原罪；救贖；思考

作者簡介：徐一丹，女，山東萊州人，重慶大學，美視電影學院，戲劇影視文學專業。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-20-0-02

“原罪”一詞來源于基督教的傳說，它指人生而俱來的、無法洗脫掉的“罪行”，是人思想與行為上犯罪的根源，是各種罪惡滋生的根，會把人引向罪惡的深淵。我們大多知曉“原罪”是由于在《圣經》中有這樣一則原罪故事：亞當和夏娃原本生活在伊甸園中，因受了蛇的誘惑，違背上帝命令，吃了禁果，被逐出伊甸園，并使其罪過傳至后代。自此便有了“人生而有罪”的原罪說法。但是《圣經》中并沒有“原罪”明確的定義，據稱它是公元2世紀的古羅馬神學家圖爾德良最先提出，并被圣奧古斯丁加以發揮和充實。

既然“人生而有罪”，那么人活一世便要“贖罪”。人間由于罪而充滿罪惡，神派耶穌降世，拯救人間。耶穌為贖世人的罪被釘死在十字架上。人們為了贖罪便信奉耶穌。關于“贖罪”，贖罪教義有四種說法，即贖金說、勝魔說、滿足說和道德感化說。在西方文學的發展過程中，“原罪”和“救贖”經歷了一個理性與感性不斷反復交替的發展過程，到十八世紀的西方文學，感性的原罪觀和救贖觀高于理性，占據重要思想地位。

在古希伯來時期，摩西先知為達到復國目的而宣揚信奉耶和華復興的說教，在巴比倫形成了神權統治。更為了宣傳耶和華，通過整理希伯來民族文化編纂了猶太教的經典——《舊約》，也就此形成了圣經文學。圣經文學中的“原罪”與“救贖”被后世文學作品拿來模仿、借用和改編，逐漸形成了原罪原型與救贖原型（或者是尋找救贖原型）。但與此同時，在《雅歌》中對男女戀情的描寫大膽直率，是處在“伊甸園”中的，帶有反對宗教禁欲的感性色彩，第一次對傳統的原罪做出來顛覆性的描寫。不過相對于該時期的其他文學作品，這種力量則顯得力不從心，不足與整個時期的圣經文學的原罪救贖觀相抗衡。

在中世紀文學的前期，作為其文學類型之一的教會文學在此時期的文學史上長期占據統治地位。基督教教義的核心觀念是原罪觀和救贖觀，因此中世紀的天主教會利用教會文學中的“原罪”與“救贖”宣揚禁欲主義和來世主義，達到一種教化百姓、鞏固統治的作用。此時期的大多作品出自僧侶之手，其創作主要是對之前的如《圣經》、《創世紀》等一些文學作品在文學形式上進行創新改寫，其主題思想依舊照搬基督教教義。如英國的《凱特蒙特組詩》其中的幾篇和法國的《亞當的滔天罪行》，強調后世對“原罪”的“救贖”。在這一時期，原罪觀和救贖觀中理性高于感性的狀態約長達5個世紀。

從教會文學之后，西方的資本主義開始萌芽并且迅速發展，騎士文學、城市文學應運而生。在這些文學形式中我們不難發現文學家對于資本積累的原罪進行探討。這種探討在很多文學作品中普遍存在，但是并沒有新的造詣。文學家站在一種高于時代的立場上，只是對一種社會新現象進行描寫，主要為了反映貴族、市民的精神世界，用于閱讀消遣，沒有著重于原罪觀的探討。但也不乏優秀的文學作品為原罪觀開拓展的研究道路。如《高老頭》里的拉斯蒂涅，《紅與黑》中的于連等人物都是在資本社會迷失自我的人物，從迷失中探討原罪與救贖是這一時期原罪的時代特征。

在中世紀文學的后期，詩人但丁在《神曲》中對于保羅和弗洛切斯卡的在當時看來是“不倫的戀情”描寫開始帶有人物主義色彩，重新對禁欲主義持批評態度。弗洛切斯卡是拉溫納領主奎多達坡倫塔的女兒，由于政治原因嫁給詹卓托瑪拉特斯塔。其后與詹卓托之弟保羅通奸。約1285年，詹卓托識破奸情，把兩人殺死，入地獄。據薄伽丘的說法，詹卓托貌寢而瘸，其弟保羅則美貌非凡。弗洛切斯卡嫁給詹卓托是受到欺騙。

但丁目睹了他們在地獄受到的贖罪懲罰：“地獄的颶風，一直在吹刮不已”，慘叫、哀嚎、痛哭、怨聲不斷。在目睹了懲罰和聽罷他們的訴說后，對兩人的戀情是持有同情態度的，因此在描寫他們時筆調溫柔；并且在描寫弗洛切斯卡的同時也描寫了保羅聽到她訴說時的表現：

“當這個幽靈敘述當時的情景，另一個就哭泣。”①

弗洛切斯卡和保羅都已對自己犯下的罪進行救贖，有善良悔過的心。但丁肯定弗洛切斯卡和保羅的原罪，但又同時對此產生同情。因此把二人安排在地獄而非煉獄進行贖罪。但丁作為中世紀時期向文藝復興時期過渡的一位重要詩人，雖有人文主義的色彩，開始了人們對于原罪觀和贖罪觀的重新思考，期望弗洛切斯卡和保羅無罪，但還是被中世紀文學的傳統思想所縛。

在文藝復興時期，文學中開始對過去固有的“原罪”和“救贖”思想產生了猶豫和懷疑。在莎士比亞的《哈姆雷特》中，一句“To be or not to be”表面是寫哈姆雷特找不到復仇方法的矛盾心理，實質是對關于人類生命本體的“罪”的探討。按照過去的原罪救贖觀點，克勞狄斯弒兄篡位，是罪惡的表現。哈姆雷特為父報仇殺死克勞狄斯是正義之舉。但是在哈姆雷特準備復仇的時候，他看到的不僅是他人心靈的丑惡，同時也看到了自己心靈的軟弱和丑惡。哈姆雷特在猶豫：為父報仇而殺死自己的叔叔是不是一種“罪”？把叔叔殺死了是否真正得到救贖？

直到十九世紀的浪漫主義時期，原罪與救贖完成了從理性到感性的觀念轉變。在但丁的《神曲》中，雖對于保羅和弗洛切斯卡的愛情持有同情態度，當仍把他們放在地獄贖罪。但是后來在霍桑的《紅字》中，我們就看到了人們對于“原罪”新的定義。

《紅字》以移殖民時期的嚴酷教權統治為背景，描寫了北美殖民地新英格蘭發生的一個戀愛悲劇。霍桑同情海絲特白蘭和丁梅斯代爾的愛情，雖然這種愛情在當時的社會背景下為人們所不齒，為教義戒律所譴責。霍桑對善與惡有獨特的看法他認為美麗、健康是天性上的善，神圣是道德上的善；丑陋、死亡是天性的惡，罪惡是道德上的惡。海絲特白蘭遭受了婦女所能遭受到最惡劣的刑罰。她從戴上紅字的那一刻便開始了自己的“救贖”：在邢臺上受罰，在海邊小屋“贖罪”的凄苦生活，紅字給予她沉著的烙印，珠兒給她的道德上的折磨。她的贖罪最后也得到鎮上人們的認可和接受，靈魂的救贖才是通向光明彼岸的正途。丁梅斯代爾一直在善與惡直接徘徊搖擺，一生不得安寧，終于在承認的那一刻耗盡了生命，在他臨死前也說出“我們已經用這一切的悲苦彼此贖了罪”。齊靈沃斯為了復仇想盡一切辦法。“像一個礦工在尋找金子，像一個掘墓工在挖掘墳墓，像一個賊在進行偷竊。”②作者最后也表明，齊靈沃斯才是真正的罪人。這也顛覆了傳統意義上的“原罪”定義。而珠兒，與其把她看做是白蘭和丁梅斯代爾原罪的惡果，不如把她當做是他們的原罪與救贖的結晶。

在宗教精神中，“人生的偶然，變遷和災難是塵世生活轉瞬即逝及不隨人意的本質之明證，他們教導我們把希望寄托在另一個世界里，告訴我們人的痛苦，錯誤的罪行都來自他們對這個世界的迷戀來自他們對肉體及其情欲，情感和需要的屈服，因而救贖就是讓人通過修行超脫和祈禱逐漸地從時間之輪和肉體束縛中解脫出來，使人盡管仍然活在這軀體里，但他卻越來越多的生活精神中”。③霍桑以上帝的名義來解脫主人公所忍受的折磨與痛苦，同時也給予了他們新的生命周期的開始。他認為人類社會的一切問題都要從“原罪”中尋找根源，人類本身的內在世界得到凈化，外部世界的罪惡便會消失不見。霍桑在《紅字》中肯定了某些清教信條，但更多的抨擊了清教的殘酷的條例和律令。他認為上帝是博愛的，人人都有被救贖的可能，但更多的宣揚的是人性的張揚，贊美對幸福應有的強烈的追求。這也把原罪與救贖的傳統教義變得更通人性，更感性。

在“原罪”和“救贖”的發展過程中，是理性與感性的不斷完善交替的過程，原罪與救贖永遠都會帶有理性和感性交織的色彩，純理性或純感性的原罪觀是不成立的。從理性到感性的發展歷程，同樣也是人們逐漸“認識自己”的一種漸進歷程。對于宗教的原罪心理形態，不僅影響過去的文學發展、影響著人們的日常生活和社會形態，同樣因為也對日后的文學發展有深刻影響。

注釋

①摘錄自但丁《神曲》（外國教學與研究出版社 2009年9月第1版）

②摘錄自霍桑《紅字》（上海譯文出版社 1981年10月第1版）

③（英）加德納《宗教與文學》，沈弘，江先春譯，四川人民出版社