高職教育質(zhì)量管理成熟度評價研究

周藝勇

摘要：教育質(zhì)量是高職教育實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。通過對質(zhì)量管理成熟度模型建模思想的分析，構(gòu)建高職教育質(zhì)量管理成熟度的評價模型，基于成熟度模型及評分結(jié)果，高職院校可以識別其質(zhì)量管理的薄弱環(huán)節(jié)，提升教育教學質(zhì)量管理水平。

關鍵詞：高職教育；質(zhì)量管理；成熟度模型；評價

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）06-0011-03

質(zhì)量是高職教育生存和發(fā)展的基礎，而質(zhì)量管理績效則是質(zhì)量管理的目標和落腳點。質(zhì)量管理領域的專家們對質(zhì)量管理實踐與組織績效之間的關系進行了大量的研究，發(fā)現(xiàn)不同的組織實施質(zhì)量管理的效果存在很大的差異。因此，從成熟度模型的新視角來研究高職教育的質(zhì)量管理和構(gòu)建高職教育質(zhì)量管理績效評價系統(tǒng)具有重大意義。

質(zhì)量管理成熟度模型及其建模思想

質(zhì)量管理成熟度從量化上集中反映了不同組織質(zhì)量管理組織與實施的不同程度和水平。成熟度思想源于著名的質(zhì)量管理大師菲利普·克勞士比（Philip B.Crosby）在1979 年提出的質(zhì)量成熟度方格理論。在此后的時間內(nèi)，各種組織和學者們從不同的角度對質(zhì)量管理成熟度進行了研究和實踐。目前成熟度模型總數(shù)超過30種。通過綜合分析目前國際上現(xiàn)有的各種成熟度模型，這些模型雖然針對不同的領域和專業(yè)，目的也不盡相同，但構(gòu)建原則、建模思想和操作方法卻有許多相似之處。質(zhì)量管理成熟度模型的建模思路大致是：首先評估該領域相關組織總體的質(zhì)量管理水平和發(fā)展狀態(tài)，將該領域的整體質(zhì)量水平劃分相應等級，并定性地表明相應等級的狀態(tài)特征。其次，根據(jù)該專業(yè)領域的特點遴選出有代表性的指標，建立一個適當?shù)脑u價體系。最后，邀請業(yè)內(nèi)專家根據(jù)他們組織的質(zhì)量管理現(xiàn)狀進行評分，最終確定組織的質(zhì)量管理等級。該模型還提出了有效的改進建議，以幫助組織提高質(zhì)量管理的整體水平。

高職教育質(zhì)量管理成熟度模型建構(gòu)

質(zhì)量管理成熟度理論為組織評估、改進自身質(zhì)量管理水平提供了一個框架。這樣一種理論和模型，其管理要素與教育教學質(zhì)量管理的相似性、管理程序的規(guī)定性、管理理念的先進性對屬于教育領域的高等職業(yè)院校同樣適用。

高職教育質(zhì)量管理成熟度等級設計 本研究通過文獻研究、調(diào)查訪談等方式綜合分析國內(nèi)各層次代表性高職院校的質(zhì)量管理水平、現(xiàn)階段質(zhì)量發(fā)展的狀況及性質(zhì)，擬將整體質(zhì)量管理成熟度分為5個等級，各等級基本特點如下頁表1所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標設計 合理的指標體系是績效評價的基礎。通過對部分高職院校的質(zhì)量管理實踐的問卷調(diào)查，得出質(zhì)量管理因素主要包括：質(zhì)量資源、質(zhì)量戰(zhàn)略、質(zhì)量領導、質(zhì)量管理方法、質(zhì)量創(chuàng)新、人員管理。資源因素體現(xiàn)質(zhì)量資源對質(zhì)量的保證能力；戰(zhàn)略因素體現(xiàn)院校質(zhì)量競爭中的定位與發(fā)展方向和質(zhì)量文化建設情況；領導因素體現(xiàn)領導層的質(zhì)量承諾和對質(zhì)量責任的分配；管理方法因素主要反映院校應用質(zhì)量技術和質(zhì)量工具的情況。質(zhì)量創(chuàng)新體現(xiàn)為知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)理念與模式創(chuàng)新，即通過不斷更新創(chuàng)造知識提高學生知識增量，從多方面提升學生的能力和素質(zhì)，使學生產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。人員管理主要反映院校對教職員工的質(zhì)量培訓、教職員工參與質(zhì)量活動和決策的情況，如表2所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標體系的層次分析 課題組設計了調(diào)查表格，組織高職院校質(zhì)量管理人員和教育專家共45人參與調(diào)查，共收到有效反饋43份。考慮本課題研究的特殊性，采用層次分析法（AHP法）對指標進行賦值，最終獲得23個指標對目標層的權重，如表3所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標系統(tǒng)的應用 高職教育質(zhì)量管理成熟度評價標準一般按分值大小進行分級評價，分值在0～1之間，分為5級標準，分值越大，成熟度越高。高職教育質(zhì)量管理成熟度評價標準見表4。

高職教育質(zhì)量管理成熟度提升渠道和內(nèi)容

質(zhì)量管理成熟度模型為高職教育實踐和自我評估、建設質(zhì)量管理實踐績效設計了渠道引導圖。每一個成熟度等級都代表了高職院校為質(zhì)量管理持續(xù)改進而努力的一個臺基，從而引導和促使學校不斷改進其質(zhì)量管理的缺陷并最終達到高職教育質(zhì)量管理的最高層次。

初始級→系統(tǒng)策劃級：標準化 高職院校初步建立相對有效的質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)和管理工具，界定基本的過程管理和質(zhì)量監(jiān)控要素，能夠利用常用的質(zhì)量管理手段和評價工具進行教育教學質(zhì)量的監(jiān)控。

系統(tǒng)策劃級→整體規(guī)范級：規(guī)范化 高職院校促成教職工對質(zhì)量管理系統(tǒng)的理解并實施。開展質(zhì)量活動的論證與評估、溝通管理等方面的全面質(zhì)量管理。

整體規(guī)范級→精益控制級：量化與可測量化 高職院校建立適合自身特點質(zhì)量管理績效評價指標，通過量化的數(shù)據(jù)對質(zhì)量管理過程進行分析，并采取相應的預防措施。

精益控制級→卓越優(yōu)化級：戰(zhàn)略規(guī)劃 高職院校從戰(zhàn)略管理的高度來規(guī)劃所有教育教學質(zhì)量管理和控制系統(tǒng)。

結(jié)論

無論從經(jīng)濟社會發(fā)展對高端技能型人才迫切要求的角度，還是從教育自身發(fā)展對職業(yè)教育高層次迫切要求的角度，或是從高等職業(yè)院校必須參與市場機制求得自身生存發(fā)展的客觀需求考慮，都要求高職院校必須走質(zhì)量效益型的道路。因此，高職院校必須加強外延與內(nèi)涵建設，清楚地評估競爭態(tài)勢中的優(yōu)勢與劣勢，不斷提升質(zhì)量管理績效水平。本研究力圖將國內(nèi)外典型的質(zhì)量管理成熟度模型與高職教育質(zhì)量管理現(xiàn)實水平兩個維度有機結(jié)合，從全新的視角為高職院校構(gòu)建認識和重視質(zhì)量管理績效的渠道。

我國高職教育界對質(zhì)量管理成熟度的理論和實踐研究較少，可借鑒的資料也很少。本研究還存在一定的局限性：模型中的測評指標需要定期進行修正、增加或剔除；質(zhì)量管理成熟度提升途徑和內(nèi)容需進一步豐富和驗證。因此，本文對高職教育質(zhì)量管理績效評價的研究只是一種嘗試，僅僅提供一種思路和方法。同時，在質(zhì)量管理成熟度23項指標權重評分上，由于樣本容量相對較小，因而評分結(jié)果的準確性也有待在今后的研究工作中進行進一步驗證。對于高職院校而言，如何將理論運用于實踐，提升質(zhì)量管理績效水平是亟待解決的問題，因而后續(xù)研究的重點將放在提升高職教育質(zhì)量管理成熟度的實踐方面。

參考文獻：

[1]（美）Harold Kerzner. Strategic Planning for Project Management：Using a Pro--ject Management Maturity Model[M].北京：電子工業(yè)出版社，2002.

[2]李亞彬.一種新的質(zhì)量體系評價模式[J].世界標準化與質(zhì)量管理，2007，3（3）.

[3]蘇秦，宋永濤，劉威延.中國企業(yè)質(zhì)量管理成熟度研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）.

[4]楊全義，符志民.質(zhì)量管理成熟度模型評價[J].項目管理技術，2011，9（3）.

[5]杜應恒，顏晶晶.對提高質(zhì)量管理體系有效性的思考[J].財經(jīng)界，2010（5）.

[6]林華.高等教育質(zhì)量保障體系探討[J].繼續(xù)教育研究，2010（1）.

[7]張根保，何幀，等.質(zhì)量管理與可靠性[M].北京：中國科學技術出版社，2005.

（責任編輯：楊在良）

摘要：教育質(zhì)量是高職教育實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。通過對質(zhì)量管理成熟度模型建模思想的分析，構(gòu)建高職教育質(zhì)量管理成熟度的評價模型，基于成熟度模型及評分結(jié)果，高職院校可以識別其質(zhì)量管理的薄弱環(huán)節(jié)，提升教育教學質(zhì)量管理水平。

關鍵詞：高職教育；質(zhì)量管理；成熟度模型；評價

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）06-0011-03

質(zhì)量是高職教育生存和發(fā)展的基礎，而質(zhì)量管理績效則是質(zhì)量管理的目標和落腳點。質(zhì)量管理領域的專家們對質(zhì)量管理實踐與組織績效之間的關系進行了大量的研究，發(fā)現(xiàn)不同的組織實施質(zhì)量管理的效果存在很大的差異。因此，從成熟度模型的新視角來研究高職教育的質(zhì)量管理和構(gòu)建高職教育質(zhì)量管理績效評價系統(tǒng)具有重大意義。

質(zhì)量管理成熟度模型及其建模思想

質(zhì)量管理成熟度從量化上集中反映了不同組織質(zhì)量管理組織與實施的不同程度和水平。成熟度思想源于著名的質(zhì)量管理大師菲利普·克勞士比（Philip B.Crosby）在1979 年提出的質(zhì)量成熟度方格理論。在此后的時間內(nèi)，各種組織和學者們從不同的角度對質(zhì)量管理成熟度進行了研究和實踐。目前成熟度模型總數(shù)超過30種。通過綜合分析目前國際上現(xiàn)有的各種成熟度模型，這些模型雖然針對不同的領域和專業(yè)，目的也不盡相同，但構(gòu)建原則、建模思想和操作方法卻有許多相似之處。質(zhì)量管理成熟度模型的建模思路大致是：首先評估該領域相關組織總體的質(zhì)量管理水平和發(fā)展狀態(tài)，將該領域的整體質(zhì)量水平劃分相應等級，并定性地表明相應等級的狀態(tài)特征。其次，根據(jù)該專業(yè)領域的特點遴選出有代表性的指標，建立一個適當?shù)脑u價體系。最后，邀請業(yè)內(nèi)專家根據(jù)他們組織的質(zhì)量管理現(xiàn)狀進行評分，最終確定組織的質(zhì)量管理等級。該模型還提出了有效的改進建議，以幫助組織提高質(zhì)量管理的整體水平。

高職教育質(zhì)量管理成熟度模型建構(gòu)

質(zhì)量管理成熟度理論為組織評估、改進自身質(zhì)量管理水平提供了一個框架。這樣一種理論和模型，其管理要素與教育教學質(zhì)量管理的相似性、管理程序的規(guī)定性、管理理念的先進性對屬于教育領域的高等職業(yè)院校同樣適用。

高職教育質(zhì)量管理成熟度等級設計 本研究通過文獻研究、調(diào)查訪談等方式綜合分析國內(nèi)各層次代表性高職院校的質(zhì)量管理水平、現(xiàn)階段質(zhì)量發(fā)展的狀況及性質(zhì)，擬將整體質(zhì)量管理成熟度分為5個等級，各等級基本特點如下頁表1所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標設計 合理的指標體系是績效評價的基礎。通過對部分高職院校的質(zhì)量管理實踐的問卷調(diào)查，得出質(zhì)量管理因素主要包括：質(zhì)量資源、質(zhì)量戰(zhàn)略、質(zhì)量領導、質(zhì)量管理方法、質(zhì)量創(chuàng)新、人員管理。資源因素體現(xiàn)質(zhì)量資源對質(zhì)量的保證能力；戰(zhàn)略因素體現(xiàn)院校質(zhì)量競爭中的定位與發(fā)展方向和質(zhì)量文化建設情況；領導因素體現(xiàn)領導層的質(zhì)量承諾和對質(zhì)量責任的分配；管理方法因素主要反映院校應用質(zhì)量技術和質(zhì)量工具的情況。質(zhì)量創(chuàng)新體現(xiàn)為知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)理念與模式創(chuàng)新，即通過不斷更新創(chuàng)造知識提高學生知識增量，從多方面提升學生的能力和素質(zhì)，使學生產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。人員管理主要反映院校對教職員工的質(zhì)量培訓、教職員工參與質(zhì)量活動和決策的情況，如表2所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標體系的層次分析 課題組設計了調(diào)查表格，組織高職院校質(zhì)量管理人員和教育專家共45人參與調(diào)查，共收到有效反饋43份。考慮本課題研究的特殊性，采用層次分析法（AHP法）對指標進行賦值，最終獲得23個指標對目標層的權重，如表3所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標系統(tǒng)的應用 高職教育質(zhì)量管理成熟度評價標準一般按分值大小進行分級評價，分值在0～1之間，分為5級標準，分值越大，成熟度越高。高職教育質(zhì)量管理成熟度評價標準見表4。

高職教育質(zhì)量管理成熟度提升渠道和內(nèi)容

質(zhì)量管理成熟度模型為高職教育實踐和自我評估、建設質(zhì)量管理實踐績效設計了渠道引導圖。每一個成熟度等級都代表了高職院校為質(zhì)量管理持續(xù)改進而努力的一個臺基，從而引導和促使學校不斷改進其質(zhì)量管理的缺陷并最終達到高職教育質(zhì)量管理的最高層次。

初始級→系統(tǒng)策劃級：標準化 高職院校初步建立相對有效的質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)和管理工具，界定基本的過程管理和質(zhì)量監(jiān)控要素，能夠利用常用的質(zhì)量管理手段和評價工具進行教育教學質(zhì)量的監(jiān)控。

系統(tǒng)策劃級→整體規(guī)范級：規(guī)范化 高職院校促成教職工對質(zhì)量管理系統(tǒng)的理解并實施。開展質(zhì)量活動的論證與評估、溝通管理等方面的全面質(zhì)量管理。

整體規(guī)范級→精益控制級：量化與可測量化 高職院校建立適合自身特點質(zhì)量管理績效評價指標，通過量化的數(shù)據(jù)對質(zhì)量管理過程進行分析，并采取相應的預防措施。

精益控制級→卓越優(yōu)化級：戰(zhàn)略規(guī)劃 高職院校從戰(zhàn)略管理的高度來規(guī)劃所有教育教學質(zhì)量管理和控制系統(tǒng)。

結(jié)論

無論從經(jīng)濟社會發(fā)展對高端技能型人才迫切要求的角度，還是從教育自身發(fā)展對職業(yè)教育高層次迫切要求的角度，或是從高等職業(yè)院校必須參與市場機制求得自身生存發(fā)展的客觀需求考慮，都要求高職院校必須走質(zhì)量效益型的道路。因此，高職院校必須加強外延與內(nèi)涵建設，清楚地評估競爭態(tài)勢中的優(yōu)勢與劣勢，不斷提升質(zhì)量管理績效水平。本研究力圖將國內(nèi)外典型的質(zhì)量管理成熟度模型與高職教育質(zhì)量管理現(xiàn)實水平兩個維度有機結(jié)合，從全新的視角為高職院校構(gòu)建認識和重視質(zhì)量管理績效的渠道。

我國高職教育界對質(zhì)量管理成熟度的理論和實踐研究較少，可借鑒的資料也很少。本研究還存在一定的局限性：模型中的測評指標需要定期進行修正、增加或剔除；質(zhì)量管理成熟度提升途徑和內(nèi)容需進一步豐富和驗證。因此，本文對高職教育質(zhì)量管理績效評價的研究只是一種嘗試，僅僅提供一種思路和方法。同時，在質(zhì)量管理成熟度23項指標權重評分上，由于樣本容量相對較小，因而評分結(jié)果的準確性也有待在今后的研究工作中進行進一步驗證。對于高職院校而言，如何將理論運用于實踐，提升質(zhì)量管理績效水平是亟待解決的問題，因而后續(xù)研究的重點將放在提升高職教育質(zhì)量管理成熟度的實踐方面。

參考文獻：

[1]（美）Harold Kerzner. Strategic Planning for Project Management：Using a Pro--ject Management Maturity Model[M].北京：電子工業(yè)出版社，2002.

[2]李亞彬.一種新的質(zhì)量體系評價模式[J].世界標準化與質(zhì)量管理，2007，3（3）.

[3]蘇秦，宋永濤，劉威延.中國企業(yè)質(zhì)量管理成熟度研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）.

[4]楊全義，符志民.質(zhì)量管理成熟度模型評價[J].項目管理技術，2011，9（3）.

[5]杜應恒，顏晶晶.對提高質(zhì)量管理體系有效性的思考[J].財經(jīng)界，2010（5）.

[6]林華.高等教育質(zhì)量保障體系探討[J].繼續(xù)教育研究，2010（1）.

[7]張根保，何幀，等.質(zhì)量管理與可靠性[M].北京：中國科學技術出版社，2005.

（責任編輯：楊在良）

摘要：教育質(zhì)量是高職教育實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。通過對質(zhì)量管理成熟度模型建模思想的分析，構(gòu)建高職教育質(zhì)量管理成熟度的評價模型，基于成熟度模型及評分結(jié)果，高職院校可以識別其質(zhì)量管理的薄弱環(huán)節(jié)，提升教育教學質(zhì)量管理水平。

關鍵詞：高職教育；質(zhì)量管理；成熟度模型；評價

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）06-0011-03

質(zhì)量是高職教育生存和發(fā)展的基礎，而質(zhì)量管理績效則是質(zhì)量管理的目標和落腳點。質(zhì)量管理領域的專家們對質(zhì)量管理實踐與組織績效之間的關系進行了大量的研究，發(fā)現(xiàn)不同的組織實施質(zhì)量管理的效果存在很大的差異。因此，從成熟度模型的新視角來研究高職教育的質(zhì)量管理和構(gòu)建高職教育質(zhì)量管理績效評價系統(tǒng)具有重大意義。

質(zhì)量管理成熟度模型及其建模思想

質(zhì)量管理成熟度從量化上集中反映了不同組織質(zhì)量管理組織與實施的不同程度和水平。成熟度思想源于著名的質(zhì)量管理大師菲利普·克勞士比（Philip B.Crosby）在1979 年提出的質(zhì)量成熟度方格理論。在此后的時間內(nèi)，各種組織和學者們從不同的角度對質(zhì)量管理成熟度進行了研究和實踐。目前成熟度模型總數(shù)超過30種。通過綜合分析目前國際上現(xiàn)有的各種成熟度模型，這些模型雖然針對不同的領域和專業(yè)，目的也不盡相同，但構(gòu)建原則、建模思想和操作方法卻有許多相似之處。質(zhì)量管理成熟度模型的建模思路大致是：首先評估該領域相關組織總體的質(zhì)量管理水平和發(fā)展狀態(tài)，將該領域的整體質(zhì)量水平劃分相應等級，并定性地表明相應等級的狀態(tài)特征。其次，根據(jù)該專業(yè)領域的特點遴選出有代表性的指標，建立一個適當?shù)脑u價體系。最后，邀請業(yè)內(nèi)專家根據(jù)他們組織的質(zhì)量管理現(xiàn)狀進行評分，最終確定組織的質(zhì)量管理等級。該模型還提出了有效的改進建議，以幫助組織提高質(zhì)量管理的整體水平。

高職教育質(zhì)量管理成熟度模型建構(gòu)

質(zhì)量管理成熟度理論為組織評估、改進自身質(zhì)量管理水平提供了一個框架。這樣一種理論和模型，其管理要素與教育教學質(zhì)量管理的相似性、管理程序的規(guī)定性、管理理念的先進性對屬于教育領域的高等職業(yè)院校同樣適用。

高職教育質(zhì)量管理成熟度等級設計 本研究通過文獻研究、調(diào)查訪談等方式綜合分析國內(nèi)各層次代表性高職院校的質(zhì)量管理水平、現(xiàn)階段質(zhì)量發(fā)展的狀況及性質(zhì)，擬將整體質(zhì)量管理成熟度分為5個等級，各等級基本特點如下頁表1所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標設計 合理的指標體系是績效評價的基礎。通過對部分高職院校的質(zhì)量管理實踐的問卷調(diào)查，得出質(zhì)量管理因素主要包括：質(zhì)量資源、質(zhì)量戰(zhàn)略、質(zhì)量領導、質(zhì)量管理方法、質(zhì)量創(chuàng)新、人員管理。資源因素體現(xiàn)質(zhì)量資源對質(zhì)量的保證能力；戰(zhàn)略因素體現(xiàn)院校質(zhì)量競爭中的定位與發(fā)展方向和質(zhì)量文化建設情況；領導因素體現(xiàn)領導層的質(zhì)量承諾和對質(zhì)量責任的分配；管理方法因素主要反映院校應用質(zhì)量技術和質(zhì)量工具的情況。質(zhì)量創(chuàng)新體現(xiàn)為知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)理念與模式創(chuàng)新，即通過不斷更新創(chuàng)造知識提高學生知識增量，從多方面提升學生的能力和素質(zhì)，使學生產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。人員管理主要反映院校對教職員工的質(zhì)量培訓、教職員工參與質(zhì)量活動和決策的情況，如表2所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標體系的層次分析 課題組設計了調(diào)查表格，組織高職院校質(zhì)量管理人員和教育專家共45人參與調(diào)查，共收到有效反饋43份。考慮本課題研究的特殊性，采用層次分析法（AHP法）對指標進行賦值，最終獲得23個指標對目標層的權重，如表3所示。

高職教育質(zhì)量管理成熟度評價指標系統(tǒng)的應用 高職教育質(zhì)量管理成熟度評價標準一般按分值大小進行分級評價，分值在0～1之間，分為5級標準，分值越大，成熟度越高。高職教育質(zhì)量管理成熟度評價標準見表4。

高職教育質(zhì)量管理成熟度提升渠道和內(nèi)容

質(zhì)量管理成熟度模型為高職教育實踐和自我評估、建設質(zhì)量管理實踐績效設計了渠道引導圖。每一個成熟度等級都代表了高職院校為質(zhì)量管理持續(xù)改進而努力的一個臺基，從而引導和促使學校不斷改進其質(zhì)量管理的缺陷并最終達到高職教育質(zhì)量管理的最高層次。

初始級→系統(tǒng)策劃級：標準化 高職院校初步建立相對有效的質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)和管理工具，界定基本的過程管理和質(zhì)量監(jiān)控要素，能夠利用常用的質(zhì)量管理手段和評價工具進行教育教學質(zhì)量的監(jiān)控。

系統(tǒng)策劃級→整體規(guī)范級：規(guī)范化 高職院校促成教職工對質(zhì)量管理系統(tǒng)的理解并實施。開展質(zhì)量活動的論證與評估、溝通管理等方面的全面質(zhì)量管理。

整體規(guī)范級→精益控制級：量化與可測量化 高職院校建立適合自身特點質(zhì)量管理績效評價指標，通過量化的數(shù)據(jù)對質(zhì)量管理過程進行分析，并采取相應的預防措施。

精益控制級→卓越優(yōu)化級：戰(zhàn)略規(guī)劃 高職院校從戰(zhàn)略管理的高度來規(guī)劃所有教育教學質(zhì)量管理和控制系統(tǒng)。

結(jié)論

無論從經(jīng)濟社會發(fā)展對高端技能型人才迫切要求的角度，還是從教育自身發(fā)展對職業(yè)教育高層次迫切要求的角度，或是從高等職業(yè)院校必須參與市場機制求得自身生存發(fā)展的客觀需求考慮，都要求高職院校必須走質(zhì)量效益型的道路。因此，高職院校必須加強外延與內(nèi)涵建設，清楚地評估競爭態(tài)勢中的優(yōu)勢與劣勢，不斷提升質(zhì)量管理績效水平。本研究力圖將國內(nèi)外典型的質(zhì)量管理成熟度模型與高職教育質(zhì)量管理現(xiàn)實水平兩個維度有機結(jié)合，從全新的視角為高職院校構(gòu)建認識和重視質(zhì)量管理績效的渠道。

我國高職教育界對質(zhì)量管理成熟度的理論和實踐研究較少，可借鑒的資料也很少。本研究還存在一定的局限性：模型中的測評指標需要定期進行修正、增加或剔除；質(zhì)量管理成熟度提升途徑和內(nèi)容需進一步豐富和驗證。因此，本文對高職教育質(zhì)量管理績效評價的研究只是一種嘗試，僅僅提供一種思路和方法。同時，在質(zhì)量管理成熟度23項指標權重評分上，由于樣本容量相對較小，因而評分結(jié)果的準確性也有待在今后的研究工作中進行進一步驗證。對于高職院校而言，如何將理論運用于實踐，提升質(zhì)量管理績效水平是亟待解決的問題，因而后續(xù)研究的重點將放在提升高職教育質(zhì)量管理成熟度的實踐方面。

參考文獻：

[1]（美）Harold Kerzner. Strategic Planning for Project Management：Using a Pro--ject Management Maturity Model[M].北京：電子工業(yè)出版社，2002.

[2]李亞彬.一種新的質(zhì)量體系評價模式[J].世界標準化與質(zhì)量管理，2007，3（3）.

[3]蘇秦，宋永濤，劉威延.中國企業(yè)質(zhì)量管理成熟度研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）.

[4]楊全義，符志民.質(zhì)量管理成熟度模型評價[J].項目管理技術，2011，9（3）.

[5]杜應恒，顏晶晶.對提高質(zhì)量管理體系有效性的思考[J].財經(jīng)界，2010（5）.

[6]林華.高等教育質(zhì)量保障體系探討[J].繼續(xù)教育研究，2010（1）.

[7]張根保，何幀，等.質(zhì)量管理與可靠性[M].北京：中國科學技術出版社，2005.

（責任編輯：楊在良）