跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因研究綜述

胡宏雁

摘 要：隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，并購(gòu)逐漸成為企業(yè)生存、發(fā)展和壯大的必然選擇：或在并購(gòu)中存活壯大，或在并購(gòu)造就的不利競(jìng)爭(zhēng)夾縫中茍延。從對(duì)外直接投資動(dòng)因源頭出發(fā)，以歷史發(fā)展為序梳理跨國(guó)并購(gòu)?fù)苿?dòng)力和原因，探究跨國(guó)并購(gòu)新的動(dòng)因——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)，一種以知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為背景、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取為動(dòng)因、以主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型為內(nèi)容的跨國(guó)并購(gòu)。

關(guān)鍵詞：并購(gòu)；跨國(guó)并購(gòu)；動(dòng)因

中圖分類號(hào)：DF9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）14-0226-04

科技進(jìn)步、資本過(guò)剩、利潤(rùn)最大化追逐等促使了戰(zhàn)后國(guó)際直接投資特別是近些年并購(gòu)的迅猛發(fā)展。自19世紀(jì)末至今，全球已經(jīng)經(jīng)歷了六次并購(gòu)浪潮。今天，一定程度上，并購(gòu)成為企業(yè)發(fā)展壯大的必由之路，成為企業(yè)生存發(fā)展的動(dòng)力源泉。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典》的解釋，動(dòng)因是指動(dòng)力和原因。跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因，是指促使企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)行為的推動(dòng)力量和原因。縱觀六次并購(gòu)浪潮，正如盧東斌教師所言，跨國(guó)并購(gòu)浪潮背后常有高新科技熱潮的推動(dòng)，如20世紀(jì)50年代的軍事、宇宙領(lǐng)域的第一次高新科技熱潮與60年代的能源、通訊和半導(dǎo)體領(lǐng)域的第二次高新科技熱潮推動(dòng)了美國(guó)以混合并購(gòu)為特征的第三次并購(gòu)浪潮；80年代的微機(jī)、半導(dǎo)體、生命科學(xué)和計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域的第三次高新科技熱潮推動(dòng)美國(guó)第四次并購(gòu)浪潮的迅猛發(fā)展；90年代的通訊、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的高新科技發(fā)展熱潮與第五次并購(gòu)浪潮。高新科技企業(yè)的發(fā)展與跨國(guó)并購(gòu)一定程度上結(jié)伴而行，賦予近期跨國(guó)并購(gòu)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取為引導(dǎo)方向的特點(diǎn)。

一、對(duì)外直接投資的一般理論

對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱為FDI）理論是在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其主體部分是解釋和說(shuō)明企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因的學(xué)說(shuō)。自20世紀(jì)60年代初斯蒂芬·海默教授提出壟斷優(yōu)勢(shì)論，到巴克利和卡森的內(nèi)部化理論、維農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論和鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論等，已經(jīng)形成一套比較成熟的理論。隨著近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家更多地參與跨國(guó)并購(gòu)，還出現(xiàn)了反映發(fā)展中國(guó)家直接投資的非主流理論，如威爾斯的小規(guī)模技術(shù)理論、坎特威爾和托蘭惕諾的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論以及拉奧的技術(shù)地方化理論等。鄧寧指出，在過(guò)去的20年中，隨著世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和跨國(guó)公司活動(dòng)知識(shí)性的增強(qiáng)，以投資企業(yè)的靜態(tài)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)尋求型和資源尋求型的對(duì)外直接投資相對(duì)下降，而基于擁有或獲得動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)的效率尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI的重要性在不斷增加。這一類的對(duì)外直接投資依賴于不止一個(gè)國(guó)家的智力資本，跨國(guó)公司傾向于在國(guó)外經(jīng)濟(jì)地收購(gòu)或建立這些無(wú)形資產(chǎn)[1]。

二、跨國(guó)并購(gòu)的一般動(dòng)因

20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，國(guó)際資本流動(dòng)新趨勢(shì)主要表現(xiàn)為國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模迅速擴(kuò)大、國(guó)際資本重新流向發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際資本流動(dòng)以并購(gòu)為主和國(guó)際資本流動(dòng)的產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)成為國(guó)際資本投資主導(dǎo)形式的原因，主要是跨國(guó)公司通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全球配置。跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因是指跨國(guó)公司實(shí)施并購(gòu)行為的動(dòng)機(jī)和目的。跨國(guó)并購(gòu)行為面臨不同的東道國(guó)、行業(yè)和目標(biāo)公司，其具體動(dòng)因也存在較大差別。因此，跨國(guó)并購(gòu)是多動(dòng)因綜合推動(dòng)、動(dòng)態(tài)平衡的結(jié)果。近年來(lái)，西方學(xué)者對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因進(jìn)行了廣泛的研究。概括起來(lái)，主要包括目標(biāo)公司價(jià)值低估、獲取財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)、適應(yīng)國(guó)際環(huán)境變遷、獲取市場(chǎng)勢(shì)力、獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、傳遞或獲取廠商優(yōu)勢(shì)，以及獲取速度經(jīng)濟(jì)性[2]。跨國(guó)并購(gòu)微觀動(dòng)機(jī)一般理論框架可以概括為：投機(jī)型，包括投機(jī)動(dòng)機(jī)和個(gè)人動(dòng)機(jī)；經(jīng)濟(jì)型，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、協(xié)同動(dòng)機(jī)、尋求新市場(chǎng)動(dòng)機(jī)和交易費(fèi)用動(dòng)機(jī)；戰(zhàn)略型，包括贏得壟斷或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位動(dòng)機(jī)、構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)動(dòng)機(jī)、資產(chǎn)組合動(dòng)機(jī)和尋求戰(zhàn)略均勢(shì)動(dòng)機(jī)[3]。當(dāng)前，跨國(guó)并購(gòu)的外因包括科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)、金融自由化的促進(jìn)、政策管制環(huán)境的變化；內(nèi)因，包括效率性動(dòng)機(jī)、利益分配性動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)和個(gè)人行為動(dòng)機(jī)。跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，包括，一般解釋（市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、政府干預(yù)理論、代理成本理論、自由現(xiàn)金流量假說(shuō)、自負(fù)理論、效率理論、風(fēng)險(xiǎn)分散說(shuō)和財(cái)務(wù)協(xié)同說(shuō)），新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋和核心知識(shí)與資源能力解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)知識(shí)資本的擴(kuò)張和管理來(lái)闡釋當(dāng)前跨國(guó)并購(gòu)的相關(guān)機(jī)理。企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)是企業(yè)以自己的或獲取的核心知識(shí)和資源為基礎(chǔ)，以知識(shí)管理為紐帶，不斷向外延伸，推動(dòng)企業(yè)知識(shí)資本的積累、開發(fā)和擴(kuò)充，不斷豐富充實(shí)企業(yè)與市場(chǎng)之間存在的中間地帶，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[4]。從我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的微觀動(dòng)因出發(fā)，可以將我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)分為：資源驅(qū)動(dòng)型，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲得市場(chǎng)上不易得到的市場(chǎng)資源；技術(shù)品牌驅(qū)動(dòng)型，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲得企業(yè)品牌、技術(shù)方面優(yōu)勢(shì)；市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，有效避免貿(mào)易摩擦和關(guān)稅壁壘[5]。

三、當(dāng)代跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的發(fā)展

當(dāng)代跨國(guó)并購(gòu)?fù)苿?dòng)動(dòng)因具有多樣化、結(jié)果平衡的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。目前，沒有一個(gè)理論可以單獨(dú)解釋跨國(guó)并購(gòu)的全部動(dòng)因，跨國(guó)并購(gòu)是多動(dòng)因共同推動(dòng)的；在不同時(shí)代背景下，聯(lián)系具體并購(gòu)案例，同一或相關(guān)企業(yè)實(shí)行并購(gòu)的原因也不盡相同。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，當(dāng)前的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因演進(jìn)具有一定的知識(shí)性。在傳統(tǒng)的FDI一般理論基礎(chǔ)上，繼英國(guó)學(xué)者鄧寧（Dunning）在1994年提出了“戰(zhàn)略性資產(chǎn)獲取動(dòng)機(jī)說(shuō)”后，學(xué)者們提出了一些新的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)理論來(lái)解釋知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因。如：技術(shù)獲取型、技術(shù)尋求型、技術(shù)并購(gòu)動(dòng)因說(shuō)、知識(shí)并購(gòu)等理論。

1.戰(zhàn)略性資產(chǎn)獲取動(dòng)機(jī)說(shuō)

英國(guó)學(xué)者鄧寧（Dunning）在1994年提出了“戰(zhàn)略性資產(chǎn)獲取動(dòng)機(jī)說(shuō)”（亦有學(xué)者將之稱之為創(chuàng)造性資產(chǎn)獲取型跨國(guó)并購(gòu)）。① 他認(rèn)為，與傳統(tǒng)的自然資源獲取、效率獲取和市場(chǎng)獲取型的FDI不同，跨國(guó)公司戰(zhàn)略性資產(chǎn)獲取型投資的目的是通過(guò)全球化戰(zhàn)略以獲得技術(shù)和組織能力為關(guān)鍵資產(chǎn)，從而有效提高組織的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[6]。具有某種所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)的母國(guó)企業(yè)，可通過(guò)對(duì)外投資擴(kuò)大這種優(yōu)勢(shì)；缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的母國(guó)企業(yè)，則可通過(guò)跨國(guó)投資獲取優(yōu)勢(shì)資源。近期的研究均表明：降低成本、克服貿(mào)易障礙、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)等并非“尋求戰(zhàn)略性資源型FDI”的主要?jiǎng)訖C(jī)，其動(dòng)機(jī)更在于獲取優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)、人力資源、商業(yè)氛圍等戰(zhàn)略性資源[7]。獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)提升競(jìng)爭(zhēng)力。所謂戰(zhàn)略資產(chǎn)是指對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有貢獻(xiàn)的資源和能力，這些戰(zhàn)略資產(chǎn)包括聲譽(yù)、供應(yīng)商關(guān)系、默會(huì)知識(shí)、研發(fā)能力、品牌和專利技術(shù)等[8]。endprint

2.技術(shù)獲取型FDI（Technology Sourcing FDI，TSFDI）

德國(guó)布魯斯·考加教授特和張世真是最早進(jìn)行技術(shù)獲取型FDI方面研究的學(xué)者，他們通過(guò)研究日本對(duì)美國(guó)和歐洲的FDI，發(fā)現(xiàn)日本對(duì)美國(guó)和歐洲進(jìn)行直接投資的主要?jiǎng)右蛟谟谌毡緦?duì)美國(guó)和歐洲技術(shù)的獲取，借此縮小日本與美國(guó)和歐洲的技術(shù)能力差距[9]。其后，學(xué)者們?cè)谄湎嚓P(guān)研究中進(jìn)一步證實(shí)了技術(shù)獲取型FDI的存在。②

我國(guó)學(xué)者們對(duì)技術(shù)獲取型對(duì)外投資進(jìn)行研究并作出了不同的界定。如，技術(shù)獲取型FDI主要是指發(fā)展中國(guó)家的FDI企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的旨在獲取核心技術(shù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或研發(fā)行為，是一種在市場(chǎng)機(jī)制作用下其根本目的是為了追求投資主體的戰(zhàn)略利益最大化，而不僅僅是短期利潤(rùn)最大化[10]。技術(shù)獲取型FDI是以獲取東道國(guó)的智力要素、研發(fā)機(jī)構(gòu)、信息等R&D資源為目標(biāo)，以新建或并購(gòu)海外R&D機(jī)構(gòu)為手段，以提升企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力為宗旨的跨境資本輸出行為[11]。技術(shù)獲取型海外并購(gòu)是指獲取與本企業(yè)核心業(yè)務(wù)相同或相關(guān)的技術(shù)為目的，對(duì)擁有其目標(biāo)技術(shù)的海外上下游企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施的并購(gòu)[12]。所謂技術(shù)獲取型FDI，是指中國(guó)企業(yè)通過(guò)FDI的方式在發(fā)達(dá)國(guó)家兼并高科技企業(yè)、跨國(guó)公司的研發(fā)部門，或者在海外以獨(dú)資、合資形式設(shè)立新技術(shù)開發(fā)公司、研發(fā)機(jī)構(gòu)等，從而獲得先進(jìn)技術(shù)、組織能力等關(guān)鍵性知識(shí)，有效地提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力[13]。技術(shù)獲取型FDI通過(guò)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)、建立技術(shù)聯(lián)盟或跨國(guó)并購(gòu)等方式，可以縮短新產(chǎn)品的開發(fā)周期，獲得創(chuàng)新期和成熟期的先進(jìn)性好的核心技術(shù)[14]。所謂技術(shù)獲取型FDITSFDI（technology sourcing foreign direct investment）是一種以獲取東道國(guó)的智力資源、研發(fā)機(jī)構(gòu)等技術(shù)要素為目標(biāo)，以新建或并購(gòu)海外 R&D 機(jī)構(gòu)為手段，以提升企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力為宗旨的跨境資本輸出行為[15]。提出技術(shù)獲取型FDI之所以是我國(guó)獲取核心技術(shù)的現(xiàn)實(shí)選擇，原因在于：增強(qiáng)投資機(jī)制功能的動(dòng)機(jī)；降低技術(shù)移入成本的動(dòng)機(jī)；加快技術(shù)獲取速度的動(dòng)機(jī)；提高技術(shù)獲取效率的動(dòng)機(jī)。發(fā)展中國(guó)家企業(yè)為了改變其技術(shù)落后的狀況，有可能主動(dòng)采取逆向FDI方式，以便獲取某種先進(jìn)經(jīng)濟(jì)和管理技能。跨國(guó)并購(gòu)可以使跨國(guó)公司獲得大量核心技術(shù)，提高提高其研發(fā)能力，加快創(chuàng)新進(jìn)度。也就是說(shuō)，一方面，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，降低研發(fā)成本；另一方面，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)取得現(xiàn)有研發(fā)成果，加快了企業(yè)創(chuàng)新的速度。中國(guó)企業(yè)FDI的四種動(dòng)機(jī)：尋求市場(chǎng)、尋求自然資源、尋求技術(shù)和管理技能以及尋求金融資本。中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的5個(gè)動(dòng)機(jī)：尋求資源、尋求技術(shù)、尋求市場(chǎng)、尋求多樣化和尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)。并購(gòu)和有機(jī)擴(kuò)張是中國(guó)FDI獲取知識(shí)資源的主要方式。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)是一組資源的集合。在動(dòng)態(tài)的全球市場(chǎng)上，企業(yè)必須通過(guò)戰(zhàn)略資源（如技術(shù)、管理訣竅、營(yíng)銷知識(shí)和品牌等）的獲取和重構(gòu)來(lái)形成并維持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[16]。

3.技術(shù)并購(gòu)

技術(shù)并購(gòu)（Technology-driven Acquisition）是指企業(yè)以獲得外部技術(shù)、提升技術(shù)能力為主要目標(biāo)的并購(gòu)行為[17]。技術(shù)并購(gòu)指的是一類企業(yè)并購(gòu)現(xiàn)象，學(xué)者們通常將企業(yè)以獲取對(duì)方核心技術(shù)，提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)企業(yè)跨躍式發(fā)展為主要?jiǎng)訖C(jī)，對(duì)技術(shù)型企業(yè)進(jìn)行的一種戰(zhàn)略性并購(gòu)稱為技術(shù)并購(gòu)。當(dāng)目標(biāo)方對(duì)于并購(gòu)企業(yè)來(lái)說(shuō)擁有獨(dú)特的技術(shù)，并購(gòu)方或是為了技術(shù)多樣化、鞏固市場(chǎng)地位，或是進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)，都有可能進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)[18]。技術(shù)并購(gòu)（Technology M&A）也稱為“研發(fā)并購(gòu)”，或者“技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新型技術(shù)型公司的收購(gòu)”，是指以獲取技術(shù)能力為主要?jiǎng)訖C(jī)對(duì)技術(shù)型中、小企業(yè)的并購(gòu)行為[19]。

4.知識(shí)并購(gòu)

知識(shí)并購(gòu)?fù)ǔＪ侵钙髽I(yè)為了獲取知識(shí)資源，以兼并或收購(gòu)的形式，將另一創(chuàng)新企業(yè)的整個(gè)資產(chǎn)或可以行使經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的股份買下來(lái)[20]。跨國(guó)公司憑借知識(shí)壟斷優(yōu)勢(shì)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)具有知識(shí)優(yōu)勢(shì)的公司，通過(guò)在國(guó)外并購(gòu)企業(yè)的途徑來(lái)發(fā)揮其知識(shí)優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)代世界知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，跨國(guó)公司一直是從事新產(chǎn)品的研究與開發(fā)、不斷進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新與發(fā)展的主要組織者和承擔(dān)者，也是絕大多數(shù)現(xiàn)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)工藝的采用者和壟斷者，更是多種無(wú)形資產(chǎn)的擁有者。目前，全球5.3萬(wàn)多跨國(guó)公司母公司和45萬(wàn)個(gè)國(guó)外子公司與附屬企業(yè)控制了全球1/3的生產(chǎn)、2/3的國(guó)際貿(mào)易、70%的FDI、70%以上的專利和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80%以上的新工藝與新技術(shù)。正是憑借著對(duì)有形和無(wú)形兩種資產(chǎn)所有權(quán)的壟斷優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司才得以在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。其中，知識(shí)創(chuàng)新能力對(duì)于跨國(guó)公司的生存和發(fā)展是至關(guān)重要的，而通過(guò)并購(gòu)相對(duì)劣勢(shì)企業(yè)獲得知識(shí)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)明顯優(yōu)于其他形式，因?yàn)橥ㄟ^(guò)將技術(shù)輸入被收購(gòu)企業(yè)，收購(gòu)者能提高自己的壟斷地位和影響力。收購(gòu)者還往往收購(gòu)大于其知識(shí)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，以提高其在國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)地位和盈利性。例如，1999年Overture公司發(fā)明了競(jìng)價(jià)排名知識(shí)，并申請(qǐng)了專利。4年之后，雅虎耗資17億美元購(gòu)買了該公司，競(jìng)價(jià)排名的專利也由此被其收入囊中。知識(shí)并購(gòu)是組織間知識(shí)交易的最高端交易形式[21]。

四、跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因新動(dòng)向——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)

一種以知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為背景、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向?yàn)閯?dòng)因、以主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型為內(nèi)容的并購(gòu)。

首先，產(chǎn)生的大背景是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)資產(chǎn)中的比重越來(lái)越大的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

其次，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)，買方的目標(biāo)聚焦于目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，以獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目的，以并購(gòu)為其手段或途徑。

再次，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)產(chǎn)生的企業(yè)原因。一是要求內(nèi)部研發(fā)已滿足不了企業(yè)自身生存和發(fā)展的需要，無(wú)法保障企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。如3M公司的發(fā)展軌跡（近100年中，3M公司成為世界上最具創(chuàng)新精神的企業(yè)的傳奇，每年申請(qǐng)的新專利數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一些企業(yè)存續(xù)期間申請(qǐng)的專利數(shù)目。3M公司擁有允許員工利用工作時(shí)間的15%去創(chuàng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特色企業(yè)文化，并且研發(fā)出近6萬(wàn)件新產(chǎn)品。然而，到1998年，3M發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法實(shí)現(xiàn)在四年內(nèi)通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)造30%利潤(rùn)的目標(biāo)，而且其無(wú)法僅通過(guò)內(nèi)部研發(fā)確保年10%的財(cái)政增長(zhǎng)率。公司僅能從內(nèi)部增長(zhǎng)機(jī)制獲得7%的增長(zhǎng)，這大大低于其預(yù)期最低10%的增長(zhǎng)率。因此，3M公司改變其傳統(tǒng)的傳奇發(fā)展戰(zhàn)略，要求公司分支機(jī)構(gòu)不斷發(fā)掘潛在的目標(biāo)公司，要求這些目標(biāo)公司的尖端知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)造力的研發(fā)團(tuán)隊(duì)能夠確保3M公司獲得超過(guò)內(nèi)部研發(fā)的總體財(cái)務(wù)增長(zhǎng)速度。目前為止，這種旨在購(gòu)買公司而獲取研究力量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力的機(jī)制取得了成功。）二是出現(xiàn)了許多擁有前沿知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初創(chuàng)公司，這些公司賬面價(jià)值小，但有良好的發(fā)展前景，具有良好的發(fā)展?jié)摿Α３鮿?chuàng)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以使一些大公司的瀕臨到期的專利（尤其是醫(yī)藥行業(yè)）重獲生機(jī)；博士倫曾通過(guò)收購(gòu)以小初創(chuàng)公司而使自己免于被強(qiáng)生訴訟侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。三是如中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家通過(guò)并購(gòu)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)、營(yíng)銷渠道等，實(shí)現(xiàn)自己走出去的目標(biāo)。endprint

最后，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)在具體運(yùn)作中存有如下問(wèn)題。盡職調(diào)查，辨明專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人，如1998年大眾收購(gòu)勞斯萊斯遭遇尷尬境地：大眾不知道勞斯萊斯的商標(biāo)專有權(quán)早在1973年勞斯萊斯集團(tuán)分為汽車和飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)兩個(gè)部分時(shí)，就已經(jīng)約定勞斯萊斯的商標(biāo)權(quán)屬于飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)公司。只要?jiǎng)谒谷R斯汽車公司為英國(guó)所有，則其可以無(wú)償使用勞斯萊斯商標(biāo)。所以，大眾4.79億英鎊收購(gòu)到的只是破舊的廠房和本利品牌。而其后，寶馬以40萬(wàn)英鎊獲得了勞斯萊斯的冠名權(quán)。TCL收購(gòu)湯姆遜取得過(guò)時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使自己陷入困境等。并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估，并購(gòu)領(lǐng)域的2：8定律。很多失敗源于高估了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，以至于后期無(wú)法盈利；源于其后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合等。并購(gòu)后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，涉及國(guó)家安全等問(wèn)題，根本得不到預(yù)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。并購(gòu)后通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的壟斷及其規(guī)制等。

結(jié)論：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，學(xué)者們對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)作出了積極而有益的探索，取得了一定的成績(jī)。但是，就跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因研究而言，尚待更深入的探討。目前已有的研究存在著不足，如研究主體有失偏頗，現(xiàn)有研究大多僅基于國(guó)內(nèi)并購(gòu)現(xiàn)實(shí)提出發(fā)展中國(guó)家技術(shù)落后企業(yè)為獲取技術(shù)、知識(shí)資源而進(jìn)行并購(gòu)，忽略了并購(gòu)主體中尚有很大一部分是發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)。在動(dòng)態(tài)的全球競(jìng)爭(zhēng)條件下，跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐中，具有局部競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)落后企業(yè)可以通過(guò)逆向并購(gòu)形式，尋求并獲得未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵性資源—知識(shí)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；也有發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)先進(jìn)企業(yè)為控制發(fā)展、技術(shù)防衛(wèi)或完善升級(jí)、互補(bǔ)創(chuàng)新等而進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)。研究視角比較局限，僅談到技術(shù)、知識(shí)，對(duì)于并購(gòu)中大量存在的獲取商標(biāo)（品牌）等視而不見，等。技術(shù)、知識(shí)不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不容忽視的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)漸成為企業(yè)并購(gòu)的導(dǎo)向或動(dòng)因。并購(gòu)不是簡(jiǎn)單的獲取品牌、技術(shù)、市場(chǎng)規(guī)模，更可能是并購(gòu)企業(yè)脫胎換骨的二次重生。通過(guò)并購(gòu)，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)其擴(kuò)張所要求競(jìng)爭(zhēng)力迅速集中和1+1>2的經(jīng)濟(jì)效益。①并購(gòu)是企業(yè)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力的有效模式。自第五次并購(gòu)浪潮起如火如荼發(fā)展的跨國(guó)并購(gòu)深受知識(shí)經(jīng)濟(jì)的沖擊更是深深地打上了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的烙印：以知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為背景，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向?yàn)閯?dòng)因，以主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型為內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王海平.OLI范式與跨國(guó)并購(gòu)之動(dòng)因[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2002，（5）：42.

[2] 李甫英，陳林心.國(guó)際資本流動(dòng)中跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（1）：50.

[3] 井百祥，劉平.基于微觀經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略動(dòng)因的跨國(guó)并購(gòu)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2002，（11）：40；葉勤.跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因及其理論分析[J].

國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2002，（5）：24.

[4] 王成昌，劉升幅.當(dāng)前跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2004，（1）：76.

[5] 董慶輝.金融危機(jī)背景下我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010，（4）：166.

[6] Dunning，J.H.Trade，Location of economic activity and the multinational enterprises：a search for an eclectic approach，in Ohlin，B.，

Hesselborn，P.O.and Wikman，P.M.（Eds），The International Allocation of Economic Activity，Macmillan，London，1977，pp.395-418.

Dunning，J.H.Multinational Enterprises and the Global Economy.Addison-Wesley：Wokingham，UK.1993.

[7] 屈韜.FDI技術(shù)外溢與自主創(chuàng)新體系研究[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009：118.

[8] 喻紅陽(yáng)，袁付禮.我國(guó)汽車企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因及障礙分析[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011，（3）：71.

[9] Bruce Kogut，Sea Jin Chang.Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States[EB/OL].the Review

of Economics and Statistics，Volume 73，Issue 3（Aug.，1991），401-413.available at http：//www0.gsb.columbia.edu/faculty/bkogut/files/

1991_RES_Kogut_Chang.pdf

[10] 孫建中.技術(shù)獲取型對(duì)外直接投資的選擇[J].生產(chǎn)力研究，2004，（8）：9.

[11] 杜群陽(yáng)，朱勤.中國(guó)企業(yè)技術(shù)獲取型海外直接投資理論與實(shí)踐[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004，（11）.

[12] 梁超，余芹，曹萌.技術(shù)獲取型海外并購(gòu)戰(zhàn)略選擇——以長(zhǎng)虹并購(gòu)歐麗安為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)：理財(cái)版，2012，（1）：23.

[13] 黃穎.論中國(guó)企業(yè)技術(shù)獲取型FDI的模式選擇[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）：108.

[14] 候靜如.我國(guó)技術(shù)獲取型FDI的發(fā)展策略研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，總第674期：29.

[15] 黃穎.中國(guó)企業(yè)技術(shù)獲取型FDI的模式選擇——以中興通訊TSFDI為例[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011，（5）：75.

[16] 張娟，劉鉆石.跨國(guó)并購(gòu)和有機(jī)擴(kuò)張的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其引申[J].改革，2012，（2）：94-95.endprint

[17] Ahuja G，Katila R.Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms：a longitudinal study[J].Strategic

Management Journal，2001，22：197-220.轉(zhuǎn)引自，李培馨，謝偉.影響技術(shù)并購(gòu)效果的關(guān)鍵因素[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，

（5）：5.

[18] 王宛秋，王淼.基于動(dòng)態(tài)能力觀的技術(shù)并購(gòu)整合研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009，（3）：123.

[19] 于成永，施建軍.技術(shù)并購(gòu)、創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效：機(jī)制和路徑[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012，（6）：103.

[20] 王習(xí)農(nóng).跨國(guó)并購(gòu)中的企業(yè)與政府[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005：209.

[21] 陳搏著.知識(shí)交易及管理研究[M].長(zhǎng)沙：.湖南大學(xué)出版社，2009：192-193.

Research review on the transnational merge reason

HU Hong-yan

（Heilongjiang province politics and law Administrative Cadre Institute，Harbin 150080，China）

Abstract：With the development of knowledge economy and economic globalization，M & A has become the enterprise survival，development and growth of the inevitable choice： or survival and growth in M & A，or adverse competition between mergers and acquisitions made in linger. Starting from the motive of foreign direct investment source，to the historical development of transnational merger and acquisition order carding force and reason of transnational M & A，-- to intellectual property oriented motivation of the transnational M & A，background，intellectual property acquisition for the cause，with the main types of intellectual property rights for the content of the transnational M & A in the era of knowledge economy is a kind of.

Key words：merge；transnational merge ；motivation

[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint