中心地理論在高考命題上的可能性應用

摘 要：本文從城市中心性計算與分析、中心地服務范圍兩個半徑的關系以及中心地數(shù)量計算等共三個方面進行了高考命題可能性應用分析。

關鍵詞：中心地理論；高中教學；高考命題

中心地理論是城市地理學的重要理論，也是高中地理新教材的新增內(nèi)容，為適應新高考考綱對考生“能力立意”的要求，需要加強對其研究。筆者拙作“簡評中心地理論新進展與未來導向”對中心地理論的學科前沿知識做了一定的介紹和分析，但限于篇幅，該文未能就中心地理論在高中教學上的具體應用進行更深一步的探討，本文將前文的未竟之意較系統(tǒng)地表達出來，從三個方面對中心地理論知識在高中地理命題上的應用進行一些探討。

一、城市中心性的計算與分析

高考強調(diào)即時學習的能力。可以用計算題的方式來計算中心性，通過對中心性高低的分析，考查學生對區(qū)域知識的掌握和區(qū)位分析能力。

例題1.材料一 中心地理論的創(chuàng)始人克里斯塔勒在進行中心地的中心性水平（服務能力）的計算時，最早是用電話門數(shù)來計算，即中心性=T1-E1/E0·T0（T1為中心地電話門數(shù)，T0為全區(qū)域電話總門數(shù)，E1為中心地人口，E0為全區(qū)域總?cè)丝冢?/p>

材料二 據(jù)統(tǒng)計，2006年末黑龍江省總?cè)丝?805萬人，固定電話1082萬戶，哈爾濱市市區(qū)人口398.6萬人，固定電話203.6萬戶；同時期吉林省總?cè)丝?716萬人，固定電話768.6萬戶，長春市市區(qū)人口337.2萬，固定電話233萬部。

根據(jù)以上材料，試計算二城市在本省區(qū)域內(nèi)的中心性，并比較分析原因。

解題：

哈爾濱市的中心性=203.6-398.6/3805·1082=89.75

長春市的中心性=337.2-233/2716·768.6=271.2

很明顯，同樣作為省會城市，長春的中心性遠高于哈爾濱。為什么呢？筆者認為，應從省區(qū)地形、省會位置、省會綜合實力、省內(nèi)地級市實力及其與省會競爭關系、省內(nèi)交通網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)等方面進行分析。

1.省區(qū)地形和省會位置。黑龍江省幅員遼闊，地形相對復雜，小興安嶺、張廣才嶺把省區(qū)分割開來，不利于交通和經(jīng)濟活動，減弱了哈爾濱的中心性。哈爾濱在其省內(nèi)的位置嚴重偏南，不利于與北部的聯(lián)系，大大削弱了其中心性。長春基本位于吉林省中西部平原的中心地帶，有利于中心性的發(fā)揮。

2.省會綜合實力。二者比較，哈爾濱實力較強，但被黑龍江幅員遼闊的面積所稀釋。從省內(nèi)地級市實力來看，哈爾濱的支柱產(chǎn)業(yè)是機電設備制造，大慶、齊齊哈爾在這方面的實力可以和哈爾濱進行競爭，還有佳木斯、雞西、鶴崗、黑河等地市由于地緣優(yōu)勢也搶占了很大商業(yè)空間，這些城市都在很大程度上分散了哈爾濱的中心地職能，削弱了其中心性。而長春的支柱產(chǎn)業(yè)為汽車業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品精細加工，吉林市主營石油化工，松原市羽翼未豐，吉林省內(nèi)缺乏對長春經(jīng)濟地位構(gòu)成直接挑戰(zhàn)的城市。

3.省內(nèi)交通結(jié)構(gòu)。哈爾濱市是黑龍江省南部的交通中心，但佳木斯、齊齊哈爾也是東部和西部的交通中心，分散了哈爾濱的中心性。長春市是吉林全省的鐵路、公路交通中心，有利于中心地職能的開展。

注：現(xiàn)代中心地理論早已找到更好的方法進行中心性的計算，但就高考命題來說，用什么計算并不重要，重要的是考查考生對區(qū)域特征知識的掌握程度以及基于此的區(qū)域分析能力，因此從區(qū)域面積、地形的割裂作用、中心地與服務區(qū)的空間拓撲關系、同級或次級中心地的競爭壓力、區(qū)域內(nèi)交通網(wǎng)絡等方面進行分析，應該可以得到比較全面的答案。

通過以上分析，我們可以得出城市中心性對比分析的基本思路，實際答題情況應因題而異，強調(diào)材料應用和區(qū)域特性。

例題2.根據(jù)例1中的結(jié)論，分析黑龍江省和吉林省應采取的相應策略。

黑龍江省：從全省布局來看，哈爾濱的中心性不宜過強，否則北部地區(qū)的消費者將付出更高的交通成本，應該大力開發(fā)當?shù)囟壍厥械闹行牡芈毮埽瑸楫數(shù)叵M者服務。無需一切都指望哈爾濱。同時，中南部的二級地市的發(fā)展應該避開與哈爾濱競爭激烈的產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展互補產(chǎn)業(yè)，大慶應繼續(xù)發(fā)展石油化工產(chǎn)業(yè)，發(fā)展石油接續(xù)產(chǎn)業(yè)時應避免和哈爾濱發(fā)生激烈競爭，否則不利于全省經(jīng)濟健康發(fā)展。此外，小興安嶺和東部山區(qū)的一些地區(qū)，仍應加強交通建設，打破交通瓶頸，使得哈爾濱的中心地職能能放射到更廣的地區(qū)，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，也為哈爾濱擴大了產(chǎn)品市場。

吉林省：由于面積適中，應大力加強長春市的中心地職能，帶動整個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。長春市應大力發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，發(fā)展自有技術(shù)和品牌，大力提高技術(shù)指標和創(chuàng)造能力，立足中國，放眼世界。二級城市應發(fā)展長春的互補產(chǎn)業(yè)，使得全省的經(jīng)濟更加多元，也就更加健康。進一步加強交通設施的建設，尤其是東部長白山地區(qū)，必須用鐵路牢牢的拴住，加強基礎設施建設。

例題3.通過前面兩問的回答，城市中心性理論對你有什么啟發(fā)？

解答：

堅持因地制宜原則。選擇與所在區(qū)域適應的中心地發(fā)展戰(zhàn)略，因地制宜，充分發(fā)揮出中心地的牽引、帶動的核心服務功能，有利于全區(qū)域的綜合發(fā)展和進步。

總體來說，省級行政中心不可過大，否則交通成本增加，中心城市不能滿足全區(qū)域需要。與我國面積相當?shù)拿绹O置了50個省級行政單位，而我國只有34個，一些行政區(qū)明顯過大，給上級政府的管理帶來不便，也不利于區(qū)域經(jīng)濟健康發(fā)展。對此應進行科學調(diào)研，以期有所改進。

二、中心地服務范圍兩個半徑的關系

1.兩個半徑

R為服務上限，是消費者的上限。低于這個距離，消費者愿意消費；高于這個距離，距離太遠，交通成本過高，消費者則不會進行消費。R是一個中心地職能所能輻射到的理論最大距離，既取決于中心地職能的強弱，也取決于消費者的消費意愿。

R1為服務下限，是中心地得以生存的底限，中心地內(nèi)的商家得以維持經(jīng)營的最小市場，是中心地生存的門檻距離。小于這個距離，中心地就不成為中心地。

2.兩個半徑的關系及其導致的結(jié)果

（1）R1大于R，中心地生存底限大于消費者承受上限，消費活動不會發(fā)生。對策：中心地必須降低利潤預期，或革新技術(shù)，降低成本；刺激消費者消費欲望（打廣告等），減小R1增大R。

（2）R=R1，此為臨界狀態(tài)、平衡狀態(tài)。經(jīng)營剛好能得到預期利潤。

（3）R1小于R，中心地可以獲得R-R1的超額利潤，中心地得以生存發(fā)展。

趨勢：中心地企業(yè)在資本利潤的驅(qū)使下，會提高利潤預期，進而擴大門檻半徑R1，使之趨近于R，實際可能是通過減少供應點數(shù)量達到的。

注：對工資的心理預期不同，所以預期利潤不同，每個中心地企業(yè)心理預期利潤不同，門檻實際也不同。現(xiàn)代社會的工資一般高于基本生存需要的吃穿溫飽所需，可壓縮空間大，富有彈性。尤其是高管的工資，更是如此。

三、不同等級中心地數(shù)量（即K值）的計算問題

例題4某區(qū)域有一級中心地1個（哈爾濱），二級中心地2個（大慶、齊齊哈爾），三級中心地6個（肇東等），四級中心地18個（方正、通河等）。請問，具備通河這個級別中心地功能的中心地數(shù)目是多少？

答：1+2+6+18=27個。

目前關于中心地理論在高中教學中的應用的討論，多停留在理論論述方面，缺少相關試題，而高考強調(diào)能力立意、素養(yǎng)立意，重視即時學習能力，因此有可能在這方面命題。限于水平，筆者在這方面僅做了一些粗淺的探討，旨在拋磚引玉，共同探討。

參考文獻：

[1]徐學強，周一星，寧越敏.城市地理學[M].北京：高等教育出版社，1997．

[2]孫同辰，馮章獻.簡評中心地理論新發(fā)展與未來導向[J].中學地理教學參考，2010（3）．