研究生培養質量評價體系研究

馬維軍+周影+高麗琳

摘要：自高等教育擴招以來， 研究生的培養質量問題逐漸成為社會關注的焦點。文章構建了一個三級研究生培養質量評價體系， 并以某綜合性大學的數據為樣本， 應用因子分析法和層次分析法對各級評價指標進行評分， 進而對研究生的培養質量進行綜合評價。

關鍵詞：研究生；培養質量；評價體系

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A文章編號：1002-4107（2014）05-0088-03

研究生培養質量評價主要包括對影響質量的有關因素和過程， 以及產出的成果進行評價和判斷。如果要科學地評價特定的學?；虻貐^的研究生培養質量， 就應該基于研究生培養質量的內涵、影響因素和形成機理， 構建和規劃研究生培養質量評價指標的整體項目和宏觀方面。研究生培養質量評價體系在宏觀方面， 即一級指標上必須要有高度的統一性， 以便評價主體對其有一個總體的判斷， 從而更好地劃分次級指標和揭示質量的客觀水平[1]。指標體系一般要遵循以下四個基本原則：科學性原則、全面性原則、可行性原則、及時性原則。

本文在已有的評價體系基礎上遵循研究生培養質量評價體系設計的原則，以常用的五個一級指標為基礎，選取了一系列影響研究生培養質量的二級評價指標和三級評價指標，構建了一個三級研究生培養質量評價體系。并以某綜合性大學為例，結合因子分析方法和層次分析法對一級和二級指標進行打分。另外，本文也對各個三級指標給出了詳細的打分方法。

一、統計方法概述

（一）因子分析

因子分析（factor analysis）是研究如何用少數相互獨立的因子變量較好地解釋眾多原始變量的相關性， 從而達到降低維數的目的。其模型通常可表示成 ，

式中aij， i=1，…，p；j=1，…，k為第i個原始變量對第j個因子變量的荷載值， Fj為原始變量X =（X1，…，Xp）的公共因子， 表示公共因子Fj對Xi，i=1，…，p 所提供的方差貢獻率的總和， 常用以度量公共因子的相對重要性。εi稱為特殊因子， 常假定εi∽N（0，σ2）。由因子綜合得分函數Sl=w1fl1+w2fl2+…+wkflk，可得第l觀測個體在多個因素作用下的綜合得分，其中wj為第j個公共因子的方差貢獻率占所選的公共因子累計方差貢獻率的比重[2]。

（二）層次分析

層次分析是將所要研究的問題看作一個大系統，根據系統所涉及的因素和所要達到的目標，通過對系統內的因素及其相互關系進行分析，給出能夠刻畫各個因素重要性的權重。通過請有關專家對每一層次中的各因素進行較客觀的逐對比較和判斷后，給出A—V判斷矩陣，其中，A表示目標，vi，vj（i，j=1，2，…，k）表示評價指標因素，vij表示vi對vj的相對重要性數值。根據判斷矩陣給出各因素相對重要性的定量表示，即為各因素的權重，分別記為w1，w2，…，wk[3]。

二、研究生培養質量評價體系的構建

本文以文獻中使用的五個一級指標：管理教育因素、研究生因素、導師因素、物質條件和外部評價為基礎[4]，進一步選取一系列的二級指標和三級指標， 構建了一個三級評價體系（見圖1）。

三、研究生培養質量評價體系的統計分析

基于本文所構建的評價體系，對某綜合性大學的34個專業的研究生培養質量進行評分。首先， 通過整理原始數據給出各個三級指標的得分；其次， 基于已獲得的三級指標的得分， 應用因子分析或層次分析得到相應的二級指標和一級指標的得分；最后，根據文獻中賦予的五個一級指標的權重[5]， 計算出各個專業研究生培養質量的綜合得分（U）。

若綜合得分7≤U＜9， 則某專業研究生培養質量為優；若5≤U＜7， 則其培養質量為良；若3≤U＜5， 則其培養質量一般；若1≤U＜3， 則其培養質量為差；若U≤1， 則其培養質量很差[6]。

（一）數據資料

本文的原始數據為某大學34個專業的學生和導師的相關數據：學生專業課的平均成績， 學生發表論文、申請專利和參與項目情況及就業情況；導師職稱結構， 導師的規模及導師發表論文、科研項目情況。

（二）統計分析

1.管理教育因素分析。本文利用針對該大學的調查問卷數據來計算一級指標“管理教育因素”的得分。該問卷中有17個問題與管理教育因素有關，每個問題均分為五個等級: “很好”，“較好”，“一般”， “較差”， “差”， 對應的得分依次為9， 7， 5， 3， 1。針對每個專業， 令

為第i個問題對應的得分。其中n為該專業總的參評人數，ni，i=1，…，5為第i

個等級對應的人數。

由于一些三級指標間可能包含公共信息， 并且指標間的相互重要程度不一致。因此使用因子分析和層次分析來確定二級指標的得分。對二級指標“專業課課程設置”， “公共基礎課課程設置”和“課外學術氛圍”所包含的三級指標分別進行因子分析，最終的因子得分視為這三個二級指標的得分。由于二級指標“專業課開設情況”僅包含一個三級指標， 故該三級指標得分即為“專業課開設情況”。

通過咨詢確定“專業課課程設置”比“公共基礎課課程設置”重要， “專業課課程設置”與“專業課開設情況”同等重要， “公共基礎課課程設置”和“課外學術氛圍”同等重要。用三標度法建立比較矩陣P[7]， 得到四個二級指標的權重依次為0.45，0.05，0.45，0.05， 從而得到“管理教育因素”得分。

2.研究生因素分析。本文利用該大學研究生的專業課成績、發表的論文、申請的專利和項目參與情況來確定研究生因素中三級指標的得分。對于二級指標“研究生專業知識水平”， 用研究生專業課的平均成績來衡量， 將平均成績分為以下五個等級：“92-100”，“85-92”，“80-85”，“75-80”，“小于75”，對應的得分依次為9， 7， 5， 3， 1。對于每個專業， 以每個等級對應人數占該專業總人數的比值為權重， 計算該專業加權得分， 并將其視為研究生專業知識水平的得分。

二級指標“研究生的創新能力”用三級指標“發表論文”和“申請專利”來衡量。由于專業性質不同， 其論文發表和專利申請的難易程度也不同。因此， 有必要消除非創造能力因素對評分結果的影響。該指標的具體打分步驟如下：

（1）統計各專業的最大論文數和專利數，并計算各個專業的人均論文數和人均項目數，分別記為nimax，pmax，mi和pi（i=1，…，34）。

（2）按專業難易程度進行調整。記 ，

，分別為第i個專業發表論文和申請專利難易程度的修正因子。則令mi（1）=mi×wi，pi（1）=pi×wi1分別表示修正后的人均論文數和人均專利數。若wi≤1， 說明第i個專業發表論文相對容易；若wi＞1，說明相對較難。

（3）基數調整。為了使指標間具有可比性，需要使指標具有相同的取值范圍。令 ，

為三級指標“發表論文”和“申請專利”的得分。

（4）計算二級指標“研究生的創新能力”得分。通過權衡三級指標“發表論文”和“申請專利”對創新能力的相對重要性， 賦予兩者的權重分別為0.75， 0.25 ， 從而得到創新能力得分。

利用研究生參與的項目情況來刻畫其實踐能力。計算出各專業的人均項目數，并對其取值水平進行調整， 將調整后的人均項目數作為“研究生的實踐能”的得分。

基于以上得到的三個二級指標得分， 利用層次分析法來獲得一級指標“研究生因素”得分。給定三個二級指標的相對重要程度為：“研究生的創新能力”比“研究生專業知識水平”稍微重要，“研究生專業知識水平”比“研究生的實踐能力”稍微重要，“研究生的創新能力”比“研究生的實踐能力”明顯重要， 得到對應的權重依次為0.258， 0.637， 0.1065。從而得到“研究生因素”的得分。

3.導師因素分析?！皩熞蛩亍卑瑑蓚€二級指標“導師隊伍建設”和“導師科研情況”?！皩熽犖榻ㄔO”利用三級指標“導師職稱結構”和“導師規模”來衡量。計算各個專業導師中教授占比， 并按前面基數調整方式對該比例進行調整，將調整后的比例視為該專業導師職稱結構的得分。將導師的總人數分為五個等級：“大于10人”，“7-10人”，“4-6人”，“2-3人”，“1人”，對應的得分為9， 7， 5， 3， 1，并將其視為各專業的導師規模的得分。由于“導師職稱結構”和“導師規模”的重要性相當， 我們將其平均視為“導師隊伍建設”的得分。

二級指標“導師的科研情況”用三級指標“導師發表論文情況”和“導師科研項目情況”來衡量。本文在評分過程中充分考慮了論文發表的難易程度及論文的級別的高低。對于理工科類，將專業期刊分為五個等級：SCI，EI，ISTP，核心期刊，公開期刊及其他；人文社科類專業期刊的五個等級為:國家級重要期刊， 國家級一般期刊， 省級重要期刊， 省級一般期刊， 其他期刊。賦予每個等級相應的權重為0.30， 0.25， 0.20， 0.15， 0.10。并按此權重計算加權的人均論文數，同上對各個專業按難易程度和基數進行調整，將調整后的加權人均論文數視為“導師發表論文情況”。同理， 將導師的科研項目按其來源分為國家級， 省部級， 廳局級。并以此賦予權重0.5， 0.33， 0.17計算加權人均項目數， 并按申請項目的難易程度和基數進行調整， 將調整后的值視為“導師科研項目情況” 的得分。

一般認為，對于二級指標“導師科研項目情況”， 上述兩個三級指標的重要性相當， 故將兩者的均值視為“導師科研項目情況”得分。

4.外部評價分析。社會是研究生培養質量的受用對象，對研究生教育產品的質量最有發言權。選取二級評價指標“社會評價”來衡量一級評價指標“外部評價”， 而二級評價指標“社會評價”則由三級評價指標“研究生就業率” 來衡量。本文將按基數調整后的研究生就業率視為一級指標“外部評價”的得分。

5.研究生培養質量綜合得分。

表1文科類的綜合得分排名

由于本文所分析的所有專業來源同一所大學，為簡便起見認為各專業的物質條件是相當的?；谒膫€一級指標：標管理教育因素， 研究生因素，導師因素和外部評價的得分，分別為U1，U2，U3和U4，應用層次分析法得到各個專業的研究生培養質量綜合得分（U）。這四個一級指標的相對重要程度根據文獻[2]中專家評定給出，即認為管理教育因素比導師因素重要，導師因素比研究生因素重要，研究生因素比外部評價因素重要。四個指標對應的權重分別為0.5486，0.1268，0.2637和0.0609，故研究生培養質量綜合得分U=0.5486*U1+0.1268*U2+ 0.263*U3+0.0609*U4。將34個專業按文科、理科和工科分開， 并按研究生培養質量的綜合得分分別進行排名， 排名結果分別見表1和表2。

從分析結果來看， 本文得到的各專業綜合得分均屬于中等偏上水平， 即3＜U＜7。但部分專業與優等水平相差較遠，如漢語國際教育、新聞學、俄語語言文學。具體到各個評價指標的結果上，會發現有些專業存在問題，例如新聞學對管理教育工作重視不足；漢語國際教育專業在研究生的專業知識水平和創新、實踐能力不強等。還會發現有些專業的得分結果與事實不符，說明本文構建的體系可能缺少一些因素， 有待進一步完善。

參考文獻：

[1]廖湘陽.研究生教育質量觀演變與發展戰略選擇[J]. 中國高教研究，2004，（9）.

[2]高惠璇.應用多元統計分析[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3][7]朱茵，孟志勇，闞叔愚.用層次分析法計算權重[J].北方交通大學學報 1999，（23）.

[4][5]王曉梅，張桂花.碩士研究生培養質量保障體系的構建與評價[J].產業與科技論壇，2010，（9）.

[6]郭亞軍.綜合評價理論方法及應用[M].北京：科學出版社，2007.

收稿日期：2013-10-13

作者簡介：馬維軍（1970—），男，黑龍江綏化人，黑龍江大學數學學院副教授，碩士生導師，主要從事應用統計學研究。

基金項目：黑龍江省高等教育教學改革項目（JG2013010072）；黑龍江大學教育教學改革工程項目（2013B26）

為三級指標“發表論文”和“申請專利”的得分。

（4）計算二級指標“研究生的創新能力”得分。通過權衡三級指標“發表論文”和“申請專利”對創新能力的相對重要性， 賦予兩者的權重分別為0.75， 0.25 ， 從而得到創新能力得分。

利用研究生參與的項目情況來刻畫其實踐能力。計算出各專業的人均項目數，并對其取值水平進行調整， 將調整后的人均項目數作為“研究生的實踐能”的得分。

基于以上得到的三個二級指標得分， 利用層次分析法來獲得一級指標“研究生因素”得分。給定三個二級指標的相對重要程度為：“研究生的創新能力”比“研究生專業知識水平”稍微重要，“研究生專業知識水平”比“研究生的實踐能力”稍微重要，“研究生的創新能力”比“研究生的實踐能力”明顯重要， 得到對應的權重依次為0.258， 0.637， 0.1065。從而得到“研究生因素”的得分。

3.導師因素分析?！皩熞蛩亍卑瑑蓚€二級指標“導師隊伍建設”和“導師科研情況”?！皩熽犖榻ㄔO”利用三級指標“導師職稱結構”和“導師規?！眮砗饬?。計算各個專業導師中教授占比， 并按前面基數調整方式對該比例進行調整，將調整后的比例視為該專業導師職稱結構的得分。將導師的總人數分為五個等級：“大于10人”，“7-10人”，“4-6人”，“2-3人”，“1人”，對應的得分為9， 7， 5， 3， 1，并將其視為各專業的導師規模的得分。由于“導師職稱結構”和“導師規?！钡闹匾韵喈?， 我們將其平均視為“導師隊伍建設”的得分。

二級指標“導師的科研情況”用三級指標“導師發表論文情況”和“導師科研項目情況”來衡量。本文在評分過程中充分考慮了論文發表的難易程度及論文的級別的高低。對于理工科類，將專業期刊分為五個等級：SCI，EI，ISTP，核心期刊，公開期刊及其他；人文社科類專業期刊的五個等級為:國家級重要期刊， 國家級一般期刊， 省級重要期刊， 省級一般期刊， 其他期刊。賦予每個等級相應的權重為0.30， 0.25， 0.20， 0.15， 0.10。并按此權重計算加權的人均論文數，同上對各個專業按難易程度和基數進行調整，將調整后的加權人均論文數視為“導師發表論文情況”。同理， 將導師的科研項目按其來源分為國家級， 省部級， 廳局級。并以此賦予權重0.5， 0.33， 0.17計算加權人均項目數， 并按申請項目的難易程度和基數進行調整， 將調整后的值視為“導師科研項目情況” 的得分。

一般認為，對于二級指標“導師科研項目情況”， 上述兩個三級指標的重要性相當， 故將兩者的均值視為“導師科研項目情況”得分。

4.外部評價分析。社會是研究生培養質量的受用對象，對研究生教育產品的質量最有發言權。選取二級評價指標“社會評價”來衡量一級評價指標“外部評價”， 而二級評價指標“社會評價”則由三級評價指標“研究生就業率” 來衡量。本文將按基數調整后的研究生就業率視為一級指標“外部評價”的得分。

5.研究生培養質量綜合得分。

表1文科類的綜合得分排名

由于本文所分析的所有專業來源同一所大學，為簡便起見認為各專業的物質條件是相當的?；谒膫€一級指標：標管理教育因素， 研究生因素，導師因素和外部評價的得分，分別為U1，U2，U3和U4，應用層次分析法得到各個專業的研究生培養質量綜合得分（U）。這四個一級指標的相對重要程度根據文獻[2]中專家評定給出，即認為管理教育因素比導師因素重要，導師因素比研究生因素重要，研究生因素比外部評價因素重要。四個指標對應的權重分別為0.5486，0.1268，0.2637和0.0609，故研究生培養質量綜合得分U=0.5486*U1+0.1268*U2+ 0.263*U3+0.0609*U4。將34個專業按文科、理科和工科分開， 并按研究生培養質量的綜合得分分別進行排名， 排名結果分別見表1和表2。

從分析結果來看， 本文得到的各專業綜合得分均屬于中等偏上水平， 即3＜U＜7。但部分專業與優等水平相差較遠，如漢語國際教育、新聞學、俄語語言文學。具體到各個評價指標的結果上，會發現有些專業存在問題，例如新聞學對管理教育工作重視不足；漢語國際教育專業在研究生的專業知識水平和創新、實踐能力不強等。還會發現有些專業的得分結果與事實不符，說明本文構建的體系可能缺少一些因素， 有待進一步完善。

參考文獻：

[1]廖湘陽.研究生教育質量觀演變與發展戰略選擇[J]. 中國高教研究，2004，（9）.

[2]高惠璇.應用多元統計分析[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3][7]朱茵，孟志勇，闞叔愚.用層次分析法計算權重[J].北方交通大學學報 1999，（23）.

[4][5]王曉梅，張桂花.碩士研究生培養質量保障體系的構建與評價[J].產業與科技論壇，2010，（9）.

[6]郭亞軍.綜合評價理論方法及應用[M].北京：科學出版社，2007.

收稿日期：2013-10-13

作者簡介：馬維軍（1970—），男，黑龍江綏化人，黑龍江大學數學學院副教授，碩士生導師，主要從事應用統計學研究。

基金項目：黑龍江省高等教育教學改革項目（JG2013010072）；黑龍江大學教育教學改革工程項目（2013B26）

為三級指標“發表論文”和“申請專利”的得分。

（4）計算二級指標“研究生的創新能力”得分。通過權衡三級指標“發表論文”和“申請專利”對創新能力的相對重要性， 賦予兩者的權重分別為0.75， 0.25 ， 從而得到創新能力得分。

利用研究生參與的項目情況來刻畫其實踐能力。計算出各專業的人均項目數，并對其取值水平進行調整， 將調整后的人均項目數作為“研究生的實踐能”的得分。

基于以上得到的三個二級指標得分， 利用層次分析法來獲得一級指標“研究生因素”得分。給定三個二級指標的相對重要程度為：“研究生的創新能力”比“研究生專業知識水平”稍微重要，“研究生專業知識水平”比“研究生的實踐能力”稍微重要，“研究生的創新能力”比“研究生的實踐能力”明顯重要， 得到對應的權重依次為0.258， 0.637， 0.1065。從而得到“研究生因素”的得分。

3.導師因素分析?！皩熞蛩亍卑瑑蓚€二級指標“導師隊伍建設”和“導師科研情況”?！皩熽犖榻ㄔO”利用三級指標“導師職稱結構”和“導師規?！眮砗饬俊Ｓ嬎愀鱾€專業導師中教授占比， 并按前面基數調整方式對該比例進行調整，將調整后的比例視為該專業導師職稱結構的得分。將導師的總人數分為五個等級：“大于10人”，“7-10人”，“4-6人”，“2-3人”，“1人”，對應的得分為9， 7， 5， 3， 1，并將其視為各專業的導師規模的得分。由于“導師職稱結構”和“導師規?！钡闹匾韵喈?， 我們將其平均視為“導師隊伍建設”的得分。

二級指標“導師的科研情況”用三級指標“導師發表論文情況”和“導師科研項目情況”來衡量。本文在評分過程中充分考慮了論文發表的難易程度及論文的級別的高低。對于理工科類，將專業期刊分為五個等級：SCI，EI，ISTP，核心期刊，公開期刊及其他；人文社科類專業期刊的五個等級為:國家級重要期刊， 國家級一般期刊， 省級重要期刊， 省級一般期刊， 其他期刊。賦予每個等級相應的權重為0.30， 0.25， 0.20， 0.15， 0.10。并按此權重計算加權的人均論文數，同上對各個專業按難易程度和基數進行調整，將調整后的加權人均論文數視為“導師發表論文情況”。同理， 將導師的科研項目按其來源分為國家級， 省部級， 廳局級。并以此賦予權重0.5， 0.33， 0.17計算加權人均項目數， 并按申請項目的難易程度和基數進行調整， 將調整后的值視為“導師科研項目情況” 的得分。

一般認為，對于二級指標“導師科研項目情況”， 上述兩個三級指標的重要性相當， 故將兩者的均值視為“導師科研項目情況”得分。

4.外部評價分析。社會是研究生培養質量的受用對象，對研究生教育產品的質量最有發言權。選取二級評價指標“社會評價”來衡量一級評價指標“外部評價”， 而二級評價指標“社會評價”則由三級評價指標“研究生就業率” 來衡量。本文將按基數調整后的研究生就業率視為一級指標“外部評價”的得分。

5.研究生培養質量綜合得分。

表1文科類的綜合得分排名

由于本文所分析的所有專業來源同一所大學，為簡便起見認為各專業的物質條件是相當的?；谒膫€一級指標：標管理教育因素， 研究生因素，導師因素和外部評價的得分，分別為U1，U2，U3和U4，應用層次分析法得到各個專業的研究生培養質量綜合得分（U）。這四個一級指標的相對重要程度根據文獻[2]中專家評定給出，即認為管理教育因素比導師因素重要，導師因素比研究生因素重要，研究生因素比外部評價因素重要。四個指標對應的權重分別為0.5486，0.1268，0.2637和0.0609，故研究生培養質量綜合得分U=0.5486*U1+0.1268*U2+ 0.263*U3+0.0609*U4。將34個專業按文科、理科和工科分開， 并按研究生培養質量的綜合得分分別進行排名， 排名結果分別見表1和表2。

從分析結果來看， 本文得到的各專業綜合得分均屬于中等偏上水平， 即3＜U＜7。但部分專業與優等水平相差較遠，如漢語國際教育、新聞學、俄語語言文學。具體到各個評價指標的結果上，會發現有些專業存在問題，例如新聞學對管理教育工作重視不足；漢語國際教育專業在研究生的專業知識水平和創新、實踐能力不強等。還會發現有些專業的得分結果與事實不符，說明本文構建的體系可能缺少一些因素， 有待進一步完善。

參考文獻：

[1]廖湘陽.研究生教育質量觀演變與發展戰略選擇[J]. 中國高教研究，2004，（9）.

[2]高惠璇.應用多元統計分析[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3][7]朱茵，孟志勇，闞叔愚.用層次分析法計算權重[J].北方交通大學學報 1999，（23）.

[4][5]王曉梅，張桂花.碩士研究生培養質量保障體系的構建與評價[J].產業與科技論壇，2010，（9）.

[6]郭亞軍.綜合評價理論方法及應用[M].北京：科學出版社，2007.

收稿日期：2013-10-13

作者簡介：馬維軍（1970—），男，黑龍江綏化人，黑龍江大學數學學院副教授，碩士生導師，主要從事應用統計學研究。

基金項目：黑龍江省高等教育教學改革項目（JG2013010072）；黑龍江大學教育教學改革工程項目（2013B26）