由筆談管窺中朝文人文化意識的差異

[摘要] 《燕行錄》所載筆談清晰、鮮明地反映了清代中朝兩國文人的觀念意識與精神風貌，兩國文人對婦德、冠婚喪祭、士民生計觀的認識有著明顯的差異。中國文人贊揚嚴守儀禮的朝鮮社會風俗，還不禁表示出“樂國樂土，樂生樂死”的欽羨；洪大容與樸趾源肯定了清代風俗的質樸，認識到中國風俗文化已擺脫之前的傳統框架，轉向相對簡化的形式，從而意識到文化的相對性與固有性。

[關鍵詞] 筆談；樸趾源；中朝；文人；文化意識；差異

[中圖分類號] I0-03[文獻標識碼] A[文章編號] 10022007（2014）03001507

[收稿日期] 2014-04-10

[作者簡介] 樸香蘭，女，朝鮮族，黑龍江大學東語學院講師，文學博士，研究方向為東亞比較文學。（哈爾濱150080）

文人所思所想與觀念認識能夠彰顯特定社會階層的精神風貌，也能夠反映出一定歷史時期的文化特性，研究文人的觀念意識和文化交流是研究歷史和社會文化的重要環節。作為一種文學產物，文人的筆談能夠清晰、鮮明地反映出文人之間的交流實況與文人思想的變化。在比較中朝兩國傳統思想文化的課題中，兩國文人留下的筆談實屬十分珍貴的研究資料。朝鮮朝文人樸趾源和洪大容的筆談內容豐富，涉及學術、宗教、政治、科學、風俗、行業等諸多主題。他們對燕行途中所遇到的中國人都充滿了好奇，并根據筆談對象的身份、愛好選擇話題。當兩種不同文化發生碰撞之時，總會伴有沖突甚至矛盾，這在筆談中表現得尤為明顯。在通過筆談認識異文化的過程中，參與者不僅能夠重新了解相關的“他者”，而且也會得到更為深刻的自我認識。

本文試從中朝文化交流的視角出發，對《燕行錄》中展現的中朝兩國文化的差異進行考察，并進一步探討18世紀兩國文人的文化意識及其特征。針對樸趾源、洪大容的燕行文化交流，學術界已經有過廣泛、深入的探討，關于兩人的學術思想與儒學文化研究可謂成果豐厚。但是，對于筆談中所涉及的女性認識、風俗文化意識、士農工商的生計觀念等內容，則相對較少；另外，多數研究側重于探索朝鮮文人的思想轉變，對于中朝兩國文人在觀念意識方面的比較則相對不足。基于此，本文以樸趾源、洪大容的筆談內容為研究對象，著重考察18世紀中朝兩國文人在某些文化意識方面的差異及其思想轉變。

一、對女性問題的認識

女性的筆談內容不僅是管窺當時中朝兩國文人對女性問題認識差異的重要依據，同時也是認識朝鮮燕行使臣儒教文化意識的重要依據。在洪大容和樸趾源的“燕行錄”中，有很多關于中國女性服裝及飾品的記錄，但是其中少有穿著正統、行為端莊的“漢女”，更多地是她們模樣猙獰、纏足沿街乞討的凄慘情形。如果說，燕行途中的所見所聞僅僅是表面現象，那么，朝鮮文人筆談中的女性話題則是對此建立新認識的歷史根據。

從筆談的提問方式開始，中朝兩國文人就顯示出在女性認識方面的差異。

①李曰：“婦人亦念書乎？”余曰：“婦人不會書，只解諺文。”[1]（244）

②蘭公曰：“東方婦人有能詩乎？”余曰：“我國婦人，惟以諺文通訊，未嘗使之讀書，況詩非婦人之所宜，雖或有之，內而不出。”蘭公曰：“中國亦少而或有之，仰之若慶星景云。”力闇曰：“他之夫人能詩。”[1]（136）

③余曰：“改嫁不以為非耶？”蘭公曰：“士大夫家不改嫁。然貧而無子，改嫁亦宜。宋儒如程子，即家有再室之女……”余曰：“此以眾人望人之義，其實事一而終，豈非婦人之義？”蘭公曰：“貧無所歸而其人非能堅忍之人，則再適亦無害，往往大族少寡者，既不得改嫁而其事有甚于此者多矣。”余曰：“不必禁之，亦不必勸之，任之而已。”[1]（143）

④余問：“滿漢通婚乎？”彭曰：“不通。自京以南，庶民亦不通，關東想或有之。”[1]（245）

從上述引文可見，兩國文人所提問題的核心與關注點不同。相比之下，中國文人對朝鮮女性的才華問題頗感興趣，而洪大容更關注中國女性的婚姻問題。值得注意的是，在筆談中，洪大容刻意掩飾朝鮮女性的說法與觀念，中國文人則對偶爾出現的才女“仰之若慶星景云”。對于高度評價女性才華的中國文化風氣，洪大容提出了質疑，認為“若慶星景云”之說言之有過。接著，他對《中國詩選》中收錄朝鮮女詩人許蘭雪軒一事評價道：“女紅之余，傍通書史，服習女誡，行修閨范，是乃婦女事。若修飾文藻以詩得名，終非正道”[1]（136），并以此否定了潘庭筠的觀點。其實，潘庭筠的湘夫人頗具文采，他本想借此機會炫耀一番，卻因洪大容的反應打消了這一念頭。在接下來的筆談中也不能繼續談論夫人的詩文，只能以展示一首《次湘夫人詩韻》作罷。對于女性的才華，筆談雙方表現出不同的價值尺度，使得這一話題無法進行下去。

在看待許蘭雪軒才華的問題上，樸趾源與洪大容觀點一致。尹嘉銓提出修改《明詩綜》中對于朝鮮相關記錄的錯漏之處時，樸趾源主要提到李廷龜的號被錯記的問題和與許蘭雪軒相關的內容。針對后者，樸趾源并不擔心在崇奉儒教的朝鮮出現像許蘭雪軒這樣的“女道士”會引起誤會，反倒為她因傾慕杜牧而作詩的不守婦德感到羞恥，因此他認為，她的作品被《明詩綜》收錄是極不光彩的事情。樸趾源以“婦德”為標準，批評女性以才華在鄰國揚名，表達了對女性才華的強烈否定和不屑一顧，因為在他看來，這不僅有違“婦德”，也有悖于尊崇儒教的朝鮮風氣。樸趾源對朝鮮儒教文化具有一定的優越感和自信，在王民皥請他列舉“朝鮮之美”的時候，他曾寫道：“弊邦雖僻居海陬，亦有四佳。俗尚儒教，一佳也；地無河患，二佳也；魚鹽不藉他國，三佳也；女子不更二夫，四佳也。”[2]（213）“四佳”之中，有兩項與儒教緊密相關。對此，中國文人雖將如此東方禮儀之國贊為“好國”，但對女性的改嫁問題則提出了質疑。

朝鮮女性不僅不改嫁，而且在納幣（得到聘禮）后就承認婚姻關系并開始守節。即使沒有禁令或旌表也自覺地保持貞潔，而這一風俗已持續四百年之久，觀念十分牢固；而一旦失節，會株連父兄以示懲戒，這一點讓中國文人感到驚訝。事實上，朝鮮朝雖然禁止女性改嫁，但與前朝高麗相比，嫡妻地位則獲得了更多保障，通過嫡系血統繼承制，家庭、社會和國家禮儀教化得以延續。所以，禁止改嫁可以說是朝鮮古代儒教禮俗體系不得不做出的選擇。[3]（60）洪大容認為這樣的文化并不為過，甚至還懷疑清朝婦女改嫁是否也有違禮教。與此相反，中國文人則普遍認為對失節女性的懲罰過重，并不斷表現出如下疑惑：是否全國上下都能遵守這樣的風俗，有無相關禁令或旌表的法典，是否存在弊端等，同時指出在中國成為痼疾的這一風俗的弊病洪大容的《乾凈衕筆談》（《湛軒書·外集》，卷二）指出：“貴處不改嫁者，亦有旌表之典耶？余曰，我國不改嫁是常事，故無旌表之事。力闇曰，未婚守節之褒，律不載其文，以其隣于勸之也。蘭公曰，早寡守節者，能無失行之弊耶？余曰，雖或有之，千百中一，見覺則必死，其父兄近族，皆見枳仕路。蘭公曰，父兄之見枳何也。力闇曰，為清議所不容。余曰，然。蘭公曰，太過，父兄奚罪焉。余曰，終系偏邦，故于此甚偏，亦自不妨。力闇曰，然。亦足見貴國禮教之嚴矣。”。在提問方面，也可以看出兩國文人觀念的差別。如果說洪大容以儒教禮儀為立足點，占據著提問的主動權，那么，中國文人則常常帶著半信半疑的態度對事實再三追問、進行確認。最終，力闇說道“足見貴國禮教之嚴矣”，謹慎地收斂起批判朝鮮守節現象的態度，進而體認了兩國文化之間的差異。

對于滿人與漢人的通婚問題，洪大容的提問明顯帶有朝鮮朝燕行使節以民族區分中國人的觀念，同時也流露出中華文化在一定程度上已被夷狄征服的成見。與朝鮮文人相比，中國文人能以相對寬容的態度對待女性的才華和改嫁的問題，其觀念具有一定的開放性。同時，中國文人也對儒教傳統在朝鮮的實踐和作用持肯定態度，對明朝禮制充滿懷念，高度評價朝鮮為東方禮儀之國，因此，兩國文人對女性的認識問題存在性質上的相通之處。譬如，樸趾源在其談論“孝”的筆談中說道：

余曰：“留溪外傳，所有孝子，至有割肝療親，趙希乾之刳胸探心，誤傷其腸尺馀，烹而療母，瘡合無恙。由是觀之，斷指嘗糞，盡是踈節，冰筍凍魚，乃為笨伯。”鵠汀曰：“如此者多。”志亭曰：“即今山西孝子旌鄉事可異也。”鵠汀曰：“冰筍凍魚，已是天地之氣，一番澆漓也。”相與大笑……余曰：“……此等若索言深論，排節義論，復作于世矣。”鵠汀曰：“是也”……又曰：“貴國婦人，亦纏腳否。”曰：“否也。漢女彎鞋，不忍見矣。以跟踏地，行如種麥，左搖右斜，不風而靡，是何貌樣。”鵠汀曰：“獻賊京觀，可徵世運，前明時，至罪其父母，本朝禁令至嚴，終禁他不得，蓋男順而女不順也。”[2]（214）

朝鮮女性的改嫁問題和漢族女性的纏足問題，以及孝子斷指、在大雪之中尋找竹筍的事例，都可以說是固守腐朽觀念的極端表現。女性改嫁關系到儒教倫理道德，纏足則暗示著漢族女性意在維護與滿族女性有別的自尊。中朝兩國女性都以各自的方式守護“傳統”，將其視為宿命，并感到驕傲自豪。一旦構筑的意識凝固為普遍的社會理念，就會產生極強的生命力，再難動搖。從朝鮮文人的立場來看，清朝女性的生活中缺少禮法；而從清朝文人的角度來看，朝鮮禮規過嚴，帶給他們超出“美俗”范疇的不適感，他們讓對方認識到，這樣的風俗不適合清朝的社會現實。中朝文人對女性的認識以各自的社會文化為基礎，表現出主觀、內傾的特點，這使筆談最終成為重新認識“異”文化的過程。

總之，中朝文人對于女性才華與婦德問題的認識意見不一，立場不同：對寡婦再嫁，清朝文人給予肯定；相反，朝鮮文人則不予贊同，這是不同價值觀念和價值尺度的表現，也是孕育觀念的社會環境不同所致。筆談中也提及，在中國有過纏足禁令，而朝鮮女性的失節則會牽連父兄，這意味著兩者女性觀念的不同發展環境與傾向。筆者認為，在較為開放的教化政策和多種文化融合的社會環境下，文弱的清朝文人在潛移默化中產生了一定的思想上的轉變；而此時，朝鮮正值自視為儒教文化“正源”而文化優越意識高漲之時，于是固守傳統觀念就成為了必然的選擇。

二、對冠婚喪祭文化的認識

通過與異國風俗的比較來認識自國風俗，這是與兩國文人異國認識、自我意識相關的重要主題。朝鮮朝燕行使臣們對象征民族及文化的儀禮與風俗習慣的實際觀察以及以筆談方式認識明代與清代中華文化的差異，并在與清朝社會進行比較的過程中，深刻意識到朝鮮社會嚴守禮儀原則的特征。

在有關冠婚喪祭風俗的筆談中，常常涉及到《朱子家禮》。《朱子家禮》是一部為維護封建社會秩序和基本倫理、將“禮”的精神實踐于日常生活之中而制定的有關冠婚喪祭等行為準則的禮書。從歷史上看，朝鮮朝在擺脫了高麗朝佛教治國理念之后，確立了儒教立國的國策，把社會的倫理化和禮俗化作為現實課題。為了實現這個目標，朝鮮社會高度重視性理學的接受，在這樣的背景下，《朱子家禮》不僅成為了至高無上的禮儀指南，還成為了朝鮮禮學的根基，一股研究禮學的熱潮悄然興起。申湜的《家禮諺解》、曹好益的《家禮考證》、金長生的《家禮輯覽》、俞棨的《家禮源流》、李宜朝的《家禮增解》、李鐘厚《家禮集考》和《家禮便覽》等許多禮學著述陸續出現。[4]（40）用“禮學時代”一詞來界定17—18世紀的朝鮮儒學思想也不為過。這一時期，不僅出現了眾多禮學學者，而且朝鮮社會從“崇尚禮儀”到幾乎將禮學奉為衡量一切的標準，禮學具有了一定的宗教傾向。[5]（147）

朝鮮朝燕行使臣固守《朱子家禮》和明朝的衣冠制度，并以此為榮，他們對清朝不能遵守《朱子家禮》持批判態度，對辮發和胡服嗤之以鼻；而當中國人嘲諷朝鮮朝使團的衣著好像戲子、化齋僧侶、道士的時候，朝鮮朝燕行使則流露出難解的悲愴之情[1]（151）。洪大容和樸趾源迫切想要了解《朱子家禮》在中國的施行情況，所以經常詢問所遇之人。他們從中得知，此書是朱子未定之書，中國未必專仿家禮[2]（252，213），認識到了改朝換代對中國傳統禮儀帶來的巨大影響。

關于朝鮮的冠婚喪祭，朝鮮朝燕行使臣們總是搬出《朱子家禮》以強調朝鮮奉行此書的虔誠，并以此為榮：

①風俗則本國以后謹守禮法，敦尚學教，三年之喪，自王家達于庶人，雖氓庶賤品，稍欲自好者，無改嫁之法，內外之分甚嚴，家舍必深宮固門，婦女出門，皆乘轎垂帷，與儓之妻，皆擁蔽其面而后行。四禮多遵家禮，不事浮屠，名分截嚴。[1]（145）

②余曰：“四禮從何儀。”彭曰：“遵朱子家禮。”余曰：“冠禮三加，亦遵家禮乎？”彭搖手有愧色曰：“遵本朝禮。”余曰：“喪家動樂，此出何禮？”彭曰：“此直隸愚民無知者，士人皆不用。”[1]（244）

上文①摘自洪大容寄給嚴誠和潘庭筠的《東國記略》，②是洪大容和翰林出身的彭氏關于四禮的筆談。朝鮮人嚴守禮法，篤信教化，守喪滿三年的禮儀普及到一般庶民，這些與空談《朱子家禮》而實際上遵循清朝禮法的中國世俗慣例形成了鮮明對比。當洪大容留意到冠禮的“三加”是按清朝禮法進行時，彭冠面露愧色。看到因不能固守中華傳統而深感自愧的漢族文人，洪大容自然會對朝鮮遵守《朱子家禮》的傳統更加充滿自信。

清代中國部分地區已經廢除了“奠雁禮”或“親迎”等婚禮禮儀程序，施禮的儒家法度也隨俗禮演變改為拜天地的新風俗。[1]（132）雖然嚴誠說只有杭州廢除了“奠雁禮”，不過筆談者之一王文舉的故鄉——北方地區也沒有“親迎”一俗。改朝換代使規制發生變化，漢族也逐漸適應了社會現實，風俗習慣隨之發生變化中國部分地區滿漢通婚也很普遍。1747年，李喆輔的《丁巳燕行日記》中記錄了與王秀才的對話，其中提到沈陽近郊滿漢通婚是很自然的事情，已被普遍接受。（參考林基中主編《燕行錄全集》。卷37，447頁），于是代表禮樂文明的漢文化也隨之變得稀薄。因此，像王文舉一樣的普通清朝百姓會對按照《家禮》舉行婚禮的朝鮮風俗感到驚訝不已，半信半疑。[1]（275）

實踐朱子禮學卻不考慮中國和朝鮮的地域差別，這種思維方式在與葬禮、置墓相關的筆談中體現得更為明顯。喪葬儀禮關系著人們的宗教觀、生死觀以及人倫觀，也是所有儀禮關系的示范。喪葬儀禮結合了家族制度與社會制度的精神內容，因此，它也是一個民族精神傳統和文化環境的典型體現。中國儒家十分重視喪葬儀禮，其儀式在歷史上也得到了長期實行。但筆談中描述的清朝喪葬禮制雜亂無章。“京外，喪親三年者絕少，愚民只衣白布不剃頭，百日而除之”[1]（280），連飽腹詩書的文人也“擇其稍近禮者行之”[1]（132），可見，在中國，禮儀已經不是必須的社會規則，已淪落為可以取舍的處世之道、為人之道。

通過筆談，朝鮮文人了解到中國部分文化已經擺脫了之前的傳統框架而轉向相對簡化的形式。或許可以從某種意義上說，清代文化是從一種雜亂無章的文化元素中重新整編而成的新的文化。在各民族相互融合的過程中，傳統的文化秩序分裂在清代文化中形成了自己的特點。洪大容和樸趾源是怎樣認識這種“雜亂無章”的中國清代文化的呢？這當然不能簡單地用“肯定”或“否定”來界定。作為東方禮儀之國的文人，洪大容和樸趾源在禮節方面具有一定的優越感，不過，他們并未對清朝的禮儀風俗進行強烈譴責，反而在詳細介紹了路邊拾馬糞、簡約的出行方式、養馬的方法、書堂里用朱筆警告學生擅自外出行為的教育方法、在廁所進行金錢交易等種種朝鮮沒有的風俗習慣后，高度贊揚了其中的精打細算、謹慎周密、實用簡省的方面。同時，樸趾源對異國風俗的認識、接受具有一定的融通性。譬如，當一個朝鮮朝使臣將班禪贈予的“護身佛”轉贈譯官的時候，“諸譯亦視同糞穢，若將凂焉。售銀九十兩，散之一行馬頭輩，而不以此銀，沽飲一杯酒”，樸趾源對此批評“潔則潔矣。以他俗視之，則未免鄉闇”[2]（244）。朝鮮崇尚儒教，以至一旦有人與佛結緣，則終身受辱。而樸趾源批評自國使臣固執呆板，在與異文化交流中缺乏融通性，說明他本身在一定程度是能夠包容異國風俗的。

綜上所述，洪大容與樸趾源在燕行過程了解到許多新的事實，他們通過筆談將這些信息介紹到朝鮮，同時冷靜地接受中國的現實情況，不以中國的傳統作為絕對評判標準，更沒有無視其他文化，而是在潛移默化中兼容了文化的相對性與固有性。他們的筆談表現出他們在不斷克服對異國文化的盲目排斥，并試圖通過比較尋求兩種文化在本質上的相通之處，在反省中拓展雙方進一步對話的可能性。

三、關于四民的生計觀念

朝鮮的士農工商并非單純的職業概念，同時也是身份貴賤高低的象征，其中“商”的地位最低。“士”作為統治階級，享受著優越的教育，可以出仕為官，而工商階層則生活貧困。四民各司其位，所屬階層界線分明，原則上很難逾越。雖然16～18世紀的朝鮮逐漸形成一定規模的市場網絡，但是朝鮮后期才開始發展的商業與中國相比還是很落后的。市場上大部分都是“行商”，只有市廛商人才開設商社店鋪，而且，貨幣也不發達。朝鮮政府的消極政策是商業發展遲緩的最大原因。朝鮮商業方面的消極政策主要表現在對中、對日的貿易態度上。特別是16世紀當東亞進入“銀”貨幣流通時期時，朝鮮政府試圖切斷外銀的國內流通；另外，朝鮮金銀資源豐富，但政府為了固守自給自足的經濟形態卻禁止開采金銀礦。（[日]岸本美緒、宮島博史：《明清與李朝的時代》263頁，韓國：歷史批評社，2003年出版。）由于穩固的商人階層無從形成，加之新型統治階層“在地兩班層”死抱“工商末業”的觀念，嚴重阻礙了商業的發展[6]（199）。但是，沒有商業，就無法解決流民和貧困問題，工商業的發展和壯大已是大勢所趨。為了讓士大夫轉向工商，必須克服傳統“工商末業”的觀念。實學家們首先打破這一觀念，他們高舉“利用厚生”和“富國”兩面旗幟，以極大的興趣關注燕行之中的商業文化，對所見清代商人的經營種類和方式、商品流通途徑、商人地位和文化素質以及他們的生計觀念和信仰等都進行了詳細的介紹。他們親眼目睹了商業文化中城市的發展變化并對此發出感嘆。

為了了解清代士農工商的社會地位、作用以及生計觀念，樸趾源與田仕可、吳復、李龜蒙、費穉等商人進行了筆談交流，內容涉及職業意識、生計狀況、四民之間的通婚問題、四民社會地位的變化等。這些內容與“利用厚生學派”所重視的明農、通商、惠農等主張有直接聯系。

首先，樸趾源發現，與朝鮮不同，清朝的各種商業都受到一定尊重，即使不通過科舉出仕，從事農工商業的人也都能安享自己的職業，得到比較平等的待遇。不過，“平等的待遇”僅是就職業范疇而言，官宦之家與生意人仍是禁止通婚的，而且通過上交錢財、米糧得到“生員”資格的人，也無法通過“鄉貢”成為舉人。[2]（170）如此，清代商人的身份和地位很難提升，但卻強于朝鮮。在中國，如果離開自己的家鄉，商人則不僅可以成為生員，甚至可以為官[2]（170）。

樸趾源對中國商人的文化素養和文化水平也頗感興趣。在《商樓筆談》和《粟齋筆談》中，與樸趾源筆談的中國商人，其文化水平可以說是比較高的。古董商人田仕可“豐彩燁然，多識古器來歷，與人款洽”；李龜蒙“面似傅粉，朗然讀書，聲出金石”；費穉“工書畫，善雕刻，亦能談說經義，而家貧好濟人，為其多子，養福也”。[2]（165）這些中國商人走南闖北做生意，不僅見多識廣，文化修養也很高。

樸趾源所遇中國商人往往不僅文采好，而且愛好廣泛，各有特長，樸趾源對此多有感嘆。他還請古董商人田仕可針對書畫、古碗、陶瓷、銅器等各種古玩的真偽鑒別寫了一篇《古董錄》。文人和商人之間的筆談本身就意義非凡，文人博學多聞、道德水準高，商人們渴望通過與文人的交流提高自己的文化素養及對事理的理解水平。這些有學識的商人，靠自身較高的文化素質、生意技巧和社會責任感引領著中國商業文化的發展。

那么，這些有文化又有文采的商人為什么不參加科舉考試，而甘愿承受商路中的孤獨和艱苦呢？這是因為他們有著自己獨特的生計觀念，對此樸趾源也十分好奇。生計觀念，是指對職業的勞動觀念，即為了維持自己或家人生活而選擇的謀生手段的觀念。中國商人的生計觀念有著實用性和現實性的特點。成為“士”，當然是光宗耀祖的事情，但有三種缺憾：第一，“雖得霑微祿，游宦萬里，等是離鄉”。第二，“或丁憂論罷，一般苦景。有官守者死于職下，或不謹持，追贓覆業”。第三，“一為生員，九族生輝，四鄰蒙害”，而且，“士流亦有三等，上等仕而仰祿，中等就館聚徒，最下干求假貸。諺所謂做個求人面不成，生涯都絕，不得不做個假貸人，奔忙道路。不擇寒暑，向人囁嚅，情狀先露。不謂當年高談之士，化作世間可厭之人。諺所稱求人，不如求己”[2]（170）。農業則“粒粒辛苦，斷送百年，生老病死，不離鄉井，守諒溝瀆，不可語冰，似此百年，不如死之久也”[2]（170）。因此，只有商業才是“極樂界”、“快活林”，這就是商人們的職業價值觀念。他們的理由是：第一，無人干涉自由；第二，生活富足，身心閑適；第三，父母和妻子不會埋怨；第四，不至于像耕農那樣勞苦；第五，可以交到至親的朋友；第六，不會害及鄰居。[2]（170）這與朝鮮的“仕宦之家，稱以兩班，其子孫雖貧，不業農商，農商之子，雖有才智，鮮入仕路，惡逆之外，刑不上大夫”[1]（145）完全不同。筆談中，樸趾源從經濟角度切實地認識到工商業理論化的重要性和必要性，同時，他還進一步思考了士大夫在推進工商業發展方面應起的作用，并向朝鮮人介紹中國商人生計觀念，期望國人自覺醒悟。

洪大容和樸趾源對清代社會統治階層“士”的入仕方式——科舉制度具有極大的興趣。在筆談中，他們詳細說明了鄉試、會試、殿試等科舉制度的實行方式和考試內容、考試時間、科舉登第后的俸祿及相關風俗等，他們還向中國人詢問科舉考試及其具體實行情況的內容。

“鄉試有經過十七八場者，三年一舉，如年十七八時入學，至六七十歲時是”，“若已中鄉試為舉人，則待至十余年，得為一知縣”[1]（150），這是書生可憐而窮困的人生寫照。事實上，雖然清朝的科舉與明朝相似，但是由于民族歧視政策，對漢族來說，清代科舉并不是十分公平的。滿人享有特權，即使不考科舉也可以當官，旗人在鄉試和會試中也與漢人不同，可以得到特別的優待。周學究介紹的滿試與熬到白頭也難過鄉試的漢人科舉有著天壤之別。而周學究這種只考過滿試的人，則是文章拙劣、文理不通。起初洪大容聽說他是學堂先生時，想和他討論經學，但周學究卻回避這個問題，以致洪大容誤會他是在輕視朝鮮人。一涉及經學，連筆都提不起來的周學究竟然是學堂的老師，這反映了不公平而又具有諷刺意味的清代科舉現實。滿試有資格限制，是旗下漢軍的特權。“漢軍”是明末將領吳王投降、清朝統一全國之前首先投降歸順的有功人[1]（271），這些人雖然文化素質低，但享有比普通漢人更多的出仕特權。不過，漢人還是將科舉考試看做“士”維持生計的主要方式，有的人甚至年過七十也不放棄，因為科舉考試是漢人唯一的出仕途徑。

在中國，書生把科舉中第當成是千古留名、光榮之至的事情。中了狀元，則光宗耀祖，朝廷賞賜金銀綢緞，地方上也聚集千人、敲鑼打鼓地歡慶[1]（150～151）。所以，“凡女子必矚其夫為狀元”，而且后來即使位居高官，很多人也希望別人稱自己為“狀元”。但是，即使當了狀元，也并不是都能為國家建功立業、揚名千古。潘庭筠說：“周延儒，魏德藻皆狀元，而周延儒以大奸臣壞明國事，魏德藻降李自成而被刑，皆狀元中匪類也”[1]（151）。他指出：“士”不僅要精通詩文，而且還要有為國效力、為民解憂的責任感。中國文人將科舉中第看得如此重要，那么，朝鮮文人又是怎樣看待科舉的呢？洪大容對科舉持有不同的立場，當被問及在朝鮮科舉中第是否也像在中國一樣，被認為是無尚光榮的事情時，洪大容說“只見其憂而未見其榮”，理由是“一朝委而致之于君，死生榮辱，不能自保”[1]（151）。這與李龜蒙的觀點有相通之處，他認為一個無名小卒遨游宦海，一旦出了差錯就得重拾家業。

樸趾源和洪大容通過與中國人的筆談，清楚地了解到中國書生的現實處境，也重新認識到商人的生計觀念。其實他們所好奇的，與其說是清朝當時的科舉制度方式或內容，不如說是清王朝建立以后中華文化發生了哪些變化，以及清朝社會的具體情況對士農工商的職業觀和生計觀產生了怎樣的影響，后者才是他們更為關心的。在這樣的異國文化體驗中，樸趾源和洪大容以實學家的精神對自國士農工商之間階級差異狀況進行了反省，并且感嘆朝鮮書生忽視了對民生大計——農業和商業的研究，主張士農工商都是重要、必需的社會階層，“士”不僅要精通詩文，還要理解農工商的事理，這樣才具備書生的資格。

四、結論

通過中朝兩國文人的筆談內容，我們可以看到在爭論和交流過程中，兩國文人是怎樣理解彼此的文化和思想，并尋求相通和不同之處的。同時，在觀察者與被觀察者的相互比較中，對中朝兩國的文化差異和認識差異也有了更深刻的認識。

在女性認識的問題上，中國文人以比較開放的態度看待婦德，較為肯定女性的才智，認為女性可以改嫁；而朝鮮文人從儒教立場出發，無視女性的才智，也不認為對失節女性的懲罰過重。但是，在筆談過程中，樸趾源和洪大容的認識在潛移默化中脫離了傳統思想，將漢族女性的“纏足”陋習和朝鮮女性的守節并置，認識到兩者的弊病，展現出對女性認識問題上的相通之處。

洪大容和樸趾源通過對清朝冠婚喪祭禮俗的觀察和筆談交流，試圖找出明代與清代中華文化的不同之處。同時，在對朝鮮朝與清朝社會進行比較的過程中，更加明確地認識到朝鮮社會嚴守禮教的特點。通過筆談，他們了解到中國文化風俗已經擺脫傳統框架而變得相對自由簡約。在中國，遵守《家禮》的人較少，而俗禮較多，禮儀亦非必須遵守，這與朝鮮風俗不同。清朝時期，中國傳統文化秩序被打破，新的秩序逐漸形成，漢族文人也逐漸習慣于此。樸趾源和洪大容冷靜地接受了這種“雜亂無章”的文化現實，在一定程度上對中國風俗的質樸持肯定態度，意識到文化的相對性和固有性。

在對士農工商的認識問題上，中國和朝鮮截然不同。樸趾源和洪大容主動向中國商人了解士農工商的社會地位和生計觀念，意外地發現中國商人學識豐富、文采優秀，還具有明確的生計觀念。他們不認為商業是末業，而是“極樂界”、“快活林”，比當書生更有現實好處。樸趾源從中國商人的博學多識中認識到中國商業的發展與商人的高素質相關。在針對科舉考試的筆談中，洪大容了解到中國科舉考試的嚴格、艱難以及不公平。他試圖以此為路徑了解清朝建立后，中國文化產生的變化及其對士農工商產生的影響。

一個國家的文化，往往是在與其它國家的交流中不斷發展變化并形成新傳統的，從這種意義上來說，中朝兩國筆談研究具有很好的文化觀照價值。

參考文獻：

[1][韓]洪大容：《湛軒書》，《韓國文集叢刊》248[C]，首爾：民族文化促進會，2000年。

[2][韓]樸趾源：《燕巖集》，《韓國文集叢刊》252[C]，首爾：民族文化促進會，2000年。

[3]李恩善：《朝鮮后期女性性理學家的生涯與學問之儒教宗教性研究》，韓國，成均館大學哲學博士學位論文，2007年。

[4] 朱云影：《中國文化對日韓越的影響》，桂林：廣西師范大學出版社，2007年。

[5][韓]崔英成：《韓國儒學思想史》卷3，首爾：亞細亞文化社，1996年。

[6]安秉直：《朝鮮后期的職業觀》，《經濟論叢》，1998第37期。

[責任編輯 金禹彤]