高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本核算研究述評

韋德洪+李素蕓

【摘 要】 現(xiàn)有文獻對高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本的內(nèi)涵、構(gòu)成要素、計算對象、計算期和計算方法等問題進行了較為深入的研究，但仍然存在與培養(yǎng)成本相關(guān)的各要素諸如術(shù)語、內(nèi)涵、計算對象、計算期、構(gòu)成項目、計算方法和核算科目等不統(tǒng)一或不一致，以及研究缺乏系統(tǒng)性、研究多以規(guī)范研究為主等問題。未來該領(lǐng)域的研究應(yīng)該模擬企業(yè)產(chǎn)品成本核算原理，在科學(xué)地認定和劃分與培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)、與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)的各項開支的基礎(chǔ)上，以實際應(yīng)用為目的，從制度設(shè)計的角度來完整、系統(tǒng)地研究高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本核算的問題，為高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本的核算從理論研究到應(yīng)用研究再到實際應(yīng)用的過渡掃清障礙。

【關(guān)鍵詞】 高等學(xué)校； 學(xué)生培養(yǎng)成本； 核算方法

中圖分類號：F235.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）28-0118-05

一、引言

1999年我國高等學(xué)校開始擴招，相應(yīng)地，國家也在一定程度上增加了財政性教育經(jīng)費的撥付，但是該經(jīng)費撥付的增加并不能滿足高校規(guī)模發(fā)展的需求。高校傳統(tǒng)的經(jīng)費供給與因擴招而帶來的經(jīng)費需求激增的矛盾日益激化。作為解決矛盾的措施之一，國家制定和實施了一系列相關(guān)的政策。1992年原國家教委聯(lián)合有關(guān)部門發(fā)布了《關(guān)于進一步完善普通高等學(xué)校收費制度的通知》，該《通知》提出，從1993年起進行招生并軌和繳費上學(xué)，對所有被錄取的高校學(xué)生實行收費上學(xué)的嘗試。1999年，《關(guān)于深化教育改革全面推行素質(zhì)教育的決定》進一步明確規(guī)定，高校收取的學(xué)費最高不得超過學(xué)生培養(yǎng)成本的25%。有關(guān)部門雖然規(guī)定了高校收取學(xué)費的最高限額比例，但目前，我國的理論界和高校內(nèi)部還沒有一個科學(xué)的、可操作的、大家都能接受的學(xué)生培養(yǎng)成本計算公式（袁連生，2000）。因此，沒有一個比較準確的、合理的學(xué)生培養(yǎng)成本數(shù)據(jù)為依據(jù)，學(xué)費收取的確定比例或標準也就缺乏科學(xué)性（彭杰武，2012）。而且，彭杰武（2012）從高校資金來源多渠道等多個方面研究表明高校收支情況的復(fù)雜性導(dǎo)致高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本核算的困難。因此，在我國高校普遍已達到較大規(guī)模、而教育投資相對不足的背景下，如何建立與我國國情相符的高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本核算體系，如何合理的核算高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本就顯得非常具有理論和現(xiàn)實意義。而要建立與我國國情相符的高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本核算體系、合理的核算高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本，需解決的首要問題就是要明確高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本的內(nèi)涵、構(gòu)成要素、計算對象、計算期和計算方法等。本文對高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本核算的國內(nèi)外文獻進行了回顧總結(jié)，旨在梳理高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本核算的研究現(xiàn)狀，并針對這種現(xiàn)狀提出未來的研究展望，為今后的研究或?qū)嵺`提供借鑒或參考。

二、高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本的內(nèi)涵

通過回顧相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，不同時期的研究者對高等學(xué)校所花費的成本主要使用“教育成本”和“培養(yǎng)成本”兩個術(shù)語。

早期的研究多采用“教育成本”這個術(shù)語。舒爾茨（Theodore W.Schulte，1963）認為，教育的全部要素成本可分為兩部分：一是提供教育服務(wù)的成本；二是學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的機會成本。科恩（Elchanan Cohn，1979，1990）提出，教育成本可分為兩大類：直接成本和間接成本。萊文（Henry M. Levin，2001）和曾滿超（M.C.Tsang，1963）認為，除了公共教育經(jīng)費以外，教育的實際成本還包括私人成本。袁連生（2000）對教育成本的計量方法、計量主體和計算范圍等進行了探討研究。林榮日（2004）從“教育經(jīng)濟學(xué)”的有關(guān)理論和方法出發(fā)，對我國研究生教育成本內(nèi)涵和估算方法進行了初步探討。后來，大多數(shù)學(xué)者開始廣泛采用“培養(yǎng)成本”一詞。陳穎（2009）認為教育成本與培養(yǎng)成本是有差異的，教育成本是指用在教育上的經(jīng)濟價值，而培養(yǎng)成本是以學(xué)校作為計量主體計算出的學(xué)校提供教育服務(wù)的成本，是會計學(xué)意義的成本。韋德洪等（2008）認為，教育成本是一個宏觀的、社會性的術(shù)語，不適合用于像高校這樣微觀的辦學(xué)實體。對高校而言，所謂“教育成本”應(yīng)當(dāng)表述為“培養(yǎng)成本”，因為“培養(yǎng)成本”這個術(shù)語與高校培養(yǎng)人才（而不是教育人才）的功能定位更為吻合，而且“培養(yǎng)”二字比“教育”二字更體現(xiàn)了學(xué)校及其教師與學(xué)生之間的一種平等的、人性化的關(guān)系。

關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本內(nèi)涵的研究，學(xué)者們討論了是否應(yīng)該考慮機會成本的問題。

崔邦焱（2003）將高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本定義為高校在培養(yǎng)人才過程中發(fā)生的、以貨幣表現(xiàn)的各種消耗。它既包括學(xué)校培養(yǎng)、教育學(xué)生而發(fā)生的直接培養(yǎng)費用，也包括學(xué)校為組織和管理學(xué)生培養(yǎng)活動而發(fā)生的各種費用，還包括學(xué)校對學(xué)生的各類經(jīng)濟資助，但不考慮機會成本。韋德洪等（2008）認為，高等學(xué)校培養(yǎng)成本是指高校在一定的期間內(nèi)、為培養(yǎng)一定數(shù)量的合格學(xué)生（以畢業(yè)為標志）而發(fā)生的、能夠用貨幣來可靠計量的資源耗費，包括直接資源耗費和間接資源耗費，它是一種包括學(xué)校成本（相當(dāng)于完全成本或工廠成本）和院系成本（相當(dāng)于制造成本或車間成本）、學(xué)年成本和學(xué)制成本在內(nèi)的多重含義的成本。林日榮（2004）在研究研究生的教育成本時將個人機會成本從教育培養(yǎng)成本中剔除，但包含社會機會成本。他認為與廣義上的教育成本相比，研究生教育培養(yǎng)成本，不應(yīng)該包括學(xué)生個人的直接成本和間接成本，而只是包括社會放棄的收入和直接培養(yǎng)成本等。

高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本理論上應(yīng)包括相關(guān)的直接成本和機會成本。直接成本是指高校發(fā)生與培養(yǎng)學(xué)生相關(guān)的全部費用。而其他因在校學(xué)生就業(yè)取得的個人收入，從廣義上來說還包括社會損失的勞動及國民收入，則應(yīng)該歸入機會成本。考慮實際核算的可行性，高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本應(yīng)只包括與培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)的費用，即直接成本，而不應(yīng)包括無關(guān)費用以及學(xué)校因培養(yǎng)學(xué)生而喪失的機會成本（湖南省教育廳重點立項課題課題組，2009）。

三、高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本的構(gòu)成項目

高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本的構(gòu)成項目一直是研究者們研究的一個熱點問題。研究者們從不同的角度對構(gòu)成項目進行劃分，形成了不同的觀點。endprint