原型理論視角下的辭書釋義

彭有明

內容摘要：詞義具有概括性，反映到辭書中也是如此，如果從原型理論的角度看這種概括，我們就會發現辭書釋義的側重不盡相同，并且往往帶有某些不足。我們選取人們常見的“家禽”、“植物”及其所包含的基本范疇和下位范疇等范疇來看《新華字典》、《現代漢語詞典》和《辭海》等辭典釋義的差異。

關鍵詞：原型理論 辭書釋義 差異

詞義具有概括性，反映到辭書中也是如此，如果從原型理論的角度看這種概括，我們就會發現辭書釋義的側重不盡相同，并且往往帶有某些不足。我們選取人們常見的“家禽”、“植物”及其所包含的基本范疇和下位范疇等范疇來看《新華字典》、《現代漢語詞典》和《辭海》等辭典釋義的差異。

一.家禽、牛等范疇的釋義

我們首先看看這幾部辭典對上位范疇“家禽”、基本范疇“牛”和下位范疇“黃牛”的解釋：

《新華字典》：

家禽：由人喂養的禽獸，如馬、牛、羊、雞、豬等。

牛：哺乳動物，常見的有黃牛、水牛等家畜。

《現代漢語詞典》：

家禽：人類為了經濟或其他目的而馴養的畜類，如豬、牛、羊、馬、駱駝、家兔、貓、狗等。

牛：哺乳動物，身體大，趾端有蹄，頭上長有一對角，尾巴尖端有長毛。我國常見的有黃牛、水牛、牦牛等幾種。

黃牛：牛的一種，角短，皮毛黃褐色，或黑色，也有雜色，毛短。

《辭海》：

家禽：人類為滿足肉、乳、蛋、毛皮以及役力等需要，經過長期勞動而馴化的各種動物。如豬、牛、羊、馬、雞、鴨等。

“牛”：黃牛、瘤牛、水牛、牦牛以及其種間雜種的統稱。

“黃牛”：亦稱“普通牛”。哺乳綱，牛科。反芻家畜。包括歐洲品種的乳牛、肉牛和中國的黃牛等。毛色有黃、棕、黑、黑白斑、紅白斑等，在中國多為黃色，故名。

下面我們將從范疇的定義、范疇中的典型、次典型和非典型個體、范疇的個體數量等方面比較三部辭典的編撰異同。

（一）范疇的定義

在上位范疇“家禽”的定義中，《新華字典》講得最簡單，《辭海》講得最詳細，它在《現代漢語詞典》的基礎上增加了“經濟或其他目的”語義特征。

在基本范疇“牛”的定義中，《新華字典》定義了“牛”所屬的大類：哺乳動物。《現代漢語詞典》不但講了“牛”所屬的大類，還講了牛的身體組成部分。而《辭海》沒有對“牛”進行定義。

在下位范疇“黃牛”的定義中，《新華字典》沒有收錄，《現代漢語詞典》和《辭海》都沒有對此定義進行了解釋。

在上位、基本和下位范疇的定義中，《辭海》解釋比較詳細，《現代漢語詞典》解釋其次，《新華字典》最簡單，但三者的解釋都基本正確。

（二）范疇的典型、次典型和非典型的差異

在上位范疇“家禽”的解釋中，《新華字典》和《辭海》的做法相同，只列舉典型個體，而《現代漢語詞典》不但列舉典型個體，還把范疇中的非典型個體（例如“駱駝”）也列舉出來，這樣讓讀者對該范疇更有比較好的認知。但問題是，《現代漢語詞典》卻把最典型的家畜個體，比如雞、鴨等忽視了，而典型性稍低一些的“羊”、“家兔”、“馬”卻列舉出來了。還有一點，《現代漢語詞典》沒有考慮到“家禽”范疇中各個個體典型度的排列順序，可以考慮按照個體典型度的大小順序排列，比如：豬、牛、羊、馬、駱駝；雞、鴨、貓、狗、家兔等。

基本范疇“牛”中，有一種典型度較高的牦牛，《中國牦牛學》認為，牦牛是中國的主要牛種之一，僅次于黃牛、水牛而居第三位。此外，還有一種典型度較低的瘤牛，為熱帶地區的特有牛種，在中國主要海南等地飼養。

在這三部辭典中，《新華字典》把“牛”范疇中最常見的黃牛和水牛列舉出來了，《現代漢語詞典》多列舉了“牛”范疇中的次典型個體：具有某些地域特色的“牦牛”，《辭海》除了列舉了“牛”范疇中的典型個體、次典型個體，還列舉了更次典型成員的“瘤牛”。這種做法《辭海》似乎做得比較好，但是如果從典型性的角度來看，由于牦牛是僅次于黃牛、水牛的第三種牛，“瘤牛”的典型度最小，所以，《辭海》似乎應該改變這幾個成員的順序，即改為：黃牛、水牛、牦牛、瘤牛以及其種間雜種的統稱。

《新華字典》中，沒有對“黃牛”的解釋，《現代漢語詞典》主要強調“黃牛”的典型性的毛色：最典型的是黃的，次典型的是黑色的，其他的非典型毛色是雜色。《辭海》不但列出來了典型和次典型毛色，它們分別是黃色、棕色和黑色，還列出來了毛色是紅白斑、黑白斑雜色等非典型毛色。這樣更有利于人們對黃牛的認識。不會導致人們這樣的認知：屬于范疇“黃牛”中個體的毛色只有黃色或棕色。

從范疇的典型、次典型和非典型的差異來看，《辭海》做得好些，基本范疇和下位范疇都列舉出來了典型個體和次典型個體及其毛色，但它對個體排列順序的處理沒有考慮到它們的典型度的大小。

（三）范疇個體數量的差異

對于范疇的個體（種類）數量，上位范疇“家畜”、基本范疇“牛”，下位范疇“黃牛”，三本辭典都沒有講，可能是無法講，因為人們對家禽的種類還沒弄清楚。

二.植物、樹、柳樹等范疇的釋義

我們知道，“柳樹”是基本范疇，它的上位范疇是“樹”，一種次上位范疇，“樹”的上位范疇是“植物”。我們來看看《新華字典》、《現代漢語詞典》和《辭海》對它們的解釋：

《新華字典》：

植物：谷類、花草、樹木等的統稱。

樹：木本植物的總稱。

柳樹：落葉喬木，枝細長下垂，葉狹長，春天開花，黃綠色。

《現代漢語詞典》：

植物：生物的一大類，這一生物的細胞多具有細胞壁。一般有葉綠素，多以無機物為養料，沒有神經，沒有感覺。

樹：木本植物的通稱：柳樹。endprint

柳樹：落葉喬木或灌木，葉子狹長，柔荑花序，種類很多，有垂柳、旱柳等。

《辭海》：

植物：生物的一界。包括藻類、苔蘚、蕨類、裸子植物和被子植物等，已知有三十幾萬種，遍布自然界。

樹：木本植物的總稱。

柳樹：楊柳科，柳屬植物的泛稱。落葉喬木或灌木。柳條柔韌。葉長狹長。花雌雄異株，柔黃花序，苞片全緣，無花被，有腺體，雄蕊往往只有一或兩個，花柱常一，具有兩枚兩裂的柱頭，或柱頭極短。種子具毛，約有520種，中國有257種。常見的有垂柳、旱柳、杞柳等。

（一）范疇的定義

《新華字典》對上位范疇“植物”沒有進行定義，只是列舉了幾個典型個體進行說明。《現代漢語詞典》倒是進行了定義，但沒有舉例說明。《辭海》也沒有進行定義，因此也就不存在核心范疇屬性。

在三部辭典對上位范疇“植物”的解釋中，《新華字典》和《辭海》似乎科學性相對少一點，兩者都用范疇中的典型個體替代整個上位范疇“植物”。這些做法似乎對一個名詞的解釋不太夠精確、全面。《現代漢語詞典》則是對“植物”范疇中的所有個體進行概括，對上位范疇來說，這種概括就顯得很重要。

在次上位范疇“樹”的解釋中，三部辭典基本相同，都沒有列舉范疇成員。

在基本范疇“柳樹”的解釋中，三部辭典對“柳樹”的解釋和它們對上位范疇“植物”一樣，《辭海》解釋比較詳細，《現代漢語詞典》其次，《新華字典》最簡單，甚至連范疇個體的列舉都沒有。

（二）范疇的典型、次典型和非典型的差異

《新華字典》把處于上位范疇的“植物”概括為谷類、花草、樹木等典型個體，“谷類、花草、樹木”這些個體是人們經常接觸到的，從它們出發，人們更容易理解什么樣的東西是植物。《現代漢語詞典》在解釋“植物”時，運用“細胞壁”，“葉綠素”，“無機物”，“神經”等專業術語，這些詞語，人們經常接觸不到，不利于文化水平不高的人理解。《辭海》把處于上位范疇的“植物”中的所有種類都列舉出來了，對植物所包含的個體概括性更強。“藻類、苔蘚、蕨類、裸子植物和被子植物”的排列順序，體現了它們在結構上的變化趨勢，適應生存環境的變化趨勢以及生殖方式的變化趨勢等。對次上位范疇“樹”的典型和非典型個體，三部辭典均沒提及。對于基本范疇“柳樹”，《新華字典》沒有提及，但《現代漢語詞典》和《辭海》都列舉列舉出“常見的有垂柳、旱柳、杞柳（注：很多人認為杞柳屬于旱柳）等”。最后要說明的是，三部辭典基本上列舉了范疇中的典型個體，但對非典型個體往往缺少列舉。

（三）范疇個體數量的差異

一個范疇，往往會包含一定數量的個體，但只有《辭海》把“植物”和“柳樹”范疇中的個體總數說明了一下，另外兩部辭典卻沒有涉及到范疇的數量。但從原型效應的理論來看，范疇之間的界限是模糊的，所以，在介紹中國有多少種柳樹時，盡量使用一些模糊限制詞，似乎應該把“中國有257種”這樣的表達，改變成“中國約有260種”。

三.結語

從原型理論的視角來看，《新華字典》、《現代漢語詞典》和《辭海》在釋義時，有的用典型個體替代范疇來對詞義進行解釋；有的忽視了非典型個體的列舉，甚至典型個體；在對范疇成員列舉排列順序時，有的又會忽視它們典型性的大小；在概括說范疇個體的數量時，有的會使用精確的數字。這些和原型理論是有相違背的，這也是其他辭書應該注意的地方。

參考文獻

[1]新華字典（第10版）[M].商務印書館，2004。

[2]現代漢語詞典 [M].商務印書館，1996。

[3]辭海[M].上海辭書出版社，2000。

[4]編委會.中國牦牛學[M].四川科學技術出版社，1989。

（作者介紹：黃岡師范學院文學院副教授，文學博士。研究方向：應用語言學）endprint