不“知其所以然”

摘 要：大數據在認識論上的一大特點是不知其所以然。其實，不僅是大數據，進入“后現代”的一個重要特征正是放棄、乃至批判知其所以然。不知其所以然有種種表現形式。由知其然到知其所以然，再到不知其所以然，是認識過程的必由之路。后現代的不知其所以然是“后”知其然，也是知其然與知其所以然的綜合。

關鍵詞：哲學文化；知識；知其然；知其所以然；兩條道路；實踐

中圖分類號：J0 文獻標識碼：A

知其然，進而知其所以然，這是中國古代流傳至今對于認識過程的訓誡，也是西方認識論和知識論追求的境界，現象與本質①兩分，不僅要“know how and what”，而且要“know why”。然而，在大數據洶涌而來的大浪中，但求知其然，不求知其所以然，成為大數據認識論的重要特征。其實，不僅是大數據，21世紀認識論的一個重要特征正是放棄、乃至批判知其所以然。本文旨在分析這一現象。首先，考察不知其所以然的種種類型。其次，論證由知其然到知其所以然，再到不知其所以然，是認識過程的必由之路，馬克思的“兩條道路”有助于說明這一點。最后，探討不知其所以然的認識特征。

一、不“知其所以然”種種

何謂“知其然”？何謂“知其所以然”？知其然，也就是“know how and what”，是主體經由感官所獲得的直接、當下的認識，所接觸到的是事物的現象層面。其特征是，知其當下，不知其過去未來；有一說一，未可舉一反三；因人而異，眾說紛紜。特定的個人在獨一無二的語境下以全身心感受獨特且豐富的對象，屬于認識的“感性階段”。知識尚嵌入于特定的主體、對象和語境之中，因而是意會知識和嵌入編碼知識。為了可以探索對象的規律，由此及彼，以及進行人際交流，有必要從現象到本質，知其所以然是主體經由大腦對感性認識的加工處理，深入到事物的本質，是為認識的理性階段。此時的知識已經從特定的主體、對象和語境之中分離出來，成為波普爾所提出的客觀知識，也就是非嵌入編碼知識②，因而可以舉一反三，解釋更多的現象，知過去未來，以及可以在不同主體間交流和共享。然而，隨著人類認識的發展，以及對認識過程本身認識的加深，人們日漸發現，在認識中越來越“不”知其所以然。“不”知其所以然有多種情況，如不經、不能、不必、不可、不重，等等，大致可以歸結為以下三類：因認識對象之故而不可，由認識主體之因而不能，以及因實踐優位之故而不必③。就認識對象的變化而言，首當其沖的可以說是信息爆炸，乃至只得忽略小數據而只顧大數據，以及需要“學會遺忘”。面對鋪天蓋地而來的信息，已經不可能一一甄別、歸類，以究其所以然。大數據認識論的一大特點，就是知其然而不求知其所以然。其次是在科學發展中認識對象的變化所致。可以從三個方面來理解當代科學的發展趨勢。其一是沿量子階梯向下，沿宇宙演化方向回溯，探索更低層次的物質及其結構和更早階段宇宙形態。在這一過程中，機械的一分為二碰壁，俄羅斯套娃走到了頭；層次之間互為組成和被組成，以及互為因果關系。“所見即所得”，又何來、何為“知其所以然”？其二是沿量子階梯向上，與宇宙演化方向一致，探索生命乃至意識。對象如此復雜多變，牽涉因素如此之多，一個現象，可以有一萬個原因。玻爾清楚知道，若是簡單地按物理和化學方法來做生物學實驗就會殺死生命。其三是沿量子階梯擴展，這是當代科學發展的主流。把近現代科學數百年得到的成果，也就是抽象的概念、嚴謹的體系、鐵的必然性，以及放之四海而皆準的一般理論，與具體的對象、活生生的現實、無窮無盡的特殊語境，以及與這些語境和現實不可分割的獨特主體相結合。其結果是，出現了一系列對于近現代科學具有否定性的概念，如不確定、非有序、非對稱、破缺、糾纏、模糊、分形、嵌入、漲落、分岔、不可逆、涌現、突變、超循環、混沌，等等。這些概念本身的否定性正說明，在21世紀的今日，近現代科學所追求的知其所以然之不可能。記得在電影《波隆貝斯庫》中的小女孩問主人翁一連串“為什么”，直到波隆貝斯庫啞口無言。值得注意的是，當科學沿三個方面前行之時，必然漸次進入人文社會科學的領地。由于主體各自的初始條件和邊界條件不同，價值觀各異，以及利益相關，因而在人文社會科學領域更難達成一致的知其所以然。就認識主體而言，一方面，面對如潮水般涌來的信息，面對如此復雜彼此糾纏難辨由來未知去向的信息，面對大千世界形形色色語境中的聲色犬馬，以及視頻、音頻、觸屏（還會有嗅覺、味覺，甚至直覺）對主體感官的全方位刺激和互動；另一方面，現有的概念體系抽象嚴謹、邊界清晰、邏輯分明，難以以這樣的概念去把握活靈活現、復雜多變的對象。正因為此，那些后現代的論著往往不得不成為一連串矛盾對立概念的堆砌。作者難以表述，而讀者則如墮云里霧里，不知所云，難以卒讀。再加上主體認識的路徑依賴、價值偏好，以及利益捆綁，不可能置身度外，只能以全身心去感悟，沿著或多或少被鎖定的路徑，以及帶著某種偏向去認識。重要的不再是“because of”，而是“for what”，是“目的因”。在這種情況下，又如何指望認識主體得出普遍、抽象、一般，放之四海而皆準的“知其所以然”？實踐優位的影響。上世紀末以來，學術界日漸興起實踐優位之風，可以認為是自笛卡爾的“認識論轉向”至今的又一次轉向。“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界。”一個多世紀前，馬克思已經預示了這一轉向。關于“實踐優位”的論述汗牛充棟，此處略作補充。社會發展未必樣樣都要經歷非嵌入編碼知識，都要知其所以然，在林林總總的實踐活動中由生疏到熟練——積累意會知識，知其然即可，“know how to do learning by doing”，同樣推動個人與社會進步。從笛卡爾至今，世界正在并已經從“我思故我在”和“以頭立地”的時代走向“建構”的時代，一切都在涌現和建構之中。其實，老子早就洞悉這一從“知”到“行”到“知行合一”的過程：虛無無形謂之道，化育萬物謂之德④；以無為之謂道，舍之之謂德⑤。“化育萬物”便是“建構”，而“舍之”，“舍”掉的或許正是知其所以然。探索“本質”或“知其所以然”，旨在排除個人對認識結果的影響，進而排除人作為“類”的影響，后現代思潮否定“客觀”的可能性進而“客觀”本身，“實踐優位”則進一步突出在知其所以然之后“知其然”的目的性、主體性、嵌入性（時空初始和邊界條件）和價值導向。還需要指出，在科技高度發達的今日，由于科技黑箱⑥的進步和廣泛使用，實踐的地位進一步提升。科學技術的成果主要表現為科技黑箱，科技黑箱是這樣的“裝置”，包括科學技術和人文社會科學在內的知識集成于其中，使用者無須知曉其中的原理或知其所以然，如同面對黑箱，只需按規則操作，也就是知其然，即可獲得預期的結果。試想，在蘋果、三星的用戶里，又有幾人熟稔其中的科技原理？隨著科技黑箱越來越豐富，其在人們日常生活中的作用也越來越大，“實踐優位”不僅是科學哲學的理論，而且就是現實的生活。隨著一方面科技黑箱越來越黑，其中的知識越來越高深難懂，另一方面人機界面更為友好，“一鍵式”操作進一步普及，使用者也漸次成為認識上的“懶漢”，自甘為“傻瓜”，與“知其所以然”漸行漸遠。值得注意的是，由于在知其所以然之后的“知其然”所具有的濃郁的主體性，這一點與科技黑箱的人機界面友好相結合，無論是“傻瓜”有意為之，還是不經意間的誤操作，可能增加科技雙刃劍的風險。

二、“知其然”和“知其所以然”與馬克思“兩條道路”的對應關系

馬克思關于認識過程的“兩條道路”⑦為人所熟知。由知其然到知其所以然，這是認識過程的必由之路，這一認識過程與馬克思的“兩條道路”有對應關系，并且可以由“兩條道路”推知在知其所以然之后必然會走向不求知其所以然。從知其然到知其所以然，正是在“兩條道路”上由第一條道路行進到兩條道路的轉折點；由知其所以然到不求知其所以然則相應于由轉折點通往第二條道路。“如果我從人口著手，那么這就是一個混沌的關于整體的表象，經過更貼近的規定之后，我就會在分析中達到一些最簡單的規定。于是行程又得從那里回過頭來，直到最后我又回到人口，但是這回人口已不是一個混沌關于整體的表象，而是一個具有規定和關系的豐富的總體了。”在“最簡單的規定”的前后分別是“兩條道路”。“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定；在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。”抽象、分析、比較、分類和歸納等位于第一條道路的方法建立起前后相續步步深入的聯系（可以有重疊和反復），在思維中步步深入，距知其然，也就是個體在獨特的語境中所感知的鮮活的現象越來越遠，距本質越來越近，直至“完整的表象蒸發為抽象的規定”。然后，類比、直覺、頓悟和假說等方法在轉折的關節點上發揮繼往開來的作用。一方面總結提煉由第一條道路得到的成果，揭示背后的原因也就是知其所以然，另一方面指引第二條道路，經由演繹和綜合提出預言和設計實驗，與此同時也就是完善自身，由假說轉化為理論。由此可見，在思維過程中，分析之后并不緊接著綜合，演繹也并不緊隨在歸納之后，在這兩組方法之間還要經由假說等方法，思維過程必須經過轉折。通常總是把分析和綜合、歸納和演繹作為某種“對偶”的方法，這是因為它們正處于兩條相反的道路上。然而，在科學研究中這些對偶的方法并不直接相連，而是必須經由轉折，因而不可以以知其然，由歸納得到的結論直接作為演繹的大前提。必須經由假說、頓悟……揭示由歸納等第一條道路所得出結論或“知其然”背后的原因和本質，知其所以然，以此作為演繹的出發點。未經轉折點的演繹，猶如登山者在半山腰淺嘗輒止，然后或者由原路返回，風景依舊；或者另辟蹊徑，可能陷入登山者未知而令其陷入茫然的歧途。轉折點則是登頂，一覽眾山小。腳下是成為主體一部分的已經攀越的山峰，眼前是山峰融入于新的語境之后的漲落和涌現中的細節⑧。在認識之初，第一條道路開始之際，所感知的是多樣與多變的現象，雜亂無章而不可信，因而追求穩定、抽象、一致的本質，知其所以然，走的是由無跡可尋的山間小徑收斂到“最簡單的規定”的道路。登山之途多種多樣，然大山之巔唯一。當第一條道路走到盡頭迎來轉折之時，一旦邁上第二條道路上，由知其所以然得知的必然性和普遍性在由大前提向小前提演繹推理之時，必然與個別和具體的對象相結合，與特定的語境相結合，以及滲入特定主體此時此地此情此景下的心緒和喜怒哀樂。大山之巔唯一，然各色人等下山之途發散而多種多樣。一旦跨過轉折點，在第二條道路之初，認識過程與剛踏上第一條道路時一樣，同樣是對已有認識的批判，不過此時所強調的是，大山之巔并非是沒有山腳和山腰懸在空中的幻象，客觀世界不存在脫離現象的本質、不變的基礎或宏大敘事，存在的是在特定語境中，以及與主體脫不了干系的個別而又獨特的對象。這就是反本質主義、基礎主義和宏大敘事，以及不“知其所以然”。伴隨著對轉折點的批判，認識過程踏上了第二條道路。順便說，中國古人參禪的三重境界“見山是山。見山不是山，見山又是山”與之似乎也有相通之處。兩條道路還折射出認識與實踐關系的演變歷程。在人類之初，認識與實踐處于混沌狀態，實際上認識幾乎完全被實踐所淹沒。隨著認識發展和社會分工，一些先行者衣食無憂并有了閑暇時間，認識從實踐中分離出來并走上自身的發展道路。在隨后的日子里，認識一路前行，古希臘是預演，笛卡爾完成認識論轉向，“我思故我在”，重要的是“思”，唯有“思”方可證明“我”的存在，從而吹響第一條道路上以知其所以然為目標的進軍號。到18世紀、19世紀“以頭立地”之時，理性攀至頂峰，實踐則退避三舍，與“我”的存在無關。然而頂峰即意味著轉折。就人類全部的認識過程而言，理性張揚的極點便是兩條道路的轉折點。在第二條道路上日漸意識到認識的局限。隨著主體的全身心參與，第二條道路已不僅是認識，更是建構。“分析是研究，綜合是創造”⑨，“化育萬物”。此消彼長，實踐地位抬升，進而“優位”。重要的是“行”，“行”涵蓋“知”。由知其然，經知其所以然，到不知其所以然，大致對應于兩條道路的第一條道路、兩條道路的轉折點，以及第二條道路。在波普爾“三個世界”和波蘭尼知識論的視野下，在第一條道路之初，三個世界處于原始的混沌之中，客觀知識尚未從世界1和世界2分離出來，是為意會知識。在兩條道路的轉折點，所謂“最簡單的規定”、本質，或者知其所以然，就是客觀知識世界3與世界1和世界2分離，與獨特的對象和主體無關，與特定的語境無關，因而是非嵌入編碼知識。而后展開的第二條道路，客觀知識世界3重新與世界1和世界2相結合，表現為嵌入編碼知識和意會知識。此時的世界1和世界2不僅包含一開始的世界1和世界2，而且將無限擴展。第一條道路具有終點，亦即三個世界的分離，達至最貼近的規定；第二條道路因對象的無限性，研究主體的無限性，認識過程所處語境的無限性，以及三個世界組合的無限性，將百花齊放，百家爭鳴，以至永無止境⑩。

三、“后知其然”

當下的“知其然”與遠古到古代的原始思維（列維·布留爾）或野性思維（列維·斯特勞斯）有相通之處，同樣沒有現象與本質之分，等等，然而二者卻有著根本區別。古人的知其然是在認識之初，主體、客體，還有語境完全融合在一起，處于原始的混沌之中；認識與實踐不分，確切地說，認識淹沒于實踐之中。生活在同一部落的個人，因其生存環境相同，一起面對共同的挑戰，在部落內形成可以心領神會相互感應的意會知識和交流共享的嵌入編碼知識，如圖騰。但是不同部落的實踐活動迥異，知識不可通約，彼此間為爭奪資源而戰，所謂“春秋無義戰”。中國傳統文化的“和而不同”、“將心比心”可以認為是對古代知識不可通約的一種解決方案。這種方案是如此成功，以至傳統文化得以延續至今；同樣，這種方案是如此成功，致使中國走出傳統困難重重。經歷了漫長的發展歷程，人類的認識正在朝著遠古回歸，再一次走向“知其然”。為區別于古代的“知其然”，按眼下時興的表述方式，稱之為“后知其然”。“后知其然”既不同于在第一條道路之初的一無所知，從零開始的知其然，也不同于兩條道路的轉折點，排除對象、語境和主體所有特殊性的知其所以然，而是知其然與知其所以然的合一。“合一”，賦予“后知其然”與“知其然”的三個不同點。其一，每一個受過教育的人在從事任何個別特殊的認識之時，不是從零開始，因為其大腦已經經歷了邏輯思維的基本訓練，心目中已經有了人類以往認識所積累的共享的非嵌入編碼知識、為人的底線，以及基本的審美觀，是帶著這樣的真善美去進行新的認識和實踐。其二，知行合一。在作為“優位”的實踐中，必然會以以往所接受的全部知識去審視實踐對象，“計算”實踐過程，衡量實踐結果。換言之，以往的認識滲透到實踐的全過程。在實踐中，既“learning by doing”，又“know how to do”。其三，“后知其然”具有非嵌入編碼知識的“硬核”，正是這樣可以共享的硬核，使得形形色色和此消彼長的社群，以及個人之間得以交流，全球化已經是當今世界不可阻擋的潮流。雖然由于利益和發展階段等原因，各國間紛爭不斷，但畢竟知識可以通過“隱喻”等途徑求得彼此間的通約，可以坐下來討論貿易規則、氣候變暖。由此三個不同點可以得知在“后知其然”時代的認識途徑和方法。多年前已有人提出分析與綜合的結合，實質上是第一和第二兩條道路上方法的結合，之后有三論和新三論，眼下得到大規模應用的復雜性科學的方法更貼近“后知其然”。復雜性科學將人類所積累的“知其所以然”與復雜和涌現的對象相結合，不是將后者還原、歸結為前者，而是將前者“拆零”、“細分”，并按特定目的和特定對象的要求加以綜合后應用于后者，將空間上如“藍牙”般的關系與時間上的漲落、涌現、分岔等相結合。例如，“力學的未來就是直接與復雜工程糾纏在一起的基礎科學”B11。在這一過程中，直覺具有特別重要的地位。近日，國外學術界已提出“直接知覺論”B12，既承認“直接知覺是一種系統事件”，同時又試圖一方面“繼承格式塔心理學的行為研究方案”，另一方面又以“生態物理學”作為“自然主義認識論”的“科學基礎”。而自然主義認識論，則是“一種關于知識來源和性質素樸的常識，它不僅僅認為知識來源于直接經驗，還認為知識來源于獨立于經驗的自然的直接作用”。這樣的“直覺”，既保留了原始思維的“互滲”，同時也充實了現代科學，相當于在感性和理性之后的悟性。相對于“后知其然”本身的特點來說，復雜性科學也好，“自然主義認識論的直接知覺論”也好，尚有待進一步突出主體的作用，包括主體間的通約，進一步突出“建構”和“化育萬物”，也就是實踐的地位。在“上下”、“高低”、“內外”等對偶的范疇中的每一方都具有相對性，同樣，“知其然”和“知其所以然”也具有相對性B13，“后知其然”或許是為高階的“知其所以然”做準備。譬如，在只求知其然的大數據的背后，或許還隱藏著高階的知其所以然。基于這一考慮，未來的研究大致有以下特征：其一，每一個具體課題都彼此相關，進而有全球化的視野，并因其實踐性（如前述，包含認識）而關系到人類的命運。反過來說，也就是在全球化和人類命運的視野下選擇并研究某一課題。其二，因研究涉及大量人文社會科學，必然要求經濟學、社會學、人類學和心理學等相關領域學者的參與，形成聯盟。其三，作為“高階”的研究，必然要求哲學（此處的“哲學”超越自然科學和人文社會科學）的參與，本體論、認識論和方法論，以及價值觀和歷史觀將合為一體。在以往的認識過程中，哲學一路抽象到云端，居高臨下“指導”科學等各學科，如今不僅是哲學家的零距離直接參與，而且在于研究者本人的哲學素養，以提升研究者立意的高度，挖掘研究的深度。科學將伴隨著對科學的反思，對科學的反思則成為科學的組成部分。或許正是基于這一點考慮，有人斷言，高階的研究“必定以中老人群體為主”B14。（責任編輯：楚小慶）

① 需要說明，在中國語境下，知其所以然不僅指所以然背后的因果關系。由知其然到知其所以然相應于從現象到本質。

② 呂乃基《論非嵌入編碼知識》，《自然辯證法研究》，2006年第1期，第104-107頁。

③ 此處的“不經、不能、不必、不可”等并非在語義上精確對應且彼此正交，只是大致對應。

④ 黎翔鳳《管子校注》，中華書局，2004年版，第759頁。

⑤ 同④，第770頁。

⑥ 呂乃基《論科技黑箱》，《自然辯證法研究》，2001年第12期，第23-26頁。

⑦ 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年版。

⑧ 呂乃基《馬克思“兩條道路”的科學方法論意義》，《科學技術哲學研究》，2012年第3期，第7-12頁。

⑨ 《自然辯證法概論》教學大綱第三章，（2011年9月20日稿）。

⑩ 呂乃基《馬克思“兩條道路”視野下的科學哲學》，《長沙理工大學學報》，2013年第6期。