偵辦民間互助會案件的理性思考

□姚珍貴

偵辦民間互助會案件的理性思考

□姚珍貴

（浙江警察學院，浙江 杭州310053）

摘要：民間互助會是一些人自愿組織起來不定期聚會，貢獻出一定資金而形成資金庫，根據預先約定的規則向會員輪流分配資金的金融組織。考察我國民間互助會的淵源與性質，剖析我國處理民間互助會的融資行為現狀，要正確把握民間會案與民事訴訟、刑事司法能否介入會案、偵辦會案的罪與非罪等問題。完善發展民間互助會等金融組織，一要轉變理念，正確認識民間互助會存在的合理性和必要性；二要出臺相關法律法規，營造和培育民間互助會健康發展的法律環境；三要加強并完善民間互助會風險控制機制；四要強化政府對民間互助會運作過程的管理；五要逐步拓寬我國民間互助會的演進路線。

關鍵詞：金融組織；民間互助會；現狀；法理；思考

浙江溫州是我國經濟體制改革的前沿陣地，溫州金融綜合改革是國務院在浙江實施的四大重大國家戰略之一。民間互助會作為一種古老的非正規金融中介組織，是一些人自愿組織起來不定期聚會，貢獻出一定資金而形成資金庫，根據預先約定的規則向會員輪流分配資金的組織。民間互助會無論在運作模式還是在風險控制等方面，都缺乏有效機制，任何一個環節出現紕漏，都可能產生“多米諾骨牌”效應，引發“倒會”事件，造成“會腳”血本無歸，影響社會穩定。近幾年，浙江溫州、臺州、金華等地因民間互助會“倒會”而引發群體性事件，司法機關對民間互助會成員以涉嫌非法吸收公眾存款行為或集資詐騙行為予以拘留甚至追究刑事責任的，數量已不少。在國家大力推進溫州金融綜合改革試點階段發生此類事件，極有必要對民間互助會的性質、地位、作用及其運行機制和模式從法理層面進行研究探討。筆者基于對若干浙江民間互助會“倒會”事件的調查研究，發現個別會案存在“正確定性、適用法律不足，牽強附會、削足適履有余”的現象，建議在大力推進依法治國的今天，公安、檢察、法院等執法司法部門務必堅持依法辦案、恪守公正司法的原則，避免以犧牲改革成果為代價，導致新的冤假錯案發生。

一、我國民間互助會的淵源與性質

民間互助會或民間經濟互助會，亦稱“標會”，目前廣泛流行于福建、廣東、浙江、臺灣等地。它受當地方言與文化習俗等影響，其名稱和組織形式在浙南、閩東等地區略有差異。在浙、閩兩省的部分地區，民間互助會的融資手段逐漸演變成當地的文化習俗，帶有比較濃厚的地方市場經濟色彩。由于此類“肥水不流外人田”的融資行為僅局限于親戚、鄰居、朋友等熟人范圍，因此，這種較原始的民間融資模式長期以來存在于浙、閩特定的區域內，卻很難發展傳播到其他相鄰區域，具有一定的文化習俗排斥性。熟人社會、道德約束等機制是維系民間互助會的基礎。

民間互助會的最初、最基本的特征是參會人員均屬于單純在資金上互相幫助的一種經濟往來關系。例如，傳統的農村家庭成員一生中需要經歷幾件花大筆錢的事情，大致為蓋新房、娶媳婦、創業等等。互助會的成員中，這些大事不太可能在同一時間段發生，于是有人就想到集中部分人的閑散資金來優先幫助另一部分急需用錢的人，然后以同樣方式在另一段時間再幫助其他成員，成員的權利和義務均等，用錢采用輪換制度。這些互利共贏的因素便是民間創設互助會的初衷。

民間互助會由于是建立在中國傳統的社會關系基礎上的，成員最初主要是親友、街坊、鄰居、熟人等。由于這種社會關系意識有著深厚的根基，成員之間一般不大敢于違反彼此之間的道德義務，尤其是在較為保守封閉的農村地區。這種民間集資行為雖然效率較高，但由于沒有規范的融資合同或協議，所以在資金周轉運作方式上缺乏法制化的保障。鑒于人性易受利欲驅動的弱點，原始的互助會存在的空間十分有限，尤其在我國轉型期的社會背景下，其融資功能顯得比較弱小，于是利益刺激自然促成互助會選擇有固定利差的運行模式。這種改良型的互助會特點，是除該會的第一筆支付給該會的發起者①基本會款之外，此后凡未輪到會款的成員都只需支付每期的基本會款減去息額的款額即可。已得會款者都必須在每一期支付基本會款。這樣，后面輪到會款的會員就獲得了逐期遞增的利差，互助會就此成為融入有資本因素的新民間互助型經濟組織，初期那種免利息純幫助型的因素逐漸消失。然而，隨著市場經濟的發展，近幾年這種固定利差型的互助會仍不能滿足成員的融資需要，為了激發潛在會員的參會動機，于是投標型的互助會應運而生。這種新型民間互助會的特征是會員借以獲利的會款差額不是事先確定好，而是參會成員除首期外，每一期通過競標確定，這與商業社會的競標規則基于同一原理。欲取得會款的會員越多，競標越激烈，標價就越高，利差也越大，暫不得會款的會員支出就越少，獲利就越大。但此時的互助會尚未徹底蛻化變質，早年的純幫助型與稍后的固定利差型、協議輪期型的互助會仍在浙東南地區沿續存在著。

國家實行改革開放政策后，民間互助會迎來了空前的發展生機。在不少傳統上保留著“組會”習慣的地區，人們對于到銀行貸款仍感到不習慣，又往往缺乏所需的要件，組一個會既方便又靈活。不少人外出經商需要的資金，就是輪得的或標得的會款。在互助會流行的地區，這是經商者難得的籌資平臺。通過互助會資金周轉便捷容易，加上經濟環境改善，就業穩定，收入預期性好，居民就大膽消費，因為歸還會費有保障。因此，民間互助會具有非正規金融中介組織的性質。

二、處理民間互助會融資行為的現狀剖析

民間互助會顧名思義是民間性的，原本是參會成員自發組成的融資性團體，既無依法登記的法定程序，更無能夠規范它的法律、法規或地方性規章可循。這種民間團體組織形式十分松散，會員與會員之間基本都是本地人，有些互相認識，有些也不太熟悉，常常需要會主從中牽頭，協調與處理相關事宜。如會款的收集，標會具體事項的通知，個別會員未能按時支付會款的調處等。所有這些活動，都是互助會內部的事務，與外界包括當地政府沒有任何關系。然而，一旦發生互助會“倒會”事件，當地政府的表現便迥然不同。因為會主與標會會員資金流斷裂而難免與互助會其他成員發生糾紛，事態嚴重時將有小規模沖突和暴力事件引發社會治安問題。此時此刻，當地政府自不敢怠慢，舉行會議，商量對策，調動警力維持秩序。可見，政府對互助會的事前事中管理缺失，往往都是在“倒會”事件發生后進行管理，即事后管理，而且常常動用司法權力的介入進行處置。因此，在處理民間互助會融資行為過程中，首先應在法理上厘清三個方面的問題。

（一）民間會案與民事訴訟。民間互助會從其倡導的宗旨看，有著相當的道德與文化內涵。最初參與這項活動的人們，看到的首先是族群、親友、鄉親之間的相互扶持、克服人生艱辛的純樸情感而非金錢的價值。但是，隨著互助會的演變，隨著它的商業性與投機性的增強，原先賴以存在的樸實的社會關系，已經滿足不了這種民間融資模式從運行到爭端解決的全部需要。可想而知，當互助會還處于早期階段，中間若有參會成員違約退會或臨時因故不能按時支付會費，都很容易處置，或全會少了一個會員進行運作，或在同類人群中找一個替代者，因為這種變故構不成會員之間的經濟利益沖突。可是當它進入可盈利的時期，特別是標會時后期，再發生類似事件，尤其是發生“倒會”事件時，成員之間是很難通過固有的社會關系進行協調與解決的。由于會案歸根到底是經濟糾紛，是人與人之間經濟利益的沖突，法律上歸屬民事法律關系，訴訟分類是民事訴訟，會案糾紛由相關當事人提起民事訴訟解決爭議。這一思維過程完全符合法律邏輯。

據筆者調查，令人匪夷所思的是在爆發過會案的地區，從未有會案曾通過民事訴訟起訴與判決的，除非原先的會案已在會員之間轉換成債務。歸納起來，大致有以下幾個方面的原因：（1）會案性質上雖完全歸屬民事糾紛，但無法進行細化后歸類，應歸入民事訴訟的哪一個分類，不得而知。（2）互助會確立會員之間關系的方式不規范。雖然民間互助會運行手段、規模、社會功能甚至它的宗旨都經歷了一系列的變化，但確立參會成員之間關系的方式卻保留著原始性。能證明會員之間參會關系的主要就是那張會單，上面基本上就是會員的姓名，初看起來不過是一張名單而已，加上一欄基本會費與下端幾點提示會員的注意事項。有時連必須的互助會會期、每期的標會日期都未注明，會員之間的權利義務關系更多的是口頭約定。確定民事法律關系的至關重要的書面合同、協議，無論是正式的文書格式還是非正式的、不規范的文書格式及其內容，從來沒有在會案中出現過。至于那張會單主要是為了讓每位會員記住參會的有哪些人，何時有輪會、標會日期，以免忘了屆時付會款或自己標會，主要不是視同彼此之間的法律上的權利與義務。（3）會員領取會款或支付會款從不彼此留下收據。一個互助會組成后，不論首期作為付給會主的基本會款，還是此后每一期付給得會或標會者的混合型會款，不論是通過會主轉交，還是會員之間直接交付，都沒有寫下收款收據或對方索取收款收據，全憑人的良心與信用。幸好近年來如果通過銀行轉賬，還有匯款憑證可以參考，但銀行轉賬畢竟不是收款收據。其根本原因是習慣決定一切，參會者只看到互助會開始運轉時的美好時光，而不會去想象“倒會”后的日子如何渡過。

（二）刑事司法能否介入會案。在以往的幾十年里，不少會案發案地區都有對涉案人員進行刑事干預的情形。主要是因為盡管互助會總體看來是會員之間為了集合與優化資金，進行融資的經濟活動，由此引發的糾紛理所當然是民事糾紛，但會案會帶來會員之間呈現群體性的糾紛，有時甚至會伴隨暴力與一定程度的騷亂。當地政府因職責上的考量，首先就是維護社會治安的穩定，不可避免會利用職權，要求司法機關首先是警方進行干預。然而這些糾紛或沖突只是由會案引發，并不是會案本身。對于會案或許警方首先想到的是這是一種民事糾紛，不屬于警方職權范圍。但不知從何時起，凡發生“倒會”事件，一些地方都對有關的涉案人員追究刑事責任，案件的偵查管轄權也都在公安機關。刑事司法介入會案的情形，概括起來有以下三類。

1.定性欠妥的案件。早期的互助會“倒會”，由于當時刑事立法尚處于初始階段，對犯罪的規定相當粗淺，無法在刑法中找到恰當的條文追究會案涉嫌人員的刑事責任。但在政府看來，一旦立案偵查不予繼續追究又無法向社會交代。由于互助會的不規范性，很容易在案卷材料中找到參會人員，尤其會主的帶有“假”、“騙”等內容的文字，哪怕只有片語只言。于是相關涉案人員就以詐騙罪被定罪判刑。到了刑法有了破壞金融管理秩序犯罪的立法后，一旦發生“倒會”事件，一些地方就以“非法吸收公眾存款”或“集資詐騙”兩個罪名分別追究有關會主的刑事責任。很明顯，如果不分青紅皂白，凡互助會會主或標會較多的會腳，因最終未能向其他會員支付會款而“倒會”的，都按上述兩個罪名追究刑事責任似乎不妥，連類推都有點牽強附會。光憑這種發生在浙江東南局部地區帶有濃厚地方色彩的互助會特殊民間融資活動，它很難適合于我國現行的法律，何況法條的文字內容與互助會參會人員的具體表現要么缺乏犯罪構成要件，要么條件相去甚遠。

2.正當的犯罪追究。此類犯罪與司法機關日常追訴審判沒有不同，只不過是恰好發生在會案中，是以會案為背景發生的，主要是詐騙罪。這里的詐騙罪與上述提到的當年因立法不完善隨意以同一罪名追訴定罪互助會部分參會人員完全不同。由于互助會發展到后期即標會時期后已經比較職業化，出現了一批從業人員，因此，理論上職業的從會人員，也就是會主或參標會較多的會員，一般不大可能借互助會進行詐騙活動。然而，實踐中確實有人瞄準互助會這個平臺混入參會人員中，先熟悉互助會的運行規則，然后仿照著組會，像真正的會主那樣籌得首期會款，或就此而止借故故意“倒會”，或瞞著部分會員將本來是他們標得的會款利用自己的會主地位標為己有，再借故“倒會”等。這種現象在浙南地區稱之為“假會”或“空頭會”。行為人的特點是，一般不是職業的或長期從事互助會活動的人員，而是借助、利用互助會進行詐騙，以非法占有為目的，侵犯的是他人的財產權利。但需要指出的是，實踐中偶而也有長期從事互助會的人員，包括會主或參會較多者，因某些原因臨時起意制造“假會”、“空頭會”進行詐騙的。所以，筆者認為在“倒會”事件中認定詐騙行為不能一刀切，既要看是否存在會案詐騙的一般特征，又要注意運用一般詐騙罪的構成要件來分析案情。

3．“倒會”衍生的刑事犯罪案件。這類案件的性質與會案本身不同，主要是指因“倒會”而發生的會主與會員、會員與會員之間的沖突導致的暴力傷害案件，對會主、會員進行綁架、非法拘禁的案件。發生這類案件時，當地警方依法理所當然地進行司法干預。這些案件屬于日常性的刑事犯罪，與會案只是一種牽連關系，不是必然的因果關系，相關責任人員也不一定是會案本身的有關人員，如會主、會員等。這里有必要指出，假如有參會人員因會案本身被追究刑事責任，又有衍生的刑事案件發生，對于定罪時是否考慮作為犯罪情節應持慎重態度。

（三）偵辦會案的罪與非罪問題。公安機關經偵部門是大多數經濟型刑事案件的偵查單位，尤其自2014年10月黨的十八屆四中全會以來，司法人員辦案實行“終身負責”、“案件倒查”，每一起案件對每一位偵查人員都是嚴峻的考驗。浙江互助會“倒會”引發的刑事案件情況錯綜復雜。一個不爭的事實是，假設這種“倒會”果真觸犯了我國刑法有關破壞金融管理秩序犯罪的某些條款，必定是行為犯而不是結果犯。綜觀近年發生于浙江各地的“倒會”事件，情況基本相同，均是當風波來臨時才匆匆成立名稱各異的專案組，同時指示警方介入。毋庸置疑，互助會“倒會”事件發生顯然與當地政府監管失職脫不開干系，警方不能為某些失職的地方政府及其官員擺脫其自身責任，公安經偵部門只能服從法律，執法為民，依法查處“倒會”事件。為此，公安經偵部門除了嚴守職責，嚴格依法辦案外，在應對當地的互助會“倒會”事件的立案審查過程中，特別要注意罪與非罪、此罪與彼罪的界限，稍有不慎就可能釀成冤假錯案。

1.互助會行為與非法吸收公眾存款罪的界限。互助會發生“倒會”事件，往往是由于參會者在運行中未加節制、規模過大、“標會”標價過高等因素導致的結果。這當然不是任何會主、會員愿意看到的。事發后，有些地方政府官員往往對少數組會較多，在當地互助會界較為突出，有影響的會主或標會較多的會員，采取法律措施，主要是為了平息民憤。自從刑法有了第一百七十六條“非法吸收公眾存款罪”的立法后，“倒會”事件多發的地區，這條規定就被較多引用。②該刑事立法規定的本意是針對那種未經政府部門批準私設金融存款機構以較高利息向不特定社會公眾吸納存款的行為，因此，根本無法正確適用刑法的這一條規定來追訴會案相關人員。一個突出的不同點就是，在互助會中究竟誰在吸收誰的存款。互助會是參會人員完全相互幫助的行為，它與刑法第一百七十六條規定的犯罪特征完全不符。盡管這一條有“變相吸收”的文字，顯然是指本來合法批準的金融機構給予客戶額外優惠等于變相“加息”的行為。數年前最高人民法院曾有如何適用刑法第一百七十六條的解釋，但相關條文語意含糊，實踐中不容易理解與操作，故仍需回歸法條本身。筆者認為，無論學理解釋還是司法解釋，決不等于可以無限擴大解釋。否則，其結果會把許許多多不是犯罪的行為被適用于該條款。例如一般民間借貸，近年頻頻發生一人向眾多人借款未能歸還的案件，如果無限擴大解釋完全可歸入這一條。但這種行為從來都被作為民事糾紛而無人有異議。因此，適用刑法第一百七十六條來追訴民間互助會成員的認識不是有爭議，而是定性錯誤。

2.互助會行為與集資詐騙罪的界限。除了適用刑法第一百七十六條外，某些“倒會”地區曾出現過用集資詐騙罪追訴互助會參會人員的，這是另一種定性錯誤，所不同的是集資詐騙是以非法占有為目的，相對于普通的詐騙犯罪，只是用集資的手段進行的詐騙。如前所述，從互助會人員的組成、成員之間關系及運行的特征看，都不是一種某個人的集資行為。誰在集誰的資？參會人員都是集資者。會主取得首期會款，在約定的會期到后就要按期付還會款，其他會員亦如此；主觀上更無詐騙的故意與目的。此類行為與原溫州市擔保協會副會長張福林集資詐騙犯罪在構成要件方面也有差異。③

3.互助會行為與詐騙罪的界限。詐騙罪名曾一度在“倒會”事件中被廣泛適用，錯誤亦很多。不是互助會中沒有詐騙行為，而是這種犯罪在會案中易被混淆。眾所周知，詐騙罪是普通的刑事犯罪，互助會是一種缺乏管理與規范的融資活動，不可避免會引來不法分子。所以，公安機關在辦理這種案件時，應當充分運用平時較多辦理詐騙案件的經驗優勢，正確把握非法占有為目的這一關鍵要件。至于因“倒會”未能歸還會款，法理上與民間借貸相同，不能因此自動轉化成犯罪。對于是否以“假會”、“空頭會”詐騙應作細致分析。凡是以互助會作為手段，目的是為了將參會者的會款占為己有的就是詐騙。實踐中那些平時較少“參會”而偶爾“組會”，然后中間以各種借口“停會”、“倒會”躲避或拒絕給付會款的，構成詐騙罪的嫌疑最大。是否構成詐騙罪，歸根到底是有無非法占有之目的。長期“從會”者，尤其在互助會中職業性較強者，由于難以預測“倒會”風波或在作為會主的互助會中有不當的但被會圈成員中廣為認可的行為，例如許多地區的互助會普遍存在會主利用地位上的便利先將其他會員到期會款標為己有，然后在該會運行到后期的某個時候，再將會款還給該會員。盡管該會主有對會員隱瞞真相的做法，但這種情況純屬“挪用”，會主決無占有的意圖，何況該會員往往心知肚明，由于不急需會款而不深究，況且被移到后面標會會款會因利差增加而增加。這種不屬利用“空頭會”進行詐騙的行為，在互助會意外“倒會”時最容易被錯誤定性。因這時被會主挪用的會員會款因“倒會”而不能取得，倘若不仔細審查相關會案的背景情況，罪與非罪的界限極易被混淆。

三、完善發展民間互助會的幾點法理思考

民間互助會作為一種古老的非正規金融中介組織，在其他國家也存在，只不過是名稱或者叫法不同，形式各異，西方國家一般稱之為“輪協會”。近年來，隨著民間互助會不斷脫離原有的互幫互助的目的，商業化色彩不斷增強的背景下，我國各地卻經常發生“倒會”事件，“會首”攜款失蹤，“會腳”血本無歸、傾家蕩產等現象，嚴重影響經濟發展和社會穩定。究其原因，主要是政府行為和法律規范的缺失。因此，必須從法律和政府監管等層面，對民間互助會運作機制進行規制。

（一）轉變理念，正確認識民間互助會存在的合理性和必要性。民間互助會是在國家金融體系不完善，金融供給不足、缺位的條件下產生的一種次優融資選擇，是傳統信貸政策不能有效滿足各階層金融主體的需求的有效補充。隨著鄉村經濟的日益活躍，農戶的借貸需求也越來越強烈，但正規金融機構大多是把針對城市的那一套原封不動地移植到農村，比如，城市金融模式需要抵押物，到了農村之后，農民拿真正值錢的土地、房屋、機械、大棚等做抵押，銀行又不認可。而以互助會的形式借貸，利息要比銀行低，同時簡便快捷，只需遵循約定俗成的規矩就行。還錢時也不用一次還清，一年還三五千就行了。所以，村民大多已形成習慣，要用錢就“起會”，有閑錢的，也首選入會獲息。這就是部分農民寧肯加入“非法”的民間互助會，也不愿去求銀行的原因。④可見，民間互助會對解決個體小額的生產性和生活性資金需求，調節余缺等起到積極作用，它的存在和發展有其合理性。但是，由于民間互助會本身的民間性質、未經法律監管、不受法律保障等特征，加上本身蘊含著極高的風險，如果發生“倒會”事件，就會成為造成社會不穩定的因素，對經濟發展產生不良影響。因此，必須正確認識民間互助會的正反兩方面的作用，不能采取一刀切的方法，一味地加以打擊、排斥，試圖用正規金融取代它，而是要深刻認識其存在的合理性和必要性，加以規范和引導，充分發揮其積極作用，盡量避免消極影響的發生。

（二）出臺相關法律法規，營造和培育民間互助會健康發展的法律環境。既然民間互助會有其存在發展的合理性和必要性，就應通過法律給予其相應的法律身份，因此，我國應盡快通過立法出臺《民間互助會法》或者《民間金融法》。民間互助會作為金融組織，應通過法律明確民間互助會性質，同時對會款金額、會金、經營期限、成員數量等進行規范，明確界定其服務對象為低收入階層、中小企業主以及臨時資金需求者等，規范民間互助會的運作機制應逐步向專業的企業經理人經營方式發展轉變，并向成員收取一定數額的管理費用等，以營造和培育有利于民間互助會健康發展的法律環境。總之，民間互助會小額信貸一定要以滿足固定客戶群體的各種需求為基本原則，一定要做小，因為小不一定就沒有發展前途，只有小才能真正彌補現有金融機構供給不足的空白，保證民間互助會的健康發展。

（三）加強并完善民間互助會風險控制機制。

實踐證明，只憑熟人社會、道德約束等機制是很難維系民間互助會的正常發展的，應采取有效措施建立健全民間互助會的風險控制機制。一是強化內部約束機制建設。內部約束機制是指在民間互助會內部實施自我約束措施，即一方面通過強制性的儲蓄約束，通過定期繳納一定金額作為儲蓄，類似于銀行存款準備金率制度，將該儲蓄交給會員都信任的機構或人員，由其代為管理；另一方面充分利用成員間的信息優勢，親情、友情、地緣、血緣關系進行道德約束。二是強化外部控制機制建設。外部控制機制就是將民間互助會的日常經營活動納入國家金融監管體系，由專業的監管部門對民間互助會的運作模式、規模、資金來源和資金使用等進行監管和規范，防范和消除“倒會”等現象的發生，確保民間互助會健康有序發展。

（四）強化政府對民間互助會運作過程的管理。雖然民間互助會在互助會流行的地區屬于一種很常見的民間金融活動，而且總融資量在當地居民的日常經濟生活中所占的比重相當大。如果運行正常，民間互助會對促進當地經濟發展功不可沒；一旦爆發“倒會”等危機，其所產生的破壞性也不容忽視。因此，民間互助會是需要政府監管、法律規范的融資組織。可是在互助會盛行的地區，據悉從未有當地政府對這種融資活動加以指導或干涉，當地政府對這種經濟團體的任何形式的活動似乎都熟視無睹。盡管早就有人提出實行較高利差的，尤其是標會的，是非法的，卻也從未見政府采取任何干涉、禁止或取締行動。在互助會比較活躍的溫州地區，因近年國務院將溫州列為金融綜合改革試驗區，故幾乎每個縣（市、區）都設立了“金融辦”機構。凡在溫州有互助會的地方，亦鮮見該地的金融辦對其采取任何指導、監管或規范行動。由于對民間互助會沒有明晰的法律規定，政府的行為很難介入。因為從法理層面來看，對政府來說，法無授權不可為，而對民眾來說，法無禁止皆可為。所以，以前政府對民間互助會融資行為的事前、事中基本沒有進行管理，似乎有一定的道理，但是，從“倒會”的民間互助會的后果來看，政府難脫失責之嫌。因此，政府職能部門應改變事后管理的模式，采取事前、事中的管理模式，即對民間互助會的設立、運作過程進行有效管理，尤其是強化對其運作過程進行指導幫助，對違規活動及時進行干預，保障民間互助會健康發展。

（五）逐步拓寬我國民間互助會的演進路線。

隨著民間互助會不斷脫離原有的互幫互助的特征，商業色彩不斷增強，為了發揮其作為金融組織的特有優勢，規避高利貸性質、運作程序不透明以及本身蘊含著風險的劣勢，使其成為具有真正意義上的金融組織的現代化機構。首先，要在充分調查研究的基礎上，通盤設計民間互助會轉型路線圖，即民間互助會先向合伙或股份制轉型，再向金融公司→互助銀行轉型，最終成為符合銀行運作模式且服務固定客戶群體的商業銀行，消除目前民間互助會的弊端，更好地服務經濟社會發展。根據我國國情，民間互助會的發展應實行垂直一體化的路徑，這樣有利于對其進行金融監管，控制金融風險。因為專業的事，應該由專業的人來運作和監管，才能健康有序地發展。要實現民間互助會的垂直現代化的發展模式，前提條件是要增加正規金融供給，能夠使非正規借貸更容易地進入正規借貸市場。只有這樣，民間互助會才能健康地發展。

綜上所述，筆者認為，在互助會盛行的地方，常常是以“會”為業的人眾多，融資量大，一旦“倒會”，因被控罪名為經濟型，定罪判刑主要標準是數額，起點并不高，所以，“涉罪者”往往不少。為了避免這一法律窘境的出現，首先應確立民間互助會的法律地位，使其能名正言順地轉到地上，增強業務活動的透明度和規范化，避免互助會“倒會”事件的發生。

注釋：

①浙江溫州有些地方稱之為“會頭”或者“會主”。

②法規應用研究中心編著：《刑法》，北京.中國法制出版社，2008年版。

③參見《非法吸儲數億一手打造高利貸王朝，溫州擔保巨頭張福林一審獲刑19年》，《錢江晚報》，2015年3月21日A7版。

④徐金鵬、婁辰、席敏：《農民為啥寧入互助會也不求銀行》，《人民日報》，2015年5月27日第9版。

（責任編輯：錢江）

中圖分類號：D924

文獻標識碼：A

文章編號：1674-3040（2015）04-0062-06

收稿日期：2015-05-19

作者簡介：姚珍貴，浙江警察學院偵查系副教授。