正確執法應當貫徹準確性的要求

正確執法應當貫徹準確性的要求

崔學會1辛瀟瀟2

1．天津廣播電視大學文法學院，天津300000; 2．天津市寶坻區人民檢察院，天津301800

摘要:準確、合法、及時，是我國社會主義法律適用的基本要求。以建設法治國家的標準來衡量，準確執法是實現罪刑法定原則的需要，更是完善和加強社會主義法制建設的必要環節。實踐中，法律規范在一定程度上存在寬泛性，這使得執法時的部分不規范問題得以顯現，影響了執法工作準確性的要求是表象，制約法治進程是深層問題之一。以準確性的要求全面貫徹于實踐，是推動提高執法水平，發揮執法作用必然途徑。

關鍵詞:法律適用;執法;準確

中圖分類號:D922．294文獻標識碼: A

作者簡介:崔學會(1972－)，女，漢族，天津人，大學本科，天津廣播電視大學文法學院副教授，研究方向:民商法學;辛瀟瀟(1982－)，女，漢族，天津人，大學本科，天津市寶坻區人民檢察院未成年人刑事犯罪檢察科副科長，研究方向:刑事法學、檢察實務。

一、準確執法是完善和加強社會主義法制建設的必要環節

我國的社會主義法制是人民民主專政國家制度的體現和保障，加強社會主義法制建設是國家長治久安的需要，更是全面貫徹“一個中心、兩個基本點”這一基本路線和實現兩個文明建設的需要。鄧小平同志在《目前的形勢和任務》中明確指出，“我們要在全國堅決實行這樣一些原則:有法必依、執法必嚴、違法必究，在法律面前人人平等。”事實上，這三方面與“有法可依”就是社會主義法制的基本要求。需要明確一點，這四個緊密聯系、互相配合的環節無不蘊含著“準確”二字的內容。立法工作不完善，因失之于準確而導致法律有所疏漏或偏頗，則會致使“有法可依”失去保證，無法實現和加強社會主義的法制;遵守法律、執行法律如果失去嚴格的標準，出現以權亂法、以言代法，“有法必依”這一中心必然形同虛設;“執法必嚴”是加強和完善社會主義法制的關鍵，在刑事司法活動中，“準確”更是首要的要求;“違法必究”是社會主義法制建設的保證，是“有法必依”、“執法必嚴”的要求，否則就不能真正實現“在法律面前人人平等”。我們的社會主義現代化事業和經濟建設這一中心需要強有力的法制保障，而準確執法則是具體的、必需的環節，應當全面貫徹于司法實踐當中。

二、準確執法是實現罪刑法定原則的需要

罪刑法定的口號最早出現于1789年法國的《人權宣言》。該宣言第8條規定，“除非根據犯法前已經制定和公布的且系依法施行的法律，不得處罰任何人。”應當說，針對封建司法的專橫和武斷，它在產生的當時有著一定的進步意義。然而，在資產階級取得國家政權之后，雖然它被多數國家明文列入刑法，但并沒有得到真正的實行，也只不過是資產階級鎮壓和欺騙廣大勞動人民的口號，成為一種標榜民主的裝飾品。我國的1979年刑法基本是按照罪刑法定原則制定的，對什么是犯罪以及相應的罪與刑都作出了具體明確的規定。然而它作為我國社會主義的第一部刑法，同時又存在幾點局限性:其一，條文比較粗疏而籠統，分則只有103條，規定的犯罪也不夠詳盡，而且存在數罪一條或一罪數條的現象，不盡嚴密;其二，為避免某些社會危害性嚴重的行為得不到懲處，總則第79條作出了以類推作為罪刑法定之補充的規定;其三，第59條第2款賦予了審判機關無限的裁量減輕處罰權，使得司法實踐中罪與刑對應關系的規范性受到了無形的制約。這些缺陷的存在是由于制定之初的歷史條件和司法經驗的局限所致，但不能排除受到當時長時間左的思潮影響這一因素。因為將其與以后頒布的1982年憲法相比較，能夠發現在指導思想上的部分不相一致之處。

由于社會和形勢的發展，對刑法進行修訂，使之更加科學化、規范化的要求越來越迫切。在這一基本前提下，1997年刑法第3條明確對罪刑法定原則作出了規定，相應地，分則條文增加到了350條，對各種犯罪作了大量的補充，而且對罪狀和處刑作了進一步明確、具體的規定。同時，類推制度被取消，1979年刑法第59條第2款的內容不復存在。應當說，刑法的修訂遵循和貫徹了罪刑法定原則是社會主義民主與法制的重大進步，也為法治之路的行進奠定了堅實的基礎。它不僅是我國司法制度改革的具體體現，而且確實在保護公民合法權益，維護社會秩序、保障社會主義建設事業順利進行的根本任務上產生了積極的意義。

我們認為，罪刑法定同時包含著規范刑罰體系，制約和引導司法機關執法及裁量的尺度、自由度，發揮刑法的規范作用、社會作用等多方面內容。法定的罪與非罪是刑事司法正確性得以貫徹的根本要求，而此罪與彼罪、一罪與數罪、罪輕和罪重則需要司法機關及其執法人員依照準確性的原則嚴格把握。罪刑法定原則貫穿于立法、法律解釋及司法實踐過程的始終，在每一個環節實現準確性的要求是罪刑法定得以體現的必然。刑罰體系的規范，具體刑罰的統一貫徹和執行，法定的從輕、減輕，從重和情節加重犯在處理、定罪、量刑時的罪刑相當，都需要以準確性作為標準來衡量。新刑法取消了舊法的第五十九條和有關類推制度之規定，其著眼點在于減少同罪異罰、同刑異處現象的出現，通過對自由裁量權的制約保證法律實施的準確性，通過法律的統一、具體規定實現執法的規范性和現實性，在保證了“有法可依”的前提下對司法機關的執法工作提出了準確操作的要求。可以說，罪刑法定原則的目的在于實現我國刑事立法、司法的規范、明確和統一，而司法實踐中時刻貫

徹“準確”的要求是實現罪刑法定的必需保障。

三、實踐中準確執法仍需繼續完善

準確執法的意義還體現在實現刑法、刑事司法的社會作用和社會效果等各個方面。“準確”作為衡量執法的標準和尺度，是健全的法治的標志。應當指出，司法實踐的各個環節中，就“準確”而言，仍然存在有待改進和完善的方面。其一是偵查機關對疑罪的處理，有將難題交由起訴和審判階段解決的現象。這主要是對于有數罪或多起犯罪事實的案件。這種案件犯罪嫌疑人的部分罪行已經查清，即使移送起訴也不至于被不起訴或判決無罪，因而偵查人員不再堅持高度負責的態度，查清案件的全部相關情況，并依法處理，而是將難于把握，定與否都存在相當難度的罪行或事實一并移送到以后的訴訟階段，只保證了能夠追究犯罪，而準確性當然無從談起;其二是起訴部門效仿偵查機關，對疑罪采取“存疑”一并起訴的方法，持法院判定最好，判否也不提出異議的態度，影響了法律和刑事訴訟活動的嚴肅性;其三是審判機關不準確裁量，利用自己的權力，在定罪量刑時同罪異罰，同刑異處，或因時間、地域，審判人員的素質、水平，環境以及其他影響因素不同，對相同犯罪作出的判決結果差異懸殊，影響刑罰和刑事司法的社會效果。此外，各司法機關的其他執法部門同樣存在利用法律規范的寬泛性在執法時就同一對象而作出不同決定的情況，背離了法律適用準確性的要求。只有解決了這些問題，準確執法才能得以實現。

四、執法中強調準確性，實現準確性的方法和途徑

在正確執法的基礎上突出“準確”的要求，首要的一點是嚴格依法辦事。刑事訴訟活動的正常、準確進行，需要偵查、檢察、審判三機關的分工負責、互相配合、互相制約是毫無疑問的，但不能脫離嚴格依照法定程序，嚴格遵守法律規定的前提。檢察機關作為國家的法律監督機關，應當充分行使職權和發揮監督職能，從偵查監督、審查批捕、支持公訴、審判監督以及對有管轄權的刑事犯罪案件立案偵查等各個環節著手，全面開展工作，監督法律的實施，保證執法的準確。其次，對具體的執法工作而言，要堅持重證據、重調查研究，以事實為根據，以法律為準繩的原則，對案件準確定性，適當處理，保證罪刑相當能夠實現。有重點地發現問題、提出問題，有針對性地解決問題，同樣是促進準確執法的有效手段。我國的社會主義法是廣大人民意志和利益的體現，黨的政策代表了法的基本精神。我們的執法應當堅持以黨的政策為指導，自覺接受監督。把握這一根本，就能夠在正確執法的基礎上實現準確執法，防止盲目性，避免偏差，切實保證和監督法律的實施。

執法作為手段用以維護社會秩序，服務于現代化事業和經濟建設這一中心，是互相促進，相輔相成的，是辯證的統一。“準確”是在正確執法之上的要求，全面貫徹于實踐中必然會推動執法水平的提高，發揮執法的作用。

參考文獻［］

［1］邱建民．檢察機關執法公信力研究［J］．法制與社會，2012．5．

［2］高銘暄．從內外兩方面加強檢察公信力建設［J］．人民檢察，2009 (23)．

［3］馬克昌．提升公信力須嚴格依法辦事［J］．人民檢察，2009(23)．