第二種流氓

葉竹盛

假如有一天，你在路上看到兩個流氓，一個從富人手上搶走一塊雞腿，另一個把流浪漢緊緊拽在手里的最后一個饅頭搶走了一半，你覺得哪個流氓更可惡？答案好像很明顯：第二個流氓更可惡。雖然從道理上講，兩個都是流氓，而流氓一般都不太可愛，但出于樸素的情感，人們會覺得第二個流氓尤其可惡。假如第一個流氓搶了富人的雞腿后，轉手給了被搶走饅頭的流浪漢，我們甚至還會把他挪出流氓的行列，放入義士的隊伍。

假如將這種情感投射到國家征稅的問題上，我們希望國家是第一種流氓，而不是第二種流氓。可惜的是，我們常常難以如愿，例如美國政府就屬于第二種“流氓”。根據美國一個研究所今年年初發布的一份報告，美國的總稅收中，最窮的10%人口繳納的稅收相當于收入的10.9%，而最富有的1%只繳納了總收入的5.4%，只相當于前者的一半。情況最惡劣的10個州中，最窮的20%繳納的稅收占他們總收入的比例是最富有的20%的7倍。這意味著，美國窮人比富人盡了更大力量在供養國家，或者說美國政府從窮人手上“搶走”的錢分量更大。

當然，把收稅比喻為搶錢太過于粗暴了，畢竟在形式上看，收稅是經過法律規定的，而且依據民主程序制定出來的法律在理想狀態下應該能夠代表民意。換言之，納稅是自愿往外掏錢，不是在脅迫狀態下被搶錢。盡管如此，看著每個月收入無端端少了一大塊，還是相當令人肉痛。對此，法國帝國時代一個財政官將納稅形容為從鵝身上拔毛，這個比喻真是令人叫絕。按照這個比喻，哪怕鵝同意拔毛，拔毛的過程中，肉痛總是難以避免，但畢竟鵝自己是同意的，所以這種痛忍忍也就過去了。但假如在不同的鵝身上同時拔毛，肥鵝被拔走5根，瘦鵝被拔走了10根，那么對于瘦鵝來說，就不僅是肉痛，甚至也要心痛了。

讓人心痛的稅制不是好稅制，不論該稅制是否在形式上得到民眾同意。對經濟學者來說，心痛與否被轉化為稅制能否緩和收入不平等的問題。稅收的一個重要功能正是促成財富平等，從收的角度看，越富的人理應繳納更多份額（或至少是相同份額）的稅收。像美國這樣稅收負擔向窮人傾斜的稅制，被稱為累退性的稅收，越窮的人納稅占收入份額越大。實際上，中國的稅收也存在嚴重的累退性，并且缺少相應的補償措施。根據財政部財政科學研究所2008年的研究結論，中國人口按照收入從低到高劃分為7個等級，其中收入最低者的稅負是收入最高者的兩倍，這個情況和美國類似。

造成累退性稅收的首要原因是，流轉稅收占了太大份額。流轉稅指那些在商品生產和銷售過程中產生的稅收，在中國主要表現為增值稅、營業稅和消費稅，這些稅收的絕大部分都計入了售價，最終轉嫁到普通消費者身上。低收入者花在消費上的收入份額普遍高于高收入者，因此便造成了兩個層級收入者繳納流轉稅稅負的不平等。另外一個原因是，所得稅存在不合理性，例如起征點太低，或是為高收入者設定納稅限額。

當然，稅制結構的不合理只是累退性稅收的表面原因，深層原因既包括征稅技術的落后—只能依靠較為容易征收的流轉稅，還包括政治決策結構的不合理性—收入低的人在稅制立法過程中缺少足夠的話語權，或是決策者沒有充分考慮低收入者的利益。本應增進平等的稅收反而成了擴大不平等的一個根源，國家變成第二種流氓，對于這種情況，不僅鵝接受不了，擁有樸素情感的人當然更是無法接受。