高職院校“概論”課程“問題—合作探究—提升”教學模式分析

高鋒

【摘 要】分析高職院校學生的特點和“概論”課程的教學困境，提出應整合教材資源，把現實和理論結合起來，在提高學生的思維能力和語言表達能力的過程中，構建“問題—合作探究—提升”的教學模式，逐漸培養學生對國家和社會生活在宏觀方面了解，在中觀方面分析，在微觀方面促進個體思想轉變和進步。

【關鍵詞】高職 “概論”課程 問題—合作探究—提升 教學模式

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】 A

【文章編號】0450-9889（2015）05C-0067-03

高職院校學生文字功底普遍較差、理論理解能力較弱，善于動手操作，而“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課程（以下簡稱“概論”課程）又具有較強的政治性、學術性、理論性、抽象性，二者的矛盾使得“概論”課程教學面臨“到課”率低、“抬頭”率低的尷尬局面。要解決這一問題，應整合教材資源，讓現實和理論結合起來，在提高學生的思維能力和語言表達能力的過程中，構建“問題—合作探究—提升”教學模式，逐漸培養學生對國家和社會生活在宏觀方面了解，在中觀方面分析，在微觀方面促進個體思想轉變和進步，提高“概論”課程的教學質量和增強大學生思想政治素質教育的效果。

一、高職學生的特點和“概論”課程教學困境

高等職業院校是按照國際教育分類標準提供5B級課程的，以培養技術、技能型應用人才為目標的，以應用和教學為主要功能的高校。國家對于高職院校的教育目標定位決定了高職院校的課程建設要緊密聯系實際，既要基于現實，又要高屋建瓴。因此，即使是思想政治教育課，也可以與現實社會緊密聯系，用具體案例來引起學生的思考、探索和現實論證。

高職院校的學生時代感強，責任意識弱；認同感強，踐行能力弱；參與意識強，辨別能力弱；主體意識強，集體觀念弱；個性特征強，承受能力弱；形象思維能力強，抽象思維能力弱；自我意識濃厚，很關注自身利益，對網絡更加依賴，喜歡標新立異和張揚個性。根據這些特點，在課堂教學中，如果任課教師還是照本宣科地單向灌輸理論，讓學生覺得更像是在政治宣傳和說教，會產生條件反射式的抵觸，抵觸的原因有兩個：一是學生的理論思維能力還較弱，無法吸收理論的內容；二是照本宣科的灌輸無法關照現實問題，學生會覺得離自己很遠，從而無法調動其積極性和提高其學習興趣。

而另一方面，在社會現實問題和矛盾沖突不斷出現的情況下，由于高職學生缺乏足夠的社會經驗和群體性的辨識能力（包括辨識網絡信息的能力），不少學生得出偏頗和片面的結論，對“概論”課程的教學效果形成了較大的沖擊。

“概論”課程需要找準教學定位，讓學生能從中有所收獲，思想上有所觸動，認識上有所提高。從教材體系的角度看，教材前半部分基本是歷史，后半部分基本是跟時政相關的政策和理論，高職學習階段就應該在歷史事實的基礎上提出見解。要實現以上教學目標，難點就在于教學環節具體方法的運用：如何以互動形式激發學生的主體意識，切中學生思想的困惑點。因此，筆者提出以問題為導向，從問題出發，立足于闡釋重大理論和關照現實問題的“問題—合作探究—提升”教學模式。

二、“問題—合作探究—提升”模式的概念和特征

“問題—合作探究—提升”教學模式是指在“概論”課程教學中，以教學大綱為指導，綜合社會現實（問題），通過學生發言討論等形式來闡述觀點和分析問題，由任課教師進行歸納并探索解決問題的方式和方法，以達到提升學生思維能力和實踐能力的教學模式。根據這個概念，“問題—合作探究—提升”教學模式具有以下特征：

第一，化教材內容為生活化場景。生活化是指在教學過程中通過案例和場景來營造現實問題的氛圍。學生感受到的是離自己的生活并不遙遠的事物，因而能夠激發起學生對生活問題的關注和思考，還能夠在老師的解析和引導下反過來對生活化的場景進行另一番的思維改造，使其成為學生可觸、可聽、可感的鮮活素材。學生深有體會和感觸，就一定有表達自己觀點的欲望。老師就可以在學生暢所欲言的基礎上進行梳理、總結和拔高，直到最后達到提升學生思維能力和解決學生思想疑惑的目的。

第二，化教材理論為可理解的話語。“概論”教材的內容具有理論抽象性，只有是經過系統理論思維訓練的人才能夠理解其中所具有的邏輯關聯和理論所指。在高職院校的教學過程中，一方面，教育者從內容上要立足發展的觀點，闡述清楚馬克思主義中國化理論成果的時代話語特點，在客觀方面強調原則性和方向性不能改；另一方面，從教學形式上要貼近現代社會生活的現實，貼近大學生的生活實際，不論是案例運用，還是課堂話語表現，轉換成學生熟悉和喜聞樂見的表達形式。比如，在講授到中國的外交和國際戰略章節的時候，就可以把美國的外交戰略概括為“我想打誰就打誰”，把中國的外交戰略概括為“誰打我我就打誰”。這一概括高度凝練、形式活潑，完整地表現出美國推行的霸權主義政策的實質和中國堅持獨立自主的和平外交政策的要旨。

三、“問題—合作探究—提升”教學模式需要厘清的幾個方面

（一）合作探究的“問題”的來源。高職學生的思想疑惑是任課教師上課的著力點和落腳點。“問題”實際上就是思想疑惑。因此，2014年12月，筆者在廣西建設職業技術學院開設“概論”課程的班級中做了一個調查：你存在疑惑的事情是什么？21.36%的學生選擇了國內國際大事，比如腐敗問題、香港“占中”問題，45.73%學生選擇了社會生活的熱點，比如官員不體察民情和腐敗、老人倒地到底要不要去扶、陌生人借手機到底要不要借、中國的教育為什么失敗、城管暴力執法等此類民眾和網民熱議的話題，12.11%的學生選擇了人際關系問題、戀愛問題等涉及與他人交往產生的問題，還有19.9%的學生選擇了本校食堂的飯菜為什么難吃、新校區為什么經常停電等日常生活問題，還有1.9%的學生選擇了與大學生思想政治教育完全無關的問題。由此可見，在這些思想疑惑中，至少有67.09%的思想疑惑都反映了不同層次的思想政治教育任務。從這些疑惑出發就可以幫助學生解開思想的包袱，引導學生正確認識國際問題和國內問題，端正生活理念，明確在國家發展和改革的大背景下，大學生個人的成長成才也是一個不斷更新觀念、砥礪思想的過程。一旦這些思想疑惑得到了解釋或者解答，學生就覺得上“概論”課程有所收獲，“概論”課程的思想教育效果也就增強了。所以，高職學生的思想疑惑是任課教師上課的著力點和落腳點。

基于以上的認識，筆者認為加大對高職學生思想的熟悉程度是十分必要的。首先，任課教師可以在開始上室內理論課之前的寒暑假布置學生做社會調查或者參與社會實踐活動，把自己疑惑的問題通過參加社會實踐來獲取進一步的認識，開學之后學生再把依然疑惑的事情提交給任課教師。這樣可以實現課程教授的重心前移，使學生疑惑的問題部分地消化在室內理論課之前。任課教師把這些學生的疑問經過篩選和組合之后以一種互相關聯的邏輯體系來表達中國正處于社會主義初級階段，一方面經濟快速發展，人民生活水平快速提高；另一方面人的受教育水平、價值觀念、道德水平和法制意識還沒有及時跟上社會形勢的發展，使得現階段出現了一系列令學生疑惑的問題。正視大學生的思想困惑，是構建“問題—合作探究—提升”教學模式的基本前提。這些思想困惑正是開展教學活動的出發點，任課教師應緊密聯系教材的要義，把解開或者部分解開學生的思想疑惑作為“概論”課程的重點環節。其次，在期中階段，任課教師再次調查班級學生思想疑惑的狀況，并與學期初的情況對比，形成對學生思想疑惑的動態把握，分析其變化的趨勢，為進一步的解疑答惑奠定基礎。最后，在期末階段，任課教師第三次調查班級學生思想疑惑的狀況，并把分析的結果和建議告訴下個學期“思想道德修養與法律基礎”課程的任課教師參考，繼續發揮思想政治理論課的大學生思想政治教育主渠道作用。

（二）合作探究的“提升”的認識維度和實踐維度。“概論”課程不僅要坐而論道，還要起而立行。提升包括兩層含義：提升思維能力和提升實踐能力。提升思維能力改變的是認識維度，認識可以提升和深化實踐的效果。提升思維能力主要是在課內通過案例分析來實現。

提升實踐能力則是從實踐維度來把握實踐是認識的最終來源。提升環節主要表現為開展社會實踐。夯實“概論”課程的社會實踐環節是深化“問題—合作探究—提升”教學模式的最終歸宿。人的道德品質的形成是來源于生活情景中，行為的改善只有在社會實踐中才能得到加強，這就決定了高職學生思想政治教育的效果最終決定于生活的實踐。

（三）開展合作探究的任課教師所具備的素質。面對高職學生，開展合作探究需要“概論”課程任課老師具有深厚的思想政治理論功底和辨析社會現象的理性思維。任課教師需要在備課的過程中搜集大量的資料信息來完善對某一問題的認識，這樣才能在授課中讓學生信服。高職學生一般自主性欠缺，需要老師有更強的引導能力，不斷創新引導的形式，豐富授課內容，強化學生的語言表達能力和動手能力，注重邏輯思維和形象思維，尤其需要重視上課語言語氣、聲調、節奏的錘煉。

四、“問題—合作探究—提升”教學模式的技術要求

“概論”課程的教材體系是立足于中國近現代歷史中的政治、經濟、文化等三個主要的角度，把黨和國家的重大路線、方針等理論凝練和概括成邏輯嚴密、相互關聯的一整套思想體系。從這個角度來看，可以把“概論”課程看作對中國處于社會主義初級階段的探討和理論總結，從講解“是什么”到著重于講解“為什么”，“怎么辦”，透過現象看本質，透析社會經濟發展實際背后的深層次根源，挖掘熱點背后所包含的理論基礎和價值觀念。在了解當代中國發展大局的基礎上，依托政治學、經濟學、社會管理等專業知識作為理論基礎，幫助大學生更全面地分析社會矛盾和解剖思想困惑，形成相對科學的思維方式和價值導向，并進一步能夠把握國際國內發展大勢，逐步引導大學生做好應對激烈社會競爭的準備；在這一過程中，學會用實踐檢驗理論，與時俱進，最終形成符合時代特性的世界觀，從而最終發揮理論的旗幟和指導作用，真正理解世界觀和方法論的意義。也可以說，短短的課堂教學未必能有明顯的效果，但是，日積月累，在這個過程中確實能夠提高學生思考問題的能力。現舉例如下：

問題：對社會普遍關注的貧富差距問題，我們不是直接講述國家如何在宏觀的層面上縮小貧富差距的理論和措施，而是以2014年比爾蓋茨在新加坡接受采訪時呼吁中國富豪多做慈善而中國富豪不愛做慈善為例。首先我們詳細介紹了事件發生的背景，中國富豪做慈善的積極性不高的現實。

合作探究：學生積極性很高，自愿站起來說出自己的想法，教師及時給予歸納，并分類板書。經過歸納，富豪的受教育程度、群體特征、宗教信仰、個別富豪因財富來源非法而產生的不安心理、沒有做慈善的社會氛圍、中國社會傳統的財富由子女全部繼承的價值觀念、富豪擔心樹大招風、對現存捐助監管體系不滿意（郭美美事件）等八個方面成為中國富豪不愿意做慈善的原因。

接著，教師介紹在比爾蓋茨背后的美國慈善文化和社會傳統，告訴大家美國也曾經經歷了類似我們國家的階段，經過逐步地發展和完善才形成了今天的慈善傳統。一起和學生對比分析現代的美國除了在法律上有嚴格的遺產稅規定，美國社會還有“財富來源于社會最終也要回歸社會”的價值觀念、美國富豪的收入在法律的監管下所產生的透明性、美國的慈善機構運作相對規范，總結出這個問題的本質：由于中國目前還缺少更加切實有效的社會保障制度和縮小貧富差距的具體法律制度，社會對富豪的態度或多或少存在“仇富”心理，進而產生了畸形的財富觀，使得富豪們做慈善有后顧之憂，富豪們不愿意做慈善反過來又在某種程度上加大了社會貧富分化的程度，從而不利于縮小貧富差距。

提升：面對由富豪不愿做慈善的事例來引導學生思考問題，通過了解美國比較完善的慈善制度和嚴格的法律制度，大力發展中國的慈善事業，發揮民間的力量彌合社會意見的分化，從而不斷縮小貧富差距。

繼續深入分析，黨和政府要做些什么呢？黨和政府正是在大量調查研究的基礎上，采取了在宏觀層面實行西部大開發和建設社會主義新農村以縮小地區貧富差距、提高社會福利和社會保障水平、持續不斷地加大反腐敗力度、改革收入分配制度的措施。畢竟探討中國社會存在的問題，必然不可避免地要對比西方社會，且這種對比研究有助于學生更加深刻地了解中國社會。

針對一部分學生提出的疑問：為什么會有這么大的收入差距呢？再進一步深入地引導學生正確認識“共富”和“先富”的關系，在社會主義初級階段，收入差距的擴大有其客觀必然性。主要是：其一，因為勞動者的個人稟賦和家庭負擔不同，實行按勞分配原則必然產生收入和富裕程度的不同。其二，實行多種所有制經濟和多種分配方式，擁有不同生產要素的不同社會成員也必然會產生收入的差距和富裕程度的不同。其三，發展社會主義市場經濟，在價值規律和競爭的作用下優勝劣汰，使其具有不同競爭能力的人在富裕程度上必然出現差距。其四，城鄉之間、地區之間、腦力勞動和體力勞動之間，以及不同經濟領域和部門之間客觀存在的差別，也必然引起收入的差別和富裕程度的不同。有了這些主客觀因素的存在，必然會產生一部分人先富起來的現象。讓學生理解到由于我們國家的法律和制度都處于不斷完善、社會主義市場經濟的機制還在探索的過程中，個別行業和領域還存在著違法收入、不合理收入、隱性收入等不良現象，國家正在通過政策和措施來取締違法收入、調整不合理收入，通過在制度層面注重社會公平、健全社會保障體系來逐步解決，最終的目的就是實現大家都富起來。

在“問題—合作探究—提升”教學模式中，每一個由問題組合而形成的主題都遵循以教材為基礎，以教師為主導、以學生為主體，都需要在充分理解和把握教材的基本內容的基礎上，把握概念體系內在的層次性和結構的邏輯性，在注重科學性、整體性和時效性的基礎上，把理論內容和現實中案例所包含的焦點、難點結合起來，要讓學生形成以事件作為思考單位上升到理論層面，形成整體性、結構性的思維方式。問題的深入探討有助于合作探究朝著加強大學生思想政治教育實效性的方向發展，這對于做好高職生思想政治教育工作十分必要。

【參考文獻】

[1]努力把高校思想政治理論課建設成為學生真心喜愛終生受益畢生難忘的優秀課程——教育部部長袁貴仁與高校思想政治理論課骨干教師研修班全體學員座談時的講話[J].思想理論教育導刊，2010（6）

[2]駱育廷.高校思想政治理論課的“變”與“不變”[J].思想理論教育導刊，2013（4）

【作者簡介】高 鋒（1984- ），男，河南駐馬店人，廣西建設職業技術學院講師，研究方向：大學生思想政治教育。

（責編 盧 雯）