美國(guó)社區(qū)教育與重慶社區(qū)教育之比較

衛(wèi)莉

內(nèi)容摘要：本文依次從管理模式、實(shí)施組織、資源配置等方面，對(duì)美國(guó)社區(qū)學(xué)院的社區(qū)教育和重慶社區(qū)教育進(jìn)行了比較，以期為重慶社區(qū)教育的發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：美國(guó)社區(qū)教育 重慶社區(qū)教育 比較

一.管理模式之比較

美國(guó)社區(qū)學(xué)院每年要接納近千萬(wàn)的學(xué)習(xí)者攻讀學(xué)分或非學(xué)分的課程。由于學(xué)生程度參差不齊，再加上有近2/3的教師為兼職人員，社區(qū)教育的管理就顯得十分重要。為保證社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，社區(qū)學(xué)院設(shè)置了董事會(huì)制度，嚴(yán)格對(duì)人員聘用和考核的標(biāo)準(zhǔn)，制訂有效的評(píng)估指標(biāo)，定期對(duì)人員履行職責(zé)的情況加以檢查，從而保證社區(qū)學(xué)院的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不降低。

重慶雖建立了社區(qū)教育委員會(huì)，但并未建立相應(yīng)的工作細(xì)則和配套措施，至今尚未啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性工作，三級(jí)均未建立專門的社區(qū)教育機(jī)構(gòu)，全市社區(qū)教育工作未形成有力的領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)力量。各部門在開展社區(qū)教育過(guò)程中，立足本位、自建平臺(tái)、自建體系，形成了全市社區(qū)教育“多頭管理”的局面，基層社區(qū)“一室多牌”現(xiàn)象屢見不鮮，甚至出現(xiàn)了某個(gè)社區(qū)一室掛十幾塊牌子的現(xiàn)象。由于各部門間缺乏有力的組織協(xié)調(diào)，社區(qū)教育的內(nèi)容、形式、培訓(xùn)對(duì)象紛繁復(fù)雜，交叉重復(fù)，造成了人力、物力、財(cái)力的很大浪費(fèi)。相應(yīng)的社區(qū)教育工作制度還未建立，社區(qū)教育運(yùn)作缺乏規(guī)范性，水平不高。

二.實(shí)施組織之比較

美國(guó)社區(qū)學(xué)院的學(xué)生平均年齡在30～35歲左右，也不乏十幾歲的少年和步人花甲的老人。社區(qū)學(xué)院提供靈活的學(xué)習(xí)課程，既包含學(xué)分課程，又包含非學(xué)分課程，供學(xué)習(xí)者自由選擇。社區(qū)學(xué)院吸引了大批的在職人員和許多已經(jīng)獲得碩士或博士學(xué)位而又迫切希望獲取新知識(shí)、新技能的求學(xué)者。社區(qū)學(xué)院不僅為學(xué)習(xí)者提供學(xué)習(xí)場(chǎng)所和學(xué)習(xí)資源，同時(shí)提供良好的支持服務(wù)。如洛杉磯海岸社區(qū)學(xué)院是一所具有25年歷史的社區(qū)學(xué)院，除為附近高中畢業(yè)生提供副學(xué)士學(xué)位課程外，他們還與海軍、陸軍部隊(duì)建立了密切的合作，精心制作了該學(xué)院提供的培訓(xùn)軍事人員的課程，結(jié)合軍事需要和軍人學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，編制學(xué)習(xí)材料，提供支持服務(wù)，其課程不僅在國(guó)內(nèi)，同時(shí)在海外都備受青睞。

總體來(lái)看，重慶社區(qū)教育呈現(xiàn)出形式多、實(shí)效少，服務(wù)對(duì)象老年人多、中青年少，說(shuō)教宣傳多、培訓(xùn)滲透少等特點(diǎn)，充分反映出重慶社區(qū)教育存在覆蓋面狹窄、內(nèi)容陳舊、手段落后、效率低下的特點(diǎn)。社區(qū)教育區(qū)本課程體系尚未建立，教育服務(wù)與群眾實(shí)際需求存在差距，群眾接受程度不高。同時(shí)，由于缺乏系統(tǒng)深入的研究和科學(xué)的整合，各類資源利用水平不高，社區(qū)教育服務(wù)水平層次較低、特色不明。特別是在快速推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)過(guò)程中，開展農(nóng)村社區(qū)教育服務(wù)的意識(shí)較為淡薄，造成全市發(fā)展水平參差不齊。

三.資源配置之比較

美國(guó)社區(qū)學(xué)院的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自聯(lián)邦政府、州政府、當(dāng)?shù)卣亩愂找约皩W(xué)費(fèi)等。社區(qū)學(xué)院還通過(guò)社區(qū)服務(wù)、開辦繼續(xù)教育課程、為企業(yè)培訓(xùn)職工等方式來(lái)籌集部分資金。此外，社區(qū)學(xué)院的收費(fèi)比較低廉，在美國(guó)的社區(qū)學(xué)院、公立大學(xué)和私立大學(xué)中，社區(qū)學(xué)院收費(fèi)最低，僅是公立大學(xué)的一半，而且本州、本市、本社區(qū)的學(xué)生可以享受各種的補(bǔ)助金或獎(jiǎng)學(xué)金以及先就業(yè)后還貸等優(yōu)惠條件。教師專兼職結(jié)合，以兼職為主。美國(guó)社區(qū)學(xué)院的教師多數(shù)有碩士學(xué)位，約16%的教職員有博士學(xué)位。而且其中一半以上為兼職教師，包括離退休教授、志愿者、社區(qū)居民、行業(yè)專家等社會(huì)各界人士。兼職教師在社區(qū)學(xué)院的教學(xué)中扮演著重要角色。

重慶各級(jí)政府對(duì)社區(qū)教育認(rèn)識(shí)不足，經(jīng)費(fèi)投入較少，市場(chǎng)機(jī)制下教育資源共享的經(jīng)驗(yàn)尚未成熟。總體上看，地方政府對(duì)社區(qū)教育重視不夠，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，尚未擺上重要議事日程，多停留在文件傳達(dá)和口頭布置上，存在“重視正規(guī)教育、輕視非正規(guī)教育”思想，社區(qū)中大量有益的社會(huì)教育活動(dòng)和潛移默化的育人因素也由此排斥在外、予以放棄，本已不多的經(jīng)費(fèi)投入也難以落實(shí)，師資隊(duì)伍和生源質(zhì)量不高，影響了現(xiàn)代開放式大教育的整體成效。社會(huì)和群眾對(duì)社區(qū)教育的認(rèn)可度也欠缺。傳統(tǒng)的教育資源由部門分管或由行政部門指令性調(diào)撥、限定使用的做法已不能適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制下社區(qū)教育資源共享的現(xiàn)實(shí)，而新的經(jīng)驗(yàn)尚未成熟，一定程度上制約了重慶社區(qū)教育的發(fā)展。

通過(guò)對(duì)重慶社區(qū)教育現(xiàn)狀的分析，我們更應(yīng)借鑒美國(guó)發(fā)展社區(qū)學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)加快重慶社區(qū)教育的發(fā)展。