英國高等教育與政府關系及對中國的啟示

李正鵬

【摘 要】英國高等教育自治在世界上享有盛譽，在其幾百年的發展過程中，英國大學不像西方很多國家一樣被國家控制，仍享有較大的自治權，主要得益于其高等教育遵循高等教育發展的內在邏輯，合理平衡各方面勢力，研究英國高等教育與政府關系對中國高等教育發展大有裨益。

【關鍵詞】高等教育 政府教育 自治

【中圖分類號】G649 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2015）05-0036-02

英國的高等教育歷史悠久，并以其教育質量和高度自治而文明。撒切爾上臺后，政府通過撥款一步步加強對大學的干預，高校的發展在很大程度上依賴于國家的財政資助。然而，英國大學不像西方很多國家一樣被國家控制，仍享有較大的自治權，理清英國大學與政府關系的歷史變遷，對理解英國高等教育至關重要，同時也能對中國高等教育產生一定啟發作用。

一 英國大學與政府關系的變遷歷程

1.早期大學自治

大學最值得驕傲的地方在于其高度自治，較少受政治影響，保持科研與教學自由。大學最寶貴的特質即是自治與學術自由。同很多中世紀大學一樣，英國最古老的兩所大學牛津大學和劍橋大學也都是由教師自發組織而成。牛津大學和劍橋大學形成于英國封建王國形成之前，因此它們是高度自治的。

2.政府開始加強干涉

英國政府干預大學始于1850年，這一年，英國政府成立了專門委員會對大學進行視察，隨后又頒布《牛津法》和《劍橋法》法案，它們從宏觀上規定了大學的目標，但對大學內部的事務沒有太大干涉。1881年，大學開始獲得政府給予財政支持。慢慢地獲得政府財政支持的大學越來越多，撥款也越來越多。到了1919年，英國政府成立了專門的大學撥款委員會。20世紀60年代，為了改變英國高等教育在發達國家落后的地位，英國政府決定大力支持高等教育發展。先后由政府出資創辦了十所新大學。1989年《高等教育改革法案》頒布，大學撥款委員會被大學基金委員會所取代，這也意味著政府對大學的干預開始加強。

3.大學與政府之間的緩沖器——大學撥款委員會

雖然大學開始得到來自政府的財政資助，并且對政府的財政依賴越來越強，但大學的主要收入仍然來自其他方面。政府財政支持只是眾多經費來源的一部分而已。到了第二次世界大戰之初，大學對政府的依賴越來越強，政府財政撥款占到大學總收入的三分之一。到1951年，大學收入中三分之二來自政府的補貼。即便大學對政府的依賴如此之強，但他們卻不受政府直接的干預，其中最重要的原因是在大學和政府中間建立了緩沖器——大學撥款委員會。大學撥款委員會對大學進行評估，把大學的實際情況與需求反饋給政府，并根據實際情況把政府撥款分配給各個大學，而整個撥款過程不受政府的影響。這種最大限度地排除了政府對大學影響的做法，廣受好評。

4.大學撥款委員會的嬗變

英國政府與大學良好的關系和大學撥款委員會的存在密切相關，它在兩者關系上起到了非常重要的作用，也獲得了廣泛的認可，但大學撥款委員會從來就是一個非正式的組織。大學撥款委員會的成員是公務員，這使長久以來形成的政治家不敢挑戰學術自由的傳統受到一定程度的威脅。教育主管部門對大學撥款委員會做出的各種建議或決議幾乎無條件支持。然而，在廢除之前，大學撥款委員會也比較注意自己的獨立地位。

大學撥款委員會能免于政治影響是有原因的，（1）大學撥款委員會促進了大學擴大規模，在與大學的關系上扮演了重要的管理角色。（2）在高等教育發展中，它成了政府的代理人。在20世紀70年代和80年代，兩種變化的結果越來越明顯。1979年，工黨政府下臺，撒切爾夫人上臺，保守黨的上臺意味著社會福利的削弱。此后三年，大學的撥款不斷削減，大學撥款委員會雖有遲疑，但執行了這種削減。與此同時，它也改變了政府資助款項的分配方式，增加了選擇性。其中一些大學絲毫無損，而另外一些大學則“損失慘重”。這種選擇性逐漸弱化了大學撥款委員會作為中介組織的作用。終于在隨后的1989年教育改革法案中，大學基金委員會取代了大學撥款委員會。

二 英國高等教育發展對中國的啟示

1.大學應該遵循內在發展邏輯

大學是否應堅守其發展內在邏輯，而不考慮經濟社會時代發展的需求？正如阿什比所說：“高等教育體系中有一些高教與社會對高等教育體系的要求是相一致的。這些遺傳力量構成了所謂的高等教育體系的‘內在邏輯”。最初，城市大學成立的目的即是為地方發展服務，培養各類專業技術人才，這是城市大學的生存基礎。而后，城市大學又不斷在向傳統大學學習靠近，開始注重科研，并加強博雅教育，努力拓展自身的發展空間，追求科研實力和學術地位的提高。因此可以看出，從長遠發展看，一所大學的發展離不開遵循大學的內在邏輯，即便大學一開始是在功利主義背景下產生的。

2.大學發展應將尊重傳統與敢于創新相結合

英國高等教育的發展如其國家發展一般，是在保持傳統的基礎上穩定、漸進式的發展。牛津大學、劍橋大學在其發展的過程仍保留了其自由的本色，與此同時，各種新型城市大學則在發展過程中不斷地向傳統靠攏。英國大學的發展經驗提醒我們：并非傳統的就是落后的，就應摒棄。即便如此，英國大學在某些方面又過于頑固：重學輕術、重文輕理。高等教育走進世俗與產業界相聯系既是高等教育發展的趨勢，同時也是社會經濟發展的必然要求。倫敦大學和城市大學的興起與發展是英國高等教育發展的里程碑，對英國高等教育的影響是極其巨大的。它們產生和發展過程對認識大學發展中很多共性的東西大有裨益。在遵循大學內在邏輯和適應社會發展上，不應將它們對立來看，而應將其融合。

3.關注社會和時代需求，合理設置專業

英國大學的專業設置較合理，而在中國，重理工輕人文的思想依舊十分嚴重，體現在專業設置上，即使理工，尤其是工科專業獨大。這種重工輕文的問題，隨著經濟的發展帶來了很多弊端，如大學里功利主義嚴重，大學生人文素質下滑等。

4.政府應給予高校更大的辦學自主權

大學作為一個教學學術組織，其最引以為傲的即是學術自由與自治。從英國政府與大學關系演變的過程我們可以看到大學可適當受到政府監督，但必須享有高度的自主權。中國高等教育要發展，要打造世界一流大學，必須首先改變目前政府高度集權式的管理模式，加快政府放權，減少政府干預，提升高校辦學自主性?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要》中也明確指出，要建立健全現代大學制度，首先就要轉變政府行政管理職能，減少行政干預。高校在不違背國家方針政策的情況下，可以自主開展各種教學科研活動，自主決定學校的日常管理與運營工作。

5.建立第三方中介組織，緩沖政府與大學關系

我們可以看到，不論是大學撥款委員會還是大學基金委員會，有效的中介組織對調和高校與政府關系發揮著重要的作用，它可有效調節政府資助與高校自治這對矛盾。因此，可以參照英國模式，建立獨立的第三方中介撥款機構，根據中國各高校實際情況合理地分配資助額。在尊重和滿足大學訴求的同時，保持與政府良好的關系。

6.引入社會團體的力量，發揮市場的作用

中國大學辦學經費主要來源于政府撥款，政府對大學干預就多，缺乏獨立的第三方評估，造成大學過于依賴政府而忽略社會訴求。因此，探索建立現代大學制度，建立第三方專門機構對大學招生入學、教學科研等進行監督和評價。引入利益相關者參與高校治理。建立高校、社會、國家三者的良性互動、相互促進的關系。

同時，適當引入市場機制，充分發揮市場在資源配置中的重要作用。當前，產學研一體化趨勢明顯，教育與市場的關系越來越密切，大學已然走入社會的中心，人們也逐漸認識到大學服務社會、服務經濟的重要作用。發揮市場作用，對促進中國高等教育的辦學體制和投資體制改革有非常重要的意義。

7.完善評估機制，建立健全高等教育質量體系

首先，要強化質量意識，建立健全高等教育評估機制。其次，要建立科學合理的高等教育質量指標體系。保證指標體系的科學性、可操作性及系統性。再次，引導建立健全第三方社會評估體系。支持和鼓勵社會第三方評價組織加強對高等教育的監督，加大第三方評估機構評估比重。努力建立校內與校外結合、政府與社會機構相結合的高等教育質量評估體系與機制。最后，建立健全高等教育評估責任制。對表現優異的大學給予及時有效的激勵，并分享其優秀經驗，對長期表現不佳的高校給予一定的批評，讓高校有憂患意識，努力提升辦學質量，同時對評估過程中發現的問題及時反饋給相關責任主體，并督促其盡快解決。

參考文獻

[1]鄭文.英國大學自治的理論基礎和發展現狀[J].現代大學教育，2006（4）

[2]孫貴聰.英國大學特許狀及其治理意義[J].比較教育研究，2006（1）

[3]吳結.簡論英國政府與大學的關系[J]有色金屬高教研究，2001（2）

[4]朱新梅.大學的公共性與政府干預[J].復旦教育論壇，2006（1）

[5]王建梁.大學自治與政府干預：英國大學——政府關系的變遷歷程[J].清華大學教育研究，2005（6）

[6]蔣暉.論英國大學與政府關系的歷史演變[D].湖南師范大學，2007

〔責任編輯：林勁〕