普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養模式的比較

李瑛

摘要：普通高校本科卓越人才培養與高職院校人才培養同屬職業教育范疇，因層次不同、培養的能力側重點不同。二者共同面臨雙師型教師隊伍建設的問題，前者可獲得的外部支持較多，后者改革的內部阻力較小。校企合作中，二者面臨共同的困境，前者可以利用的資源平臺較多，后者的合作經驗較豐富。課程模式方面亦有很多相似之處，因工作對象、從事的崗位不同，課程內容的選擇與組織有所不同。另外，由于受勞動力市場需求功利性影響的不同，間接導致二者課程開發模式的差異。

關鍵詞：普通高校本科；卓越人才；高職院校；人才培養模式；比較

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）39-0225-03

自2011年選定第一批“卓越工程師教育培養計劃”（以下簡稱“卓越計劃”）高校名單后，教育部至今已選定了三批約500所高校進入了該計劃，意義與影響深遠。盡管最初“卓越計劃”的本意是培養卓越工程師，農林類、經管類等專業未納入卓越計劃的范疇，但此計劃中“行業企業深度參與培養過程，學校按通用標準和行業標準培養工程人才，強化培養學生的工程能力和創新能力”的三個特點，尤其是在當前國家積極探索背景下，為大多數未入選的地方普通本科院校以及本科層次院校中大多數專業也指明了自身改革和努力的大方向，使得他們積極探索普通高校本科卓越人才培養模式。與此同時，在這個漫長的改革與探索過程中，我們必然要思考，普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養模式的相同和不同在哪里。這就是本文將要探討的中心問題。

一、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養中目標定位與規格的比較

卓越計劃的三個特點“行業企業深度參與培養過程，學校按通用標準和行業標準培養工程人才，強化培養學生的工程能力和創新能力”，看似與高職教育倡導的工學結合、校企合作、突出應用、強化技能等理念十分相似，那么，我們培養的普通高校本科卓越人才與高職院校人才在規格上有哪些相似和不同呢？

1.二者同屬高等職業教育，只是層次不同。我國正在建立和完善從?？频奖究啤⒀芯可鄬哟蔚母叩嚷殬I教育體系，卓越計劃的特點以及其中蘊含的理念和價值觀，與職業教育相一致。從職業教育體系上講，普通高校本科卓越人才教育是一種高等職業教育，與學術教育相對，這一點與高職?？平逃嗤?。二者的區別則顯而易見，一個是本科層次教育，一個是?？茖哟谓逃?。正如我國《高等教育法》第二章第十六條的規定：“高等學歷教育應當符合下列學業標準”規定，專科教育應當使學生掌握本專業必備的基礎理論、專門知識，具有從事本專業實際工作的基本技能和初步能力；本科教育應當使學生比較系統地掌握本學科、專業必需的基礎理論、基本知識，掌握本專業必要的基本技能、方法和相關知識，具有從事本專業實際工作和研究工作的初步能力。

2.二者都培養應用型技術或技能型人才，但能力側重點不同。高職院校的能力培養重點是操作能力強，能熟練運用已規范的技術或生產流程進行生產或服務。普通高校卓越人才培養模式下的畢業生能夠運用知識解決實際生產、設計、管理等領域中面對的實際問題，并且具備能進行技術創新、技術的二次開發等創造性解決問題的能力。從卓越計劃的特點可以看出，側重于培養學生實踐能力和創新能力，這與高職生培養的最大區別就是創新能力的高低。

3.二者的畢業生最初都可能從事最基層的工作，但前者更具有后發優勢。從就業崗位上看，高職院校畢業生將成為生產、經營、管理與服務一線的高級技工、能手，也就是說，處于生產、經營、服務最前端的高級操作人員。普通高校本科卓越人才培養模式下的畢業生將在地方眾多的中小企業中重點解決生產、設計、施工、管理中的各種技術問題，作為技術研發人員直接參與科研開發和技術攻關。在最初就業時，他們可能與高職畢業生從事同樣的最基層的工作，隨著對生產、經營、管理、服務流程的熟悉，他們更能積極主動地、創造性地解決問題，表現出較為明顯的后發優勢，進而流轉到更需要思考、研究或創新能力的崗位上。高職院校更多的是一種短視的就業教育，所培養的技術創新人才發展后勁不足。[1]

二、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養中師資建設的比較

人才培養模式主要體現在課程中，課程具體實施的情況、教學的質量等深度依靠高質量的師資。普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養模式中師資建設的相同和不同分別表現在以下幾點。

1.普通高校本科卓越人才培養和高職院校人才培養共同面臨雙師型教師隊伍建設問題。在這個問題中面臨的困難基本一致，即從企業大量招聘教師入編不現實，因此只能培養自己的雙師型教師?？既÷殬I資格證，只是合格的雙師型教師的一個重要方面，不能以考證代替行業企業的工作經歷。而在學生多教師少的普遍情況下，教師長時間脫崗下企業鍛煉又不現實。因此，高職院校與普通高校的教師都在利用各種資源創造參與行業企業工作的機會，為自己增加從業經歷和經驗。

2.前者可獲得的外部支持較多，后者改革的內部阻力較小。普通高校獲得的外部支持具體來說，普通本科院校社會聲譽較好，科研能力強，政府和企業更愿意與之開展橫向課題，教師參與行業企業合作的機會和程度也更多更深。參與的過程就是學習和積累實踐經驗的過程，教師不僅應掌握當前所從事專業的生產技術等多方面的發展現狀，而且在企業實踐過程中關注專業的發展趨勢，提升推廣和應用新技術開發的能力；[2]本科院校歸口于教育部高教司管理，獲得的政策支持和項目支持較多；資金更充足，送教師外出進修的機會更多。高職院校改革的內部阻力小，具體來說，高職院校受先進職業教育理念熏陶的時間較久，對從普通教育轉變為職業教育過程中各項改革的必要性認識地更清晰，接受度更高，各層管理者及教師對雙師型教師隊伍建設等已經摸索了較長的一段時間，積累了相當的經驗。另外，在招聘新進教師的標準上，同一區域內，高職院校的學歷標準一般低于普通本科院校，因此在從企業引進教師這一渠道上，高職院校也相對容易一些。

三、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養中校企合作的比較

校企合作是職業教育質量的重要保障。普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養在校企合作中的共性與個性表現在以下幾點。

1.校企合作中，高職院校與普通高校面臨共同困境。校企合作人才培養并不能在短期內給企業帶來直接的經濟收益，反而會增加管理和運行成本，因此，企業主動參與校企合作的動力不足，往往是學?！耙活^熱”。[3]良性合作機制尚未形成，企業從生產經營的效率角度出發，不愿學生全面參與其中，甚至將學生看作是廉價勞動力加以利用。于是，高校很多時候出于自我價值保護將建實踐教學基地、解決學生實習問題看成校企合作的全部內容，不肯主動挖掘合作共贏的因素。另外，實習中，無法考慮學生的學習興趣和需求，對校企合作缺乏全面規劃。

2.前者可以利用的資源平臺較多，后者的合作經驗較豐富。普通高?？梢岳玫馁Y源平臺較多，具體來說，普通本科院校的年輕教師學歷普遍很高，科研能力強，容易在行業中獲得較高的威信，也更易于與企業開展合作，進而獲得更多更廣的資源平臺。在此情況下，教師就可能將課題或科研項目分解后融入教學中，或者選派學生參與項目，培養學生實際工作能力和創新能力，幫助他們了解行業標準等，這與卓越人才培養目標本身也是一致的。高職院校的合作經驗較豐富，具體來說，高職院校的教師較早開始與企業接觸，思考如何進行合作的問題，并進行了一段時期的探索，對企業的合作動機、態度以及利益著眼點了解的較清楚；在學校內部，對合作資源挖掘地也較充分；教師們對校企合作的必要性認識的也較深刻，能順應改革做出必要的調整。

四、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養中課程模式的比較

過去我們把辦學標準的內容過多地放在師資、設備等方面，事實上，區分教育類型的主要標準應當是培養目標和體現培養目標的課程模式，由課程模式出發，衍生出實施這些課程應當具備的是師資、設備、資金條件，以及應當招收的學生類型等內容。[4]

1.同屬高等職業教育類型，決定二者在課程模式中有許多相似之處。課程模式是課程目標轉化為教育成果的紐帶，是課程各部分的配合和組織，體現出一定的課程理念和課程設置的價值取向。此處將從課程的內容結構和運行方式兩個方面進行討論，培養普通高校本科卓越人才與高職院校人才的課程模式的異同。所謂內容結構，靜態地看，就是組成課程體系的學科門類，以及各學科內容的比例關系，必修課與選修課、分科課程與綜合課程的搭配等，簡言之，就是開什么課，課時開多少，哪些課開在前，哪些課開在后，哪些為選修課，哪些為必修課等。所謂運行方式，是針對某一門或某一類課程而言，在實施過程中，學生以怎樣的方式掌握知識，形成能力，以及教師采用的教學手段有哪些等。（1）從課程的內容結構看，二者的相同點在于：第一，在改革中都強調削減理論課、增加實踐課的比例，增加見習、實習的時間。第二，課程安排上，基本都是三段式的，即基本素質課程、專業公共課、專業必修課和專業選修課，然后都在此基礎進行半年到一年的實習。第三，都注意考慮未來從事的崗位或崗位群，注意明確畢業生在工作中應具備哪些方面的能力，然后再考慮課程開設的門類和課時量。（2）從課程的運行方式看，二者的相同點在于：第一，都提倡項目教學，以真實工作中的問題導入，增加理論知識與實際工作崗位的聯系。同時，將那些與其他理論課程中重復的部分刪掉或略講。第二，提升實驗實訓課的地位，這類實踐課的學習不再是理論課的附屬品，學生上實踐課也不再是僅僅為驗證理論，實踐本身成為一個獨立的學習途徑。第三，二者都注意及時更新課程內容，爭取將目前行業中普遍采用的模式、做法、行業標準等融入課程中，覆蓋已陳舊過時的內容。

2.工作的對象不同、從事的崗位不同，決定二者在課程內容上的差異。職業教育是面向職業的教育，職業崗位縱橫交錯構成一個復雜的體系，其層級差別決定了所需教育的差別，因而職業教育課程開發應使用“崗位”這個參照點來定義課程目標。[5]在確定崗位時三個重要思考的維度之一就是，“崗位”應當是學生就業后若干年內能達到的預期職業崗位，而不是起點職業崗位。[6]同一行業內，用人單位對不同學歷層次的畢業生期望其勝任的崗位肯定有所不同，由此出發，各專業的課程開發人員在前期市場調研時就應摸清?？茖哟蔚漠厴I生未來最有可能從事什么崗位，勝任這些崗位需要哪些知識和能力，對本科層次亦是如此。然后，根據具體不同的崗位任務而選擇和組織不同的課程內容，形成不同的能力。（1）課程內容上，兩者很可能存在相當部分的重疊。由于普通高校卓越計劃和高職院校畢業生未來從事的崗位存在較大的聯系和相似性，兩者課程內容很可能存在相當部分的重疊，因此，這種內容上的差異不是完全或絕對的。但是，由于本科學制較高職多一年，本科生錄取時的分數一般大于高職生，從來邏輯上講，本科卓越人才培養計劃中的學生有更多學習時間和更強的學習能力來吸收專業知識。實踐中，處于本科層次的卓越人才培養課程，也確實很強調為畢業生提供更豐富更精深的知識，以幫助其未來在專業化道路上走得更快更遠。更豐富，主要體現在，開設的課程門類更多，涉及的工作任務更多。更精深，主要體現在，卓越人才培養課程中涉及較多難度更大更復雜的工作任務，或就某一任務的執行方案中，對原理或原因分析得更透徹等。（2）教學方法上，研究性學習在前者中運用得更廣泛。相對而言，普通高校本科卓越人才培養模式中，教師課堂上講授理論知識的時間會較少，討論的時間較多，對研究學習方式運用得更為廣泛，收到的效果也更好。研究性學習是以“培養學生具有永不滿足、追求卓越的態度，培養學生發現問題、提出問題、從而解決問題的能力”為基本目標；是以學生從學習生活和社會生活中獲得的各種課題或項目設計、作品的設計與制作等為基本的學習載體；以在提出問題和解決問題的全過程中學習到的科學研究方法，獲得的豐富且多方面的體驗和獲得的科學文化知識為基本內容；在教師指導下，學生自主進行學習和研究的一種學習方式。雖然研究性學習這種學習方式近些年在理論上被廣泛推崇，但在實際中運用得并不夠廣泛和深入，尤其是在大多數高職院校生源質量較差的現實條件下，學生的學習能力有限，學習動機不足，教師又必須在規定時間內完成教學任務，因此不敢也不能廣泛地使用這種學習方式。高職院校的實訓課，注重反復練習，強調熟練程度，而本科卓越人才課程對學生創新能力的培養相對更有效。

3.勞動力市場需求功利性的影響不同，間接導致二者課程開發模式的差異。我國經濟發展對勞動者素質提出了越來越高的要求，這是當前職業教育得以迅速發展的根本動力。這種需求帶有功利性質，而在這樣一個特殊發展時期，功利性質膨脹了企業希望學校解決人才培養所有問題的程度，甚至明確提出“零距離上崗”要求。[7]很多企業愿意招聘學歷較高的員工，從這一點出發，專業相同的情況下，本科畢業生成為稀缺資源，就業的主動權更大，受勞動力市場需求功利性影響相對減小，間接造成高職和本科卓越人才計劃在課程開發模式上的差異。高職院校受“理論知識實用、夠用”的思想更深。按照就業崗位（群）職業所需要的能力或能力要素為核心來展開，用倒推法開發課程，引入職業標準作為技能考核標準。[8]也就是說，崗位不需要的內容，就從課本中刪除或略過，原本完整的體系被分解成模塊。普通高校本科卓越人才教育在課程開發時雖然也會聽取企業的意見，但同時考慮本科教育層次學生應具有的理論基礎，即盡量做到職業能力需求和學科邏輯體系兼顧。另外，普通高校卓越人才教育的實訓課雖然也強調技能的掌握，但練習次數較少，而將注意力集中于操作環節設計的因素以及技術應用方式的分析和探索上，因此，實訓的時間相對較少，實驗設計及實施的內容較多。

普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養模式在一定程度上有不少相似之處，在改革中，兩類高校也面臨一些相同的問題。相對而言，高職院校在許多方面都走在了改革的前列，積累了不少經驗，而普通高校在卓越計劃的影響下，也奮起直追，大力改革。比較的目的，最終是為了更明晰彼此的不同，然后，二者在人才培養的改革與探索中都更能彰顯自己的特色。

參考文獻：

[1]侯長林.技術創新文化：高職院校核心競爭力培植的生態基礎[M].北京：科學出版社，2012：75.

[2]陳益飛.高校培養卓越人才探討[J].教育評論，2013，（4）：21-23.

[3]高燕等.應用型本科校企合作人才培養模式的實踐與思考[J].常熟理工學院學報，2012，（12）：42-45.

[4]徐國慶.職業教育原理[M].上海教育出版社，2007：176.

[5][6]徐國慶.當前高職課程改革中的困境與對策[J].江蘇高教，2008，（4）：124-126.

[7]徐國慶.職業教育課程論[M].上海：華東師范大學出版社，2008：102.

[8]鄢景森，等.應用型本科和高職教育教學的區別與聯系研究[J].遼寧科技學院學報，2013，（3）：84-86.