國際合作的建構主義分析

康珂

摘 要：冷戰(zhàn)結束以來，經(jīng)濟全球化和世界多極化成為時代發(fā)展的趨勢，國際合作逐漸增多。從建構主義關于身份定位和認同的視角來考察國際合作可知，身份定位的變化影響到國家間合作與否。

關鍵詞：身份定位；國際合作；建構主義

中圖分類號：D80 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）12-0091-03

一、建構主義的基本內(nèi)容

20世紀90年代，以溫特為代表的建構主義開始挑戰(zhàn)代表國際關系的主流理論的現(xiàn)實主義和新自由制度主義等。建構主義從社會學的視角考量國際關系，將文化、身份認同等社會學概念引入國際政治領域。建構主義認為，國際結構實質(zhì)上是一種文化結構，它不僅能影響國家行為體，而且還可以影響國家認同進而界定國家利益，從而影響國家對外政策。

身份是建構主義的一個重要的社會學概念。溫特提出，身份是能夠產(chǎn)生動機以及行為特征的有意圖行為體的屬性，即自我領悟。然而，除了自我領悟，他者的認可也是必須的。所以身份也會有一種主體間或體系特征。身份是有內(nèi)在和外在結構建構而成的，一種是自我持有的觀念，一種是他者持有的觀念。身份不是單一現(xiàn)象，而是多樣的。在國際結構中，互動的行為體在個人或團體、類屬、角色和集體4種類型中確認自己的身份。這是因為“每一種身份就是一種腳本或圖式，在不同程度上有文化形式構成，涉及在某種情境中我們是誰和我們應該做什么等問題。”①

在國際體系中，各個國家不同的身份定位將產(chǎn)生不同的初始行為，也將使國際關系的狀態(tài)發(fā)生變化。溫特認為無政府狀態(tài)是國際體系中施動者互動的結果。不同的初始行為，產(chǎn)生不同特征的無政府狀態(tài)。溫特依據(jù)國家之間不同的互動性質(zhì)，總結出了霍布斯文化、洛克文化、康德文化等3種不同的國際體系無政府文化，并依次與敵人、競爭對手以及朋友的國家身份相對應。競爭的體系與個人主義的體系、“合作的”安全體系同時存在于國際無政府狀態(tài)中，但究竟是前者還是后者占據(jù)主導地位，則由集體共有觀念來決定。

溫特認為，利益和身份各有不同，又相互聯(lián)系。前者多指行為體的需求，有利于解釋行為的動機。后者指社會類別或存在狀態(tài)；前者把后者作為先決條件，身份具有不同程度的文化內(nèi)容，也就決定了利益也有不同程度的文化內(nèi)容，而后者又依據(jù)前者得以選擇確定。

建構主義認為，“身份和利益是內(nèi)生的，是可以變化的因素”。作為國際社會中的主要施動者，國家的身份和利益的建構來自于結構和施動者的互動，都處于不停的運動變化中，具有主體間性，從而為國際合作的可能性奠定了理論基礎，也有助于國際自助體系向合作安全體系的轉(zhuǎn)變。

對溫特而言，如果身份改變了，那么利益必然會重新界定，從而導致國家行為也隨之調(diào)整。也就是說，“我們”是誰一方面決定了“我們”的基本世界觀，另一方面又對“我們”的對外政策方針進行指導。

應該指出的是，隨著國際社會的不斷發(fā)展，尤其是國內(nèi)政治和國際體系物質(zhì)權力結構及社會環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)型，身份和國家政策的關系也在不斷變化。當新的身份得以重新確定，必然導致國家的利益和行為相應發(fā)生變化，隨之而來的是新的對外政策不斷出臺。

二、國際合作的歷史發(fā)展及特點

國際合作是當在某些領域內(nèi)的利益及目標基本或部分一致時，國家或其他國際關系行為體間所采取的不同程度的協(xié)調(diào)、聯(lián)合與相互支持。只有建立在平等互利的基礎上，才有可能會出現(xiàn)真正的國際合作。《共產(chǎn)黨宣言》的波蘭文版序言中，恩格斯指出：“各民族誠懇的國際合作只有當其中每個民族都在自己內(nèi)部完全自主的時候才能實現(xiàn)。”②

人類社會從國家的誕生起就存在國家間自覺或不自覺的合作與沖突，人類社會的發(fā)展不僅通過競爭與斗爭而且更得益于合作。在階級社會中存在階級、民族、國家、社會集團與國家集團之間的斗爭與合作。古代的國際合作由于地理及交通條件的限制，多是雙邊或地區(qū)性的多邊合作；近代資本主義的發(fā)展，世界市場的形成，使國際合作擴展到全球性，合作的內(nèi)容與形式也更廣泛與復雜，遍及經(jīng)濟、政治、軍事、文化、藝術、科技、生態(tài)等各個方面。第一次世界大戰(zhàn)后成立的國際聯(lián)盟與第二次世界大戰(zhàn)結束后成立的聯(lián)合國宣告一個全球性多邊合作時代的誕生。

二戰(zhàn)后，國家間的交往和聯(lián)系在不斷增多，國際社會的相互依存程度也逐步加深。在這種情況下，普遍的國際合作也成為可能。當今國際合作有以下幾個特點：

一是國際合作在廣度上趨于全球性。在自由資本主義時期，國際合作主要局限于歐洲等局部地區(qū)，規(guī)模也比較有限。二戰(zhàn)以后，隨著聯(lián)合國、國際貨幣基金組織等全球性國際組織的建立，國際合作逐漸趨于全球性。特別是在20世紀60年代以后，隨著大批新獨立的發(fā)展中國家加入這些組織，以及圍繞跨國公司進行的全球經(jīng)濟協(xié)會普遍開展，使國際合作已經(jīng)從區(qū)域性時代進入全球化時代。

二是國際合作在內(nèi)容上趨于廣泛性。戰(zhàn)前，國際合作的領域雖也遍及經(jīng)濟、政治、文化和軍事等方面，但當時的經(jīng)濟合作主要是帝國主義列強之間的有限合作，及殖民體系內(nèi)部強制性的合作。戰(zhàn)后，國際經(jīng)濟合作深入到科研、技術、生產(chǎn)、流通、勞務、資源開發(fā)等領域，協(xié)調(diào)水平也大為提高。

三是國際合作在機制上趨于穩(wěn)定性。在近現(xiàn)代國際政治階段，國家之間在利益上沖突性較強，國際合作極不穩(wěn)定，朝秦暮楚、反目成仇的現(xiàn)象比比皆是。戰(zhàn)后，隨著國家間聯(lián)系的增強、交往的深入，國際合作組織化、制度化和規(guī)范化的程度進一步發(fā)展，在機制上為國際合作的穩(wěn)定發(fā)展奠定了基礎。

三、建構主義的國際合作觀

關于國際合作，現(xiàn)實主義和新自由制度主義都曾進行過闡述。由于現(xiàn)實主義者將國際政治的無政府狀態(tài)看作“戰(zhàn)爭的狀態(tài)”，所以在他們眼中，國際社會不可能出現(xiàn)真正的合作。即便出現(xiàn)，那也只是構筑在國家權力基礎之上的均勢作用的結果。而對于新自由制度主義者而言，無政府狀態(tài)不僅不是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，相反，國家間還存在著相互依賴的可能與現(xiàn)實。國家間可能存在的共同利益，使其迫切需要國際制度的調(diào)節(jié)，并最終使合作產(chǎn)生“外溢”。

既區(qū)別于現(xiàn)實主義的權力合作論，又與新自由制度主義的制度合作論不同，建構主義獨辟蹊徑提出了合作文化論，重點關注被主流理論所忽略的文化和認同，特別是在國際合作的產(chǎn)生與繼續(xù)中身份的重要作用。建構主義認為，國家身份是一個主權國家與主導國際社會的認同程度，是相對于國際社會的角色。其雖然在一定程度上是穩(wěn)定的卻又非完全靜止，不論是環(huán)境的改變、社會進程的發(fā)展，還是互動頻數(shù)的變化都有可能在某種程度上引起國家身份的變化。而且，國家這種自我或他我身份的改變必然在其外交政策中會有所體現(xiàn)，并最終影響國家間合作或不合作的關系。

四、中蘇合作關系：建構主義的分析

根據(jù)國內(nèi)外形勢的發(fā)展變化，中國與俄羅斯（蘇聯(lián)）也在不斷調(diào)整著自己的身份定位。在此，筆者試圖以中俄（蘇）關系的發(fā)展為例來說明身份定位不同對于國家間合作與否的影響。

（一）1949年至20世紀50年代末

這一時期，是中蘇關系發(fā)展的蜜月期。新中國成立以后，中國自身定位為社會主義陣營的一員，和蘇聯(lián)是兄弟加同志的關系。所以中國共產(chǎn)黨自覺地維護蘇聯(lián)的中心作用，號召學習蘇聯(lián)的經(jīng)驗，并在各方面對蘇聯(lián)盡力給予了支持和幫助。蘇聯(lián)也對中國這個社會主義小兄弟提供了許多的幫援。他第一個宣布與中華人民共和國建立外交關系。并對中國的社會主義建設給予了寶貴的援助。中蘇同盟建立后的這10年中，兩國的親密友好合作關系達到鼎盛階段。

（二）20世紀60年代初至80年代初

從60年代開始，兩國關系出現(xiàn)嚴重曲折，長時間處于不正常狀態(tài)，甚至一度走到了戰(zhàn)爭的邊緣。蘇聯(lián)認為它是社會主義陣營的領導者，是發(fā)號施令者，所有的社會主義國家，所有的共產(chǎn)黨都要聽從他的意見，服從他的要求，甚至要求其他國家犧牲民族國家利益。同時認為中國脫離了社會主義的軌道，是社會主義陣營的背叛者。1960年的夏天，蘇共領導人單方面撕毀合同并撤走援華專家；在國際會議上對中共進行粗暴的攻擊，制造伊犁事件，煽動我邊民騷亂，挑起中蘇公開論戰(zhàn)，制造珍寶島流血事件，并企圖干涉中國內(nèi)政、靠犧牲中國人民的根本利益來實現(xiàn)美蘇合作的言論。在這種情況下，中國的身份定位也發(fā)生了變化，她自認是正統(tǒng)的馬克思主義思想的繼承者，認為蘇聯(lián)是社會帝國主義、修正主義。對蘇聯(lián)所推行的大國主義和大黨主義進行揭露和鞭笞，積極維護中國的主權獨立和領土完整。從1959年起，中蘇進行9次激烈的公開論戰(zhàn)。在這一時期，中國和蘇聯(lián)之間的關系經(jīng)歷了從友好合作的盟友轉(zhuǎn)變成公然武裝對抗的敵人。為了應對蘇聯(lián)的反華政策及其霸權主義，中國付出了巨大的代價，然而中國的國家主權得以有力維護。當然，不可否認的是，中蘇關系在這一階段的發(fā)展并非總是激烈地對抗，期間也曾經(jīng)出現(xiàn)過某種程度上的緩和，然而，斗爭和對抗是主旋律。

（三）20世紀80年代中后期至今

在80年代，中國改革開放政策逐漸深入發(fā)展，對戰(zhàn)爭與和平的關系也有了比較正確的看法，即在短期內(nèi)不可能爆發(fā)世界大戰(zhàn)，和平與發(fā)展逐漸成為時代的主題。在這種形勢下，中國也重新將身份定位為“獨立自主的行為體”。在看待及處理國家間關系時拋棄了原本實行的以意識形態(tài)標準劃線，取而代之的是獨立自主、“不結盟、不針對第三方”的新外交方針，努力與所有國家建立正常的外交關系。同時，戈爾巴喬夫?qū)ν馓岢隽送饨徽咝滤季S，以期改善蘇聯(lián)在國際舞臺上的不利處境。在新思維中，戈爾巴喬夫提出，國家之間要相互諒解、進行對話，努力實現(xiàn)和平共處，國家間關系實行非意識形態(tài)化，尊重每一個國家的合法權益；蘇聯(lián)無權干涉他國的內(nèi)政，或把自己的政治制度和經(jīng)濟模式、意識形態(tài)利用軍事的、經(jīng)濟的手段強加于人。他稱，蘇聯(lián)不能只從蘇美關系的角度來觀察世界、處理國際政治問題，否則就要犯“大錯誤”。戈爾巴喬夫在這個時期的新思維以及蘇聯(lián)對于它自身和整個世界認識的變化，對于中蘇關系正常化起了重要的推動作用。20世紀80年代末90年代初，伴隨著冷戰(zhàn)的結束，蘇聯(lián)成為歷史，隨之而來的是中俄關系的全面發(fā)展。隨著中俄相互建構為戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系，中俄兩國對彼此的認知更加積極、理性，從而促使雙方在各個領域開展了卓有成效的合作。

總的來看，隨著中國和俄羅斯（蘇聯(lián)）各自國家身份和利益不斷變化，兩國的關系也由沖突轉(zhuǎn)向合作。

五、對中國外交的幾點啟示

在以上的論述中，我們可以清晰地認識到彼此的觀念認知和身份建構在國家間關系發(fā)展過程中的重要作用，從而也對中國今后的外交發(fā)展提供了一些參考。

（一）注重自我身份定位

1.完成自我身份的構建。建構主義認為國家的身份并不是先驗給定的，而是外生于國家的，由互動的結構所建構起來的。身份一方面決定著國家的利益，同時也指導著國家的對外行為。即除了物質(zhì)結構之外，一個國家的需求和為此采取的行動還與其特定的環(huán)境中的身份有關。由此，通過對國家的身份進行關注也成為理解其對外政策和行為的途徑之一。這在對外政策制訂的初期尤其明顯。在經(jīng)濟全球化，尤其是國家間的聯(lián)系越來越頻繁的今天，中國首先明確“我們是誰”，完成自我身份的構建，才有可能據(jù)此出臺明智的外交政策，并進一步采取行動實現(xiàn)國家利益。

2.正確構建自我身份，即注重國家形象的構建。在國家間交往的過程中，我們不僅要明確“我們是誰”，完成自我身份的構建，還要正確的構建自我身份，這樣才能更好的促進國際合作。這就要求我們在對外政策的制定和執(zhí)行中，要樹立良好的國家形象，注重開展公共外交。在中國崛起的過程中，一些國家對中國的快速發(fā)展抱有恐懼和不安的態(tài)度。因此，構建良好的國家形象，與其他國家建立積極的身份認同，消除他們的不安與害怕就更加必要了。

（二）要學會從身份定位的角度觀察別國政策，以做出最合適的應對

溫特認為身份的改變不僅會導致利益的重新界定，還會對國家的行為進行調(diào)整。身份和利益不僅在理論上為國際合作的存在提供了基礎，也成為國際自助體系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献靼踩w系的依據(jù)。所以，我們在準確、理性的進行自我定位的同時，還要通過別國的經(jīng)濟、軍事等政策，弄清別的國家的自我身份定位這些非物質(zhì)因素，從而對別的國家的政策做出最合適的應對，正確的引導國家間關系的發(fā)展。

當然，我們在看待國家間關系的發(fā)展變化以及是否可能合作時著重考慮身份定位和認同的作用，并非否認客觀物質(zhì)因素的重要作用。相反，正是因為物質(zhì)因素，非物質(zhì)因素才得以發(fā)揮作用。而且，物質(zhì)的因素也只有通過非物質(zhì)的因素才能發(fā)揮它所具有的作用。在不同階段中國與俄羅斯（蘇聯(lián)）身份認同的形成和變化，如果沒有非物質(zhì)因素（比如“解放思想”）的支持，物質(zhì)因素便失去意義。

——————————

注 釋：

①亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].上海：上海人民出版社，2000.

②劉金質(zhì)，梁守德，楊淮生.國際政治大辭典[M].北京：中國社會科學出版社，1994.

參考文獻：

〔1〕宋新寧，陳岳.國際政治學概論[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

〔2〕姜運倉.東亞經(jīng)濟合作中的身份建構[J].國際觀察，2004，（4）.

〔3〕方長平.國家利益分析的建構主義視角[J].教學與研究，2002，（6）.

〔4〕秦亞青.國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關于中國與國際社會關系的三個假設[J].國際關系理論，2003，（1）.

（責任編輯 孫國軍）