見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究

馬依北

（100081　中央民族大學(xué)法學(xué)院　北京）

見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究

馬依北

（100081中央民族大學(xué)法學(xué)院北京）

現(xiàn)階段社會中見義勇為的事件和行為屢見不鮮，在此過程中產(chǎn)生的矛盾與糾紛也越來越多，人們一方面在頌揚見義勇為行為的同時，一方面也感受到見義勇為者的權(quán)利并沒有得到有效保障，這主要是由于我國民法中對于此類糾紛尚且還沒有具體的規(guī)定，我國民法還有待加強與完善。本文將重點圍繞見義勇為行為的民法學(xué)問題進(jìn)行簡要分析研究。

見義勇為；行為；民法學(xué)；問題

在我國當(dāng)前的民法當(dāng)中并沒有對見義勇為者的合法利益進(jìn)行有效保護(hù)，因此造成一部分見義勇為者在見義勇為行為當(dāng)中合法權(quán)益被侵害，民眾見義勇為的熱情也正在逐漸消退。為了切實保障見義勇為者的合法權(quán)益，重新激發(fā)民眾的見義勇為熱情，我國民法需要對見義勇為行為進(jìn)行有效保護(hù)。本文將在此基礎(chǔ)下，簡要分析研究見義勇為行為中的民法學(xué)問題。

一、民法下見義勇為的具體特征

1.救助者無救助義務(wù)

民法中將見義勇為劃分為無因管理的事實行為當(dāng)中，所謂的無因管理行為就是指本身不具有任何需要承擔(dān)的法律義務(wù)依舊為他人管理事務(wù)的行為。在我國第九十三條《民法通則》中也明確規(guī)定了見義勇為行為中的救助者在危急情況下本身對救助人沒有任何救助義務(wù)，這是判定見義勇為行為的首要條件［1］。

2.行為主體是自然人

見義勇為行為的主體必須是自然人，與被救助者之間沒有直接的聯(lián)系，如家人、合伙人、法人等即使在緊急情況下實施救助行為，仍然不算做是見義勇為行為。目前民法中并不提倡未成年人實施見義勇為，但若事實成立也應(yīng)予以肯定并受到法律保護(hù)。

3.具有一定的危險性

見義勇為中的“勇”字即代表救助者在緊急情況下不顧個人安危挺身而出、出手相助的特點，因此救助者在見義勇為行為當(dāng)中一定是冒著巨大的生命和財產(chǎn)危險。但是當(dāng)前也有學(xué)者提出見義勇為行為應(yīng)該只要求接受救助的人處在危險之中，而不應(yīng)該同樣要求救助者也要處于危險之中。

4.實施保護(hù)利益行為

判斷見義勇為行為的另一大條件為救助者的行為必須在客觀上體現(xiàn)出保障國家、社會公共利益或他人個人利益免受侵害時進(jìn)行危難救助，也就是說救助者的見義勇為目的并不是使自己獲益，而是保護(hù)他人合法權(quán)益免遭侵害。

二、見義勇為者的費用請求權(quán)

1.法律支持

第九十三條《民法通則》中規(guī)定的無因管理是見義勇為者有權(quán)向受益人申請在行為活動中支出費用償付的法律保障，也是民法中規(guī)定的償付責(zé)任；而在第一百零九條當(dāng)中則明確表示，見義勇為者在阻止第三方人侵權(quán)行為時遭受的損失需要由第三方人進(jìn)行償付，當(dāng)?shù)谌饺藳]有償付能力時則由受益人在其經(jīng)濟范圍內(nèi)進(jìn)行償付。也就是說若有第三方人侵害，則由第三人進(jìn)行償付，若無第三人或第三人償付能力不足時則由受益人也就是被救助人向見義勇為者支付其在見義勇為行為中的所有費用損失［2］。

2.請求基礎(chǔ)

目前在當(dāng)前的民法當(dāng)中主要采用公平原則維護(hù)見義勇為者的費用請求權(quán)，在《中華人民共和國民法通則意見》當(dāng)中的第一百四十二條規(guī)定：“見義勇為者在維護(hù)國家、集體或他人個人合法權(quán)益時造成自身權(quán)利受到侵害，而見義勇為者提出請求的，人民法院需要求第三人進(jìn)行賠償；若沒有第三人或第三人賠償能力不足時則可以結(jié)合受益人的實際收益情況及其自身經(jīng)濟狀況，責(zé)令其向見義勇為者進(jìn)行適當(dāng)補償”，但我國現(xiàn)在的民法中采用的公平原則雖然能夠?qū)σ娏x勇為者進(jìn)行法律救濟和經(jīng)濟補償，但是受益人只承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并不是賠償見義勇為者的全部損失。

三、見義勇為者的報酬請求權(quán)

當(dāng)前我國民法中未對見義勇為者的報償請求權(quán)進(jìn)行明文規(guī)定，而見義勇為者在冒著巨大的人身財產(chǎn)安全救助他人，使其人身和財產(chǎn)安全免受侵害時，是否能夠享受報酬請求權(quán)也成為法律界人士探討的焦點。支持派認(rèn)為保障見義勇為者的報酬請求權(quán)是對見義勇為行為的根本肯定，也是現(xiàn)代民法中人身與財產(chǎn)公平對等理念的實踐；而反對派則認(rèn)為見義勇為者若是向受益人提出報酬請求權(quán)，將徹底喪失見義勇為的初衷和無功利性，尤其是違反了社會公共道德，改變見義勇為的最初性質(zhì)。其實報酬請求權(quán)在某種程度上代表了受益人對見義勇為者的感激與肯定，若將這一權(quán)力法律化則將完全改變其性質(zhì)。

四、第三人承擔(dān)賠償責(zé)任

1.見義勇為者受損失時

當(dāng)見義勇為者在阻止第三人侵害他人權(quán)利和權(quán)益時遭受生命或財產(chǎn)上的損失，則需要由第三方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因為在此過程中造成見義勇為者遭受損失的直接原因是第三人的侵害行為，而當(dāng)?shù)谌速r償能力不足時則需要由受益人承擔(dān)其余的賠償責(zé)任，但第三人仍處于賠償主要方；當(dāng)?shù)谌讼侣洳幻鲿r則由受益人進(jìn)行墊付，事后再向第三方追償［3］。

2.見義勇為者未受損失時

也有部分見義勇為行為當(dāng)中，第三方只造成受益人遭受損失，而見義勇為者并未受到任何生命或財產(chǎn)上的損失，此時第三方是否仍然需要向見義勇為者進(jìn)行賠償成為當(dāng)前法律界探討的又一熱門話題。大部分法律界人士認(rèn)為即使見義勇為者并未遭受任何實質(zhì)性損失，但其在實施見義勇為過程中承擔(dān)了巨大風(fēng)險，這本身就是對其合法權(quán)利的侵害，因此最后無論見義勇為者是否遭受了任何實質(zhì)性的損失，第三方均需要向其進(jìn)行賠償。

五、結(jié)論

總而言之，民法中對于見義勇為行為的界定為在無任何約定與義務(wù)的緊急情況下，為避免和阻止國家、公共利益或個人人身財產(chǎn)安全遭受威脅與侵害時進(jìn)行符合社會正義的救助行為，這也意味著見義勇為者往往需要冒著巨大的生命和財產(chǎn)危險進(jìn)行見義勇為行為。因此民法需要切實保障見義勇為者的合法權(quán)益，將見義勇為、有難相助的高尚精神繼續(xù)傳播和弘揚下去。

［1］王雷.見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2015，04：82-91.

［2］李思琪，杜甜甜.探究見義勇為行為中的民法學(xué)問題［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2015，06：42-51.

［3］李乾寶，何靖涵.見義勇為行為中的民法問題探討［J］.寧德師專學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，01：16-18.