關于股權捐贈和慈善信托的稅收問題

黎穎露

關于股權捐贈和慈善信托的稅收問題

黎穎露

自從去年慈善法草案公開征求意見以來，股權捐贈和慈善信托的稅收就成為社會各界共同關注的問題。本文就從這兩方面出發，探討股權捐贈和慈善信托稅收的破局或完善之道。

盡管我國2009年出臺了允許股權捐贈的政策，境內捐贈股權案例仍然寥寥可數，其癥結在于現行稅法規定股權捐贈視同銷售，股權增值部分需要繳納所得稅。一旦增值幅度和捐贈額度較大，就意味著面臨巨額稅負，比如曹德旺捐贈的35.49億元股票就被課以超過7億的稅金。

股權捐贈視同銷售的制度，并非慈善捐贈所獨有。企業間的股權贈與行為同樣適用，《企業所得稅法實施條例》第25條有這方面的規定。該制度設計的出發點在于防范行為人通過無償贈與的方式掩蓋股權轉讓中的獲利。這種不問實質是否獲利的“一刀切”的規定，不僅是出于降低稅收監管成本的考慮，也隱含了慈善組織的公信力較低等問題。隨著慈善法制的健全，慈善組織認定標準的完善以及事中事后監管力度的提升，股權捐贈視同銷售制度應當逐步突破。

從股權捐贈稅收制度的國際經驗看，在有的國家，股權捐贈并不視同銷售；有的國家，一般情況下對股權捐贈按視同銷售處理，但有一定例外。比如，在美國，對捐贈股權，不視為捐贈人已經實現股權增值部分的利得，故而無需繳納所得稅，并且可以按照股權公允價或股權成本價對股權捐贈進行稅前扣除。在新加坡，對一般股權交易所得均無需繳納資本利得稅，因而股權捐贈人也無需就捐贈股權增值部分納稅。個人捐贈在新加坡證券交易所上市交易股票時，甚至可以享受高達捐贈額3倍稅前扣除。日本對股票捐贈的增值部分一般需要納稅，但對滿足一定條件且經國稅廳長官批準的，可以對股票增值部分免予征稅。

基于中國實際，適當結合國際經驗，本文提出以下的方案以供參考：

第一，對股權捐贈不按視同銷售處理，由國務院財稅部門做出特殊規定。根據現行《企業所得稅法實施條例》第25條規定，國務院財政、稅務主管部門有權對股權捐贈做出除外規定，進行特殊對待。這樣無需大費周章地對企業所得稅法進行修訂，也可以達到解決的目的。

第二，股權捐贈的稅前扣除處理以成本價為基準。企業捐贈股權支出應按照對捐贈的統一規定比例在稅前扣除。根據我國實際，為了避免可能的稅收漏洞和征管難度，應以捐贈股權（票）成本價為基準確定捐贈股權的計稅價格用于稅前扣除。主要基于以下理由：

首先，非上市公司的公允價值無公開交易市場可供參考，股權公允價值的確定難度較大。上市公司股價變動不居，這兩年更為劇烈，股權的成本價相對穩定。其次，捐贈股權的成本價和相關稅費金額是捐贈人實際支出的，按此予以稅前扣除與其實際支出的資金相匹配，符合公平原則。由于我國股市波動較大，如果按照公允價值進行稅前扣除，捐贈人選擇在股票價格上漲時進行捐贈扣除更為有利，容易造成稅收籌劃空間過大，從而影響國家稅收收入。

第三，受贈人也以成本價為計稅基準。在捐贈人按照股權的成本價加上相關稅費的金額進行稅前扣除的前提下，受贈人（慈善組織）也應以此作為接受股權的計稅基礎。這樣，股權捐贈人和受贈人的股權計稅價格保持一致，使股權價值確定更為方便和明確。另外，如果日后受贈人轉讓股票（權），應按公允價值減去其計稅基礎計算轉讓所得，相當于實際上已將增值部分的稅負轉由受贈人承擔。

公益信托十幾年來難以落地，稅收優惠是其重要原因之一。《信托法》中雖然明文規定了“國家鼓勵發展公益信托”，但相關文件沒有對稅收等激勵手段做出任何規定。和其他的法律形式相比，公益信托設立難，無優惠，基本完全可被取代，自然舉步維艱。

無獨有偶，鄰國日本也有此遭遇。日本1922年《信托法》確定公益信托制度后50年內都未曾適用，除了相關行政許可細則未出臺等原因之外，另外的一大重要原因是稅收。相比于公益法人的配套稅收政策，公益信托的稅賦優惠制度不完善，因而削弱了公益信托對于公益界的吸引力。后來完善之后，公益信托發展明顯加速。目前，信托和公益法人相比，稅制依然還有缺陷，推動其發展也還在稅制改革的過程中。

慈善法承擔了通過慈善信托制度為公益信托實踐破冰的歷史重任，通過備案制等創新，有力地掃除了制度障礙。在歷經數稿變動后，也終于如愿以償地納入稅收優惠的相關條款。慈善法規定，不進行備案的慈善信托不享有稅收優惠。予以反推，也就是說，備案的慈善信托是有可能享有稅收優惠的。雖然該規定無法和慈善組織的稅收優惠規定享有同等待遇，即沒有出現“慈善信托依法享有稅收優惠”的正面規定，但與之前對慈善信托稅收未提一字的公開草案相比，慈善法起碼讓慈善信托看到了稅收優惠的曙光。

慈善信托的稅收優惠“猶抱琵琶半遮面”，或許基于以下幾點理由：有人認為，因為信托整體稅制尚未建立，慈善信托稅收優惠的建立為時尚早，不宜在慈善法中突出。

慈善信托享有獨立的稅收優惠資格，無須依賴于受益人的稅收地位。這樣，慈善信托才能體現其法律上的獨立價值，同時擴大其運作的自主性，減少對管道的依賴。首先，如果只能借助后端的慈善組織的稅收優惠，那么設立一般的商業信托足矣，何必大費周章地設立政府管制相對較多的慈善信托。也就意味著，如果慈善信托自身不具有稅收優惠地位，其可替代性就會很強，將明顯違背慈善法立法初衷。第二，如果自身具有稅收優惠資格，信托不需要總以慈善組織為受益人，而可以相對自主地選擇自然人，或者沒有稅前扣除資格的其他社會組織為受益人，這樣慈善信托運作上的靈活性也會大大增加。第三，從國際上看，將慈善信托作為慈善組織或者比照慈善組織享有稅收優惠也是主流國家的普遍做法。

我國的信托稅制雖然還不成體系，但是作為相對特殊的慈善信托，可以先行探索完善。信托稅制的難點主要在于三方關系及特殊的所有權，在不同的國家采用稅收實體理論或者稅收導管理論，具體操作也各有不同。由于私益信托中容易出現較大的稅收籌劃空間以及征管難度相對較大，所以直到現在，信托的稅收還是處于比較混亂的狀態。然而，慈善信托因為一旦設立，財產不能再回到委托人或者委托人相關利害關系人名下，所以有別于一般的私益信托。在這種情況下，筆者認為，慈善信托可以先走一步，參考稅收實體理論將其擬制為一個實體，比照法人型的慈善組織享有相應稅收待遇。

慈善信托曾一度被認為是解決股權捐贈稅收負擔的救命稻草，不得不說這里存在一定的誤解。由于通過股權設立的信托，在我國目前還需要股權從委托人過戶到受托人處，這個過程和一般的股權轉讓過程并沒有本質的區別，所以依然適用于視同銷售的規則。至于說不轉移所有權的股權信托，或者說只通過股權受益權設立信托的這種情形，就如同捐贈人仍然持有股權，只是承諾分紅部分捐贈而已，本質上不是一個股權信托，而且也不具有信托本身的財產隔離的功能（因為財產還在委托人的名下）。將來信托財產登記制度建立以后，是否能夠相應地建立特殊的稅制，一定程度上解決視同銷售的問題，我們將拭目以待。

在現行制度與實踐框架中，通過股權等非貨幣資產設立的慈善信托還可能存在一個問題，即實踐中商業（私益）信托可以基本取代慈善信托，慈善信托這一架構獨立存在的意義被嚴重削減。由于設立階段仍然視同銷售，這和商業信托沒有區別。而商業信托只要以慈善組織為受益人，由于信托目前存續期間不涉及所得稅，等分配到受益人后再并入受益人收入納所得稅，財產增值部分的稅收就免掉了（作為受益人的捐贈收入享受免稅待遇）；而慈善信托即便比照慈善組織稅制，財產投資增值部分仍然需要繳納所得稅。如此，商業信托的稅負實質上有可能小于慈善信托的稅負。由于股權等非貨幣捐贈視同銷售，慈善組織投資收入不免稅，信托的稅制還相對不成體系，上述的尷尬是在信托整體稅制和慈善組織稅制共同作用下產生的。可見，慈善股權信托的稅收優惠問題如果要理順，需要系統性地完善稅制，還有較長的路要走。

（作者系北京師范大學中國公益研究院慈善法律中心執行主任）