高職院校技能人才培養(yǎng)的效率需求及其滿足

□何應林

?

高職院校技能人才培養(yǎng)的效率需求及其滿足

□何應林

摘要：高職院校技能人才培養(yǎng)需要在遵循技能人才培養(yǎng)規(guī)律的前提下考慮效率問題。高職院校技能人才培養(yǎng)的復雜性和“弱勢”特點，決定了高職院校需要在技能人才培養(yǎng)過程中尋求與企業(yè)進行合作，提高人才培養(yǎng)效率。為了滿足高職院校技能人才培養(yǎng)的效率需求，應采取用“共贏”推進校企合作、用“制度”保障校企合作和用主動服務贏得校企合作等策略。

關鍵詞：高職院校；技能人才培養(yǎng)；效率需求；校企合作

效率在許多活動的開展中很受人們關注，但在人才培養(yǎng)活動中，談效率卻可能引起人們的質疑和擔憂。在高職院校技能人才培養(yǎng)活動中，應該怎樣考慮效率問題？為什么需要考慮效率問題？應該如何滿足技能人才培養(yǎng)的效率需求？本文將圍繞這些問題進行探討，希望對高職院校技能人才培養(yǎng)效率的提高有所助益。

一、人才培養(yǎng)需要在正確的前提下考慮效率問題

人類能夠獲取的資源是有限的，但其需要是無限的，為了不斷滿足其需要，人類必然要追求效率。從哲學的角度來看，效率分為“結果意義上的效率”和“過程意義上的效率”兩種。前者是一種“實體性的效率”，它表現(xiàn)為產出與投入的比例關系，產出多而投入少就是有效率；后者是指“時間的節(jié)約”，具體表現(xiàn)為單位時間內生產的產品數(shù)量多，或者生產單位產品所消耗的時間少[1]。

有學者指出，“在物理學中，效率是指單位時間內所做的功的大小”[2]。“單位時間內所做的功”是指做功的效率，但它在物理學中通常用“功率”而不是“效率”來描述。

在經濟學中，效率是一個應用得很廣泛的概念。它是經濟學家們在經濟學由“道德哲學的分支之一”走向“一門獨立的學科”的過程中曾經努力尋找的“獨立于道德考量的客觀經濟評價標準”。經濟學對效率的研究貫穿其發(fā)展始終——“從古典經濟學到新古典經濟學，再到新制度經濟學，都體現(xiàn)了對效率研究的深入”，盡管不同的經濟學家基于對“投入”和“產出”的不同理解，給效率下了不同的定義，但這些定義都反映出效率是“資源的有效配置和使用”，是“產出與投入的比例關系”。[3]在經濟學眾多關于效率的定義中，筆者比較認同的一個定義是：效率“是指輸出與輸入之比、所得與消費之比、效果與消費之比、產出與投入之比，是以一定量的輸入求得最大的輸出，或是以較小的輸入求得一定量的輸出”[4]。經濟學視角下的教育過程是指“教育資源的投入、利用和教育產品產出的過程”，在這個過程中，效率本質上是指“教育資源配置要形成一定的優(yōu)勢結構”——如果有限的教育資源配置和使用得當，就能獲得教育規(guī)模與質量的較大發(fā)展，如果使用不得當，配置不合理，就可能導致投入了一定的教育資源卻不能使教育規(guī)模和質量得到改觀[5]。

上面對相關學科中的“效率”進行了分析。那么，在人才培養(yǎng)活動中，是否需要考慮效率問題呢？

在古代，中國、埃及和希臘等國家的學校大多采用個別教學的形式組織教學，在這樣的教學活動中，教師因材施教，其教學內容和進度與每一名學生的接受能力相適應，所以，學生能較快地掌握教師所教的內容。但是，在這樣的人才培養(yǎng)活動中，為了得到一定的“輸出量”——學生掌握教師所教授的內容，“輸入量”——教師的教學投入——卻太大，按照哲學中“結果意義上的效率”和經濟學中“效率”的含義，這樣的人才培養(yǎng)活動就是效率不高的活動。在那時候，由于社會發(fā)展對掌握一定知識和技能的人才需要較少，所以在人才培養(yǎng)活動中，人們可以不考慮教師的投入，而以學生掌握教學內容為準則，因而個別教學形式在學校教育中被普遍采用。隨著工商業(yè)和科學文化的發(fā)展，社會需要學校培養(yǎng)更多的人才，在這種情況下，如果還不考慮教師的投入，仍然以個別教學的方式組織教學，學校所擁有的教育資源就無法及時培養(yǎng)出足夠的社會所需要的人才了。于是，為了滿足社會的人才需要，一種新的教學組織形式——“班級授課制”就產生了。運用這種方式進行教學時，一名教師在教授相同內容的時間內所教的學生數(shù)量大大增加，其人才培養(yǎng)效率大大提高。

可見，為了滿足社會的人才需要，很早以前的學校就采用了比“個別教學”形式效率更高的“班級授課”形式組織教學，而且將這種教學組織形式沿用至今，這說明很早以前的人才培養(yǎng)活動就考慮到了效率問題。如今，我國人口很多、資源相對不足，社會可以為教育提供的資源仍然比較有限，要想培養(yǎng)出社會經濟發(fā)展所需要的大量的人才，“更需要合理配置教育資源，提高教育資源的利用效率”[6]。因此，我國如今的人才培養(yǎng)活動需要考慮效率問題。美國經濟學家舒爾茨1963年在《教育的經濟價值》一書中指出，“‘效率’這個概念在廣大教育界看來是個‘危險的信號’”[7]。當前，這個概念可能在我國部分教育界人士看來仍然是個“危險的信號”。出現(xiàn)這種情況，可能是因為他們對“效率”產生了誤解，認為在教育中談效率就是過于關注“費用”和“收益”，而忽視人才培養(yǎng)的基本規(guī)律。其實，在遵循人才培養(yǎng)規(guī)律的前提下，注意人才培養(yǎng)活動效率的提高，可以利用有限的教育資源培養(yǎng)出更多經濟社會發(fā)展所需要的人才，這不但對教育沒有危害，反而可以更好地發(fā)揮教育的作用。人才培養(yǎng)活動不是不需要考慮效率問題，而是需要在正確的前提下考慮效率問題。

二、高職院校技能人才培養(yǎng)的效率需求

依上所述，高職院校技能人才培養(yǎng)需要在遵循技能人才培養(yǎng)規(guī)律的前提下考慮效率問題。這樣的“效率”是一種“結果意義上的”效率，是一種“產出與投入”的比例關系。雖然高職院校技能人才培養(yǎng)的“產出”和“投入”都難以進行準確測量，但是不能因此而不重視其效率問題。

對于高職院校來說，在其預期人才培養(yǎng)目標確定了的情況下，其人才培養(yǎng)活動的“產出”就基本確定了。在一定時期內，高職院校自身所擁有的教育資源和公共財政可以向其提供的教育資源是相對固定的，高職院校實現(xiàn)技能人才預期培養(yǎng)目標所需要消耗的教育資源也是相對固定的，而且，高職院校有相當比例的學生是來自農村家庭和經濟條件不大好的城市家庭，他們分擔不了多少人才培養(yǎng)成本。在這樣的情況下，高職院校要想提高技能人才培養(yǎng)活動的效率，就需要向外界尋求合作，獲取技能人才培養(yǎng)所需要的教育資源，減少自身教育資源的“投入”。校企合作就是一種高職院校需要尋求的符合其技能人才培養(yǎng)需要的合作。企業(yè)全面地介入高職院校技能人才培養(yǎng)過程，不僅有利于降低高職院校的教育資源投入，還有利于技能人才技能和職業(yè)精神的形成，因而有助于高職院校技能人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。

（一）基于高職院校技能人才培養(yǎng)復雜性的效率需求

高職院校技能人才培養(yǎng)過程是一個十分復雜的過程，其復雜性主要是由于以下幾個方面的原因造成的：

第一，用人單位對高職技能人才的“動態(tài)性”需要。由于科學技術、經濟結構、產業(yè)結構和工藝水平等在不斷發(fā)展變化，用人單位對高職技能人才的需要也會不斷變化，呈現(xiàn)出“動態(tài)性”特點。用人單位對高職技能人才需要的變化主要體現(xiàn)為它對高職技能人才素質要求的變化。當用人單位對高職技能人才的素質要求發(fā)生變化后，高職院校就需要對技能人才培養(yǎng)方案的內容——包括學歷層次、學制、職業(yè)崗位、培養(yǎng)目標及規(guī)格、畢業(yè)資格與要求、課程體系、教學進程安排和專業(yè)教師要求等——進行調整。

第二，用人單位需要高職技能人才能夠“零距離”就業(yè)。“零距離”的提法在職業(yè)教育界存在爭議，有一些學者不贊同這一提法。例如，臧志軍認為，關于“零距離”的常見表述討論的主要是教育目標與雇主要求之間的關系，教育目標與雇主要求不可能完全一致，因而教育與就業(yè)之間的“零距離”不是學校和教育所能左右的[8]。莊西真認為，作為兩種不同性質的組織，職業(yè)學校和企業(yè)在時空上存在一定的距離，在體制上存在一定的隔閡，在信息交流上存在一定的阻斷，“不可能、也不應當……‘零距離’”[9]。張健則對“零距離”的提法持贊同態(tài)度。張健指出，“零距離”是指學校和企業(yè)相互融入、彼此依存，二者“你中有我，我中有你”，非常緊密地結合在一起的一種境界，在這樣的結合中，學校和企業(yè)之間是一種“相容的交叉互滲”關系；他還認為，“零距離”是一種“辦學理念和愿景”，是一種“辦學追求”，其實現(xiàn)是一個“漸進和發(fā)散的過程”。[10]筆者認同張健關于“零距離”的觀點。筆者認為，用人單位需要高職技能人才能夠“零距離”就業(yè)，是指用人單位希望高職院校培養(yǎng)出來的技能人才，一畢業(yè)就能具備崗位所需要的知識、技能和素質，不需要很長時間的崗前培訓（甚至完全不需要崗前培訓）就能夠上崗；高職院校的培養(yǎng)使技能人才具備一定崗位所需要的知識、技能和素質，但技能人才在培養(yǎng)過程中不是僅僅只獲得了這些，他還獲得了作為一名合格的高職院校畢業(yè)生所需要的其他的知識、技能和素質，提“零距離”并沒有忽略高職教育的教育性。

高職院校要想通過自己的培養(yǎng)使技能人才具備用人單位（主要是企業(yè)）一定崗位所需要的知識、技能和素質，這并不是一件容易的事情，因為正如莊西真在《距離產生美》一文中所說，高職院校和企業(yè)是“兩種不同性質的組織”，由于它們之間“時空上的距離”、“體制上的隔閡”和“信息交流上的阻斷”的存在，高職院校難以準確、及時地獲取企業(yè)一定崗位所需要的知識、技能和素質等方面的信息，即使高職院校獲得了這些信息，其所具有的課程、師資、設備、環(huán)境和評價方式等也難以滿足使技能人才具備企業(yè)一定崗位所需要的知識、技能和素質的需要。

第三，技能的形成需要在真實的環(huán)境中進行大量的練習。從國外學者費茨和波斯納提出的技能形成理論以及國內學者關于技能形成影響因素的研究成果都可以看出，技能的形成需要進行大量的練習。從高職院校技能人才培養(yǎng)實踐也可以看出，在“真實的職業(yè)環(huán)境”中進行“真刀真槍”、“真材實料”的訓練有利于技能人才的培養(yǎng)。可見，高職院校技能人才技能的形成需要在真實的環(huán)境中進行大量的練習。“在真實的環(huán)境中進行大量的練習”需要高職院校擁有足夠的技能訓練場所、創(chuàng)造真實的生產環(huán)境、購置必要的設備和材料、建設雙師型教師隊伍，這些條件的具備，僅僅依靠高職院校自身的努力是難以實現(xiàn)的。

在高職院校技能人才培養(yǎng)中，要想使技能人才獲得較高水平的知識、技能和素質，滿足企業(yè)等用人單位的“零距離”就業(yè)需要和“動態(tài)性”調整需要，僅僅依靠高職院校自身所擁有的教育資源和公共財政向其提供的教育資源是不夠的，高職院校必須尋求與企業(yè)進行合作，以減少自身教育資源的投入，提高技能人才培養(yǎng)效率。

（二）基于高職院校技能人才培養(yǎng)“弱勢”特點的效率需求

高職院校技能人才培養(yǎng)的“弱勢”特點主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一，高職院校經費投入和生均預算內經費支出與普通本科院校相比差距明顯。“從中外職業(yè)學校辦學的普遍規(guī)律來看，對職業(yè)學校相應的教育投入一般要達到普通學校的1.5倍”；從2008年起，我國“面向職業(yè)教育學習者和職業(yè)學校的教育投入已有重大變化”，不僅免除了學生的學費，給予一定數(shù)量的生活費用，“還在職業(yè)院校的基礎建設方面給予多項大規(guī)模投入，總量已超過200億”。[11]然而，與本科院校相比，我國公共財政對高職院校的支持還是偏弱。2007—2010年，雖然“高職院校經費占全國教育經費的比例”整體來說呈上升趨勢，但是“普通高等學校經費占全國教育經費的比例”一直是它的5倍多[12]，可見高職院校經費投入明顯偏少。另外，“2007—2010年，高職院校的在校生規(guī)模始終占普通高等學校在校生規(guī)模的40%以上”，但這幾年，“高職院校國家財政性經費占普通高等學校經費的比例僅保持在14-17%”，“高職院校教育經費所占比例有所增長，但仍然與其規(guī)模嚴重不相適應”；2007—2010年，“高職院校生均公共財政預算教育事業(yè)費”僅達到普通高等學校的57.48%-60.78%，高職院校的“生均公共財政預算公用經費”低于普通高等學校，“并且差距有進一步擴大的趨勢”。[13]

第二，高職院校學生來自欠發(fā)達地區(qū)和經濟狀況“一般”及以下水平家庭的占到較高的比例。《2012中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量年度報告》指出，在高等職業(yè)學校2011屆畢業(yè)生中，來自貧困地區(qū)、西部地區(qū)和民族地區(qū)等欠發(fā)達地區(qū)的學生的比例分別為12.7%、22.2%和16.2%，他們占到學生總數(shù)的51.1%。在很多高職院校，來自農村和經濟狀況處于“一般”及以下水平家庭的學生占到較高的比例。例如，長春職業(yè)技術學院黨委書記、院長馬軍介紹，該校“60%以上的學生都是農村的”，學生所有的實踐活動，“包括假期出去調研”，學校都會給予資助[14]。天津職業(yè)大學校長董剛介紹，在該校學生中，“來自普通家庭及貧困家庭的特別多，每年交不起學費的學生在15%左右”[15]。筆者對某高職學院“模具設計與制造”專業(yè)384名學生所做的調查也發(fā)現(xiàn)，來自農村的學生占到93.2%，來自城市的學生只有6.3%（這一項數(shù)據(jù)缺失的學生占0.5%），來自農村的學生遠遠多于來自城市的學生；另外，來自家庭經濟狀況為“一般”、“較差”和“很差”的學生所占比例分別為71.1%、15.4%和6.8%，居于前三位，他們共占到被調查學生總數(shù)的93.3%。

目前，雖然國家對高職教育的經費投入與以前相比有所增加，但是，與普通本科教育相比，其投入力度仍然明顯偏低，而且，高職院校“依賴學費求生存”又會遭遇學生家庭經濟狀況不佳的窘況。在這樣的情況下，高職院校要想實現(xiàn)預期人才培養(yǎng)目標，就應該努力提高技能人才培養(yǎng)效率，在課程建設、實訓提供、師資培養(yǎng)、環(huán)境建設和評價實施等方面尋求企業(yè)的支持。

三、滿足高職院校技能人才培養(yǎng)效率需求的策略

高職院校技能人才的培養(yǎng)需要考慮效率問題。那么，什么是“有效率”的高職院校技能人才培養(yǎng)呢？從“產出與投入”的角度看，在“有效率”的高職院校技能人才培養(yǎng)中，高職院校要以較少的教育資源投入使得高職院校學生成長為預期的技能人才。由于社會經濟和產業(yè)結構、科學技術以及工藝水平等在不斷地變化，用人單位對高職院校所培養(yǎng)的技能人才的需要會不斷變化，為了滿足用人單位的需要，高職院校就需要投入更多的教育資源來培養(yǎng)技能人才。即使不考慮用人單位對高職技能人才的“動態(tài)性”需要造成的技能人才培養(yǎng)所需教育資源投入的“增量”，為了實現(xiàn)預期的技能人才培養(yǎng)目標，投入的教育資源也應該是相對固定的，高職院校如何“以較少的教育資源投入”使得高職院校學生成長為預期的技能人才呢？其實，這里所說的提高效率，不是通過減少技能人才培養(yǎng)的總的教育資源投入來提高效率，而是通過尋求與企業(yè)的合作、減少高職院校自身教育資源的投入來提高高職院校技能人才培養(yǎng)的效率。因此，“有效率”的高職院校技能人才培養(yǎng)是指高職院校通過校企合作，以較少的教育資源投入使得高職院校學生成長為預期的技能人才的人才培養(yǎng)活動。

眾所周知，企業(yè)是以“自身利益最大化”為基本行動原則的，它們不可能違背這一原則去與高職院校合作培養(yǎng)技能人才。為了促使高職院校與企業(yè)建立起長期合作關系，實現(xiàn)“有效率”的高職院校技能人才培養(yǎng)，從而滿足高職院校技能人才培養(yǎng)的效率需求，筆者認為應采取如下策略：

第一，用“共贏”推進校企合作。在高職校企合作中，應該堅持高職院校學生、企業(yè)和高職院校三方“共贏”的原則。在這個“三贏”的合作中，“學生贏在就業(yè)，不僅能夠更好地適應市場需求，而且對自身職業(yè)發(fā)展也大有裨益；企業(yè)贏在人才，企業(yè)找到、獲得‘用得上，留得住’的高技能高素質人才，而不用再到人才市場上‘霧里看花’；學院贏在發(fā)展，培養(yǎng)了大量家長認可，社會認可的技能型人才，招生、就業(yè)‘雙喜臨門’，增強了社會服務能力、為持續(xù)發(fā)展增添了強大后勁”[16]，企業(yè)的付出有回報，為技能人才培養(yǎng)提供支持成了企業(yè)自己的事情，這樣的合作自然能吸引企業(yè)，自然能持續(xù)推進。

第二，用“制度”保障校企合作。有學者指出，如果沒有制度的制約，以“自身利益最大化”為原則的企業(yè)可能會消極地應付校企合作[17]。確實，校企合作相關制度的缺位是導致我國高職校企合作呈現(xiàn)“自發(fā)、淺層次、松散型”狀態(tài)的重要原因之一。為了促進高職校企合作的持續(xù)健康發(fā)展，要為其提供法律性制度、監(jiān)督性制度和技術性制度等“制度”保障：在法律性制度中，要進一步明確和規(guī)范校企合作中的政府、學校、企業(yè)和學生各方的權利、責任和義務，同時，應該指出相關各方應該如何履行自己的權利、責任和義務，以及不履行義務將承擔怎樣的后果；在監(jiān)督性制度中，要進行全面、科學和系統(tǒng)的設計，以充分發(fā)揮政府部門、社會公眾和媒體的監(jiān)督作用；在技術性制度中，要通過“制訂校企合作實施細則”等措施彌補校企之間合作流程上的裂痕，使高職校企合作更加規(guī)范、操作性更強[18]。

第三，用主動服務贏得校企合作。有不少高職院校在校企合作中都是讓企業(yè)為其技能人才培養(yǎng)提供幫助，雖然企業(yè)應該承擔參與校企合作的社會責任，但在當前校企合作相關制度缺位、企業(yè)承擔參與高職校企合作這一“社會責任”的意識又十分薄弱的背景下，不考慮企業(yè)利益而希望企業(yè)為高職院校技能人才培養(yǎng)提供幫助的想法簡直就是奢望。高職院校要想打破校企合作的困局，必須改變這樣的想法，形成主動為企業(yè)提供服務的意識，以此贏得校企合作。在高職校企合作中，高職院校可以從兩個方面著手為企業(yè)提供主動服務：一是主動提升服務企業(yè)的能力，二是持續(xù)關注合作企業(yè)的發(fā)展變化，主動、及時地幫助企業(yè)解決它所遇到的困難。

參考文獻：

[1]晏輝.現(xiàn)代性語境下的價值與價值觀[M].北京:北京師范大學出版社，2009:322.

[2]孫亞玲.課堂教學有效性標準研究[M].北京:教育科學出版社，2008:13.

[3][5][6]范先佐.教育經濟學（2版）[M].北京:中國人民大學出版社，2011:179-181，181，181.

[4]靳希斌.教育經濟學（4版）[M].北京:人民教育出版社，2008:329.

[7]（美）西奧多·W·舒爾茨.教育的經濟價值[M].曹延亭，譯.北京:北京師范大學出版社，1990:5.

[8]臧志軍.辨析“零距離”[J].中國職業(yè)技術教育，2006（26）:51.

[9]莊西真.距離產生美[J].職教論壇，2009（10）:1.

[10]張健.職業(yè)教育的追問與視界[M].蕪湖:安徽師范大學出版社，2010:20-21.

[11]程方平.教育投入三問[J].新華文摘，2014（3）: 124-125.

[12][13]孫誠，等.中國職業(yè)教育發(fā)展報告·2012[M].北京:教育科學出版社，2013:127，127-129.

[14][15][16]黃達人，等.高職的前程[M].北京:商務印書館，2012:132，101，219.

[17]舒岳.校企合作的制度安排——企業(yè)社會責任的視角[J].教育評論，2010（4）:12.

[18]張海峰.高職教育校企合作制度化研究[J].教育與職業(yè)，2010（17）:11-13.

責任編輯劉揚軍

作者簡介：何應林（1980-），男，湖北赤壁人，浙江省哲學社會科學重點研究基地金華職業(yè)技術學院浙江省現(xiàn)代職業(yè)教育研究中心助理研究員，教育學博士，研究方向為技能人才培養(yǎng)、技術與職業(yè)教育原理。

基金項目：浙江省哲學社會科學重點研究基地現(xiàn)代職業(yè)教育研究中心省社科規(guī)劃課題“高職學生職業(yè)技能與職業(yè)精神融合培養(yǎng)的機制與路徑研究”（編號：15JDZJ01YB），主持人：何應林。

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）01-0067-05