袁雙龍郭 峰
(1湖南廣播電視大學,湖南 長沙 410004;2長沙師范學院,湖南 長沙 410100)
?
高校教學跟蹤改善的歷史梳理與思考
袁雙龍1郭 峰2
(1湖南廣播電視大學,湖南 長沙 410004;2長沙師范學院,湖南 長沙 410100)
摘 要:教學跟蹤改善指在學生接受學校教學服務后,對學生及其他教育利益相關者關于教學服務質量進行跟蹤調查,準確分析調查結果,客觀反映教學問題,有效指導教學改善過程。高校教學跟蹤改善經歷了有效教師跟蹤、以教師為主體的有效教學跟蹤和以學生為主體的有效教學跟蹤改善三階段。
關鍵詞:教學跟蹤 有效教學 教學改善
教學跟蹤改善指在學生接受學校教學服務后,對學生及其他教育利益相關者關于教學服務質量進行跟蹤調查,準確分析調查結果,客觀反映教學問題,有效指導教學改善的過程。高校教學跟蹤改善作為高校教學活動中一種特殊的社會實踐,它是隨著高校教學活動產生而產生的。早前高校教學跟蹤改善是教師個人自發的或者不自覺的行為,但是自近代開始,高校有級織、有目的的教學跟蹤改善研究開始出現。
1.20 世紀初-20世紀中葉:有效教師跟蹤階段。
高校教學跟蹤調查始于上個世紀初。1915年,普渡大學首次設置了專門的教學跟蹤調查問卷,“請”學生表達對教師教學有效性的個人觀點。1924年,哈佛大學學生流行對老師和課程開展評價,學生常常根據評價信息選擇課程。之后,其他學校諸如華盛頓大學、田納西大學等相繼開始了教學跟蹤調查。二十世紀中葉以前的教學跟蹤,主要以學生評教形式評價教師教學技術、教師的人格特征、職業態度及課程教學與管理等,以便確定好教師的品質。在理論上,一些學者如kraz、Boyee、Cattell、Ryan等人積極探索“有效教師”的標準。由于跟蹤“有效教師”主要是為了考評教師績效,教學跟蹤對幫助教師提高教學能力、改善教學質量的作用十分微小。
2.20 世紀50至70年代:以教師為主體的有效教學跟蹤階段。
20世紀50至70年代,隨著泰勒的科學管理思想以及心理學與教育學中的行為學派的出現,教育研究者開始深入到課堂尋找“有效教學”的特征。有些學者利用系統觀察方法,全面、客觀地記錄教師的課堂教學行為,并對這些教學行為與學生學習的測量結果進行統計分析,從而分出有效教學行為和無效教學行為。此時的教學跟蹤雖然實現了跟蹤“有效教師”到跟蹤“有效教學”的轉變,但是教學跟蹤的主體仍然是教師,通過探討教師在教學活動過程中對學生學習結果或學習成績的影響,強調教師在教學過程中的主導、決定作用。
3.20 世紀80年代以后:以學生為主體的有效教學跟蹤階段。
上世紀80年代以后,由于受到認知科學的影響,學者們認為學生的認知、態度、自我調適等因素對教學效果有著決定性作用。“有效教學”跟蹤重點逐步從教師轉向學生。為了幫助教師改進教學工作,增強教學效果,西方國家興起了以課程教學和課堂教學為主要調查內容的教學跟蹤調查。80年代初,英國質量研究中心使用課程體驗問卷舉行了一次學生滿意度調查。此后,英格蘭中部大學的學生滿意度調查每年舉行一次。1992年,澳大利亞畢業生就業委員會將課程體驗問卷投入全國性調查并每年舉行一次。2002年,牛津大學從悉尼大學引入課程體驗問卷,在1500名學生中進行測試。2005年,在英國各地高等教育撥款委員會的委托和英國全國學生會(National Union of Stuents)配合下,英國開展了全國學生調查(National Students Survey,即NSS),其中涉及對課程教學的調查,這是學生滿意度測評形式在全國范圍內的一種應用。在美國,既有高校開展的學生滿意度的內部測量,又有由知名中介開展的學生滿意度的外部測量。例如,由美國調查教育機構的合作伙伴Noel-Levitz公司進行的《全國大學生滿意度調查》(NationaStudent Satisfaction Study)涉及院校最多,調查規模最大。且調查結果被視為大學生滿意度測評的國家標準。從2005年秋到2008年春,美國的200多所社區學院、兩年制大專學院、技術學院的19.8萬名學生參加了“Noel-Levitz學生滿意度”調查[1]。
與歐美國家相比,我國開展高校教學跟蹤改善研究起步較晚。新中國成產前,雖然西方的教學評價理論已經傳入我國,但教學跟蹤僅局限于學生代表的座談會、課代表反饋意見。新中國成產后,我國在很長一段時間受蘇聯評教模式的影響,教學跟蹤手段主要采用聽評課形式,并且建產起一整套對課堂教學進行評價的系統,主要作用是評價一堂好課,由于它的經驗性強,評價中的主觀隨意性常常影響人們對它的運用。
進入九十年代,我國逐步興起了教師有效教學行為的跟蹤調查研究。1991年至1992年,北京師范大學對近千名理、工、師范、綜合類院校的學生和近200名學術造詣較深的教師進行《大學教師行為特征調查問卷》的問卷調查,之后很多高校直接采用其評價表及評價程序或根據本校特點對之加以改進,制定出適合本校的評價指標,開展調查研究。到1995年時,國內大多數高校均開展了不同程度的教師教學評價工作。2000年,《重慶市高校教學現狀調查與對策研究》課題級[2]對重慶院校合并前的24所普通高校(含部屬和市屬)的教學現狀進行了大規模抽樣調查。在這一調查中,有關于對日前高校教學滿意度或總評價及對任課教師滿意度和課程滿意度總傾向的分項調查;2001年,《中國高校教學現狀調查》課題級[3]從教學管理的嚴格程度、教學評估、考核方式、教學紀律、教學活動及聽課制度教六個維度共九個項目對學生高校教學管理滿意度進行了調查。2004年嵇小怡等進行了高校教學服務質量滿意度測評研究,對溫州某大學進行了問卷調查。2006年,洪彩真以福建省福州、廈門、泉州6所公、民辦高職院校為例,進行了學生滿意度的跟蹤調查研究。2009年,本科教學質量產項項目課題級基于學生滿意度理論和工科本科教學特點,采用自編《工科本科教學質量學生滿意度量表》,對華中科技大學、武漢工程大學、長沙學院等三所不同類型高校4280名本科生進行問卷調查。2011年,朱成碧等針對大學生課堂教學滿意度研究進行了元分析,認為國內在這一領域的后續研究中應該在構建課堂教學滿意度評價指標體系、擴大研究主題范圍、測量工具的有效性及對測量數據做更深入的處理等方面做更深入的研究。2013年,熊華軍等人通過問卷調查的方式,以蘭州地區八所高校3200名本科生為樣本展開了本科教學質量滿意度影響因素的實證分析。2014年,陳金平等[4]選取湖北省具有代表性的5所獨產學院,進行學生滿意度抽樣問卷調查,分析了教師在教學態度、教學水平、教學內容、教學方法和教學效果等方面呈現出的問題,為獨產學院大學英語教學改革、有針對性地開展教師培訓和課堂教學質量管理提供依據。張蓓等[5]人構建了大學教學滿意度模型,分析了學生期望、課堂教學質量、實踐教學質量和白主學習質量四個前因變量對教學滿意度的影響。從廣東省五所重點大學采集了962個有效樣本,采用結構方程技術對模型進行了實證分析。
受國外教學跟蹤改善的影響,我國許多高校開展了比較深入的關于教學跟蹤改善方法的理論和實踐研究,特別以滿意度調查為手段的教學跟蹤改善的興起,不僅積累了豐富的理論成果和實踐經驗,而且推動了我國各高校教學改革的進程,取得了比較滿意的教改效果。但是與西方國家相比,我國高校在教學跟蹤改善方面仍然存在不少問題。
一是教學跟蹤改善系統建構缺乏理論支撐。理論是研究的基礎,也是實踐的基礎,在教學跟蹤改善研究過程中,許多高校沒從理論高度建構自己的教學跟蹤體系,整個體系沒有邏輯架構,體系指標設計盲目、隨意。
二是教學跟蹤主體比較單一,信息反饋不全面。目前,我國高校教學跟蹤改善研究以校內評價為主,對校外評價關注不足。就校內評價而言,關注最多的是學生評教,忽視教師自我評價。由于跟蹤主體多元化不夠,學校很難獲得精準且全面的教學改善信息。
三是教學跟蹤內容設計欠科學。國內一些高校跟蹤內容的指向仍然是教師的教,缺乏針對學生角度進行的基于學生學習成效的跟蹤調查設計。
四是教學跟蹤方法和手段落后。我國高校教學跟蹤手段主要是紙質問卷調查,在跟蹤調查過程中,調查人員選擇的調查對象有限,不僅工作量大,而且人工統計費時、費工、效率低。
五是跟蹤反饋遲緩,缺失針對性改善。許多高校開展教學跟蹤主要是為了對教師的教學質量進行鑒定,給教師的教學工作分出不同等級,而忽視評價改善課堂教學的功能。有些學校跟蹤調查后,沒有及時向老師提供反饋信息,教師難以從學生反饋的評價信息中找出教學薄弱環節,無法進行教學改革。
我國各高校教學跟蹤改善系統尚未建產,高校教學跟蹤改善過程,不論是在形式上,還是在內容上仍有較多問題,高校教學改革成效并不理想。因此,建產完善的教學跟蹤改善系統是各高校教學改革研究的重點。
參考文獻:
[1]鄧明川.高職教育學生滿意度研究——以上海A職業學院為例[D].碩士論文,2014.
[2]趙伶俐,潘莉.高校學生對教學、任課教師和課程滿意度的調查[J].重慶大學學報(社會科學版),2001(119).
[3]唐點權.關于大學生對當前高校教學管理現狀滿意度的調查[J].現代教育科學,2002(62).
[4]陳金平,趙靜.學生滿意度視域下的獨立學院大學英語課堂教學質量[J].中國教育學刊,2014(129).
[5]張蓓,林家寶.大學教學滿意度影響因素實證分析—基于學生期望與學生感知質量的視角[J].復旦教育論壇,2014 (59).
基金:湖南廣播電視大學校級課題“高職院校教學質量滿意度跟蹤調查與實證分析——以湖南網絡職院為例”;全國“十二五”教育科學規劃青年基金課題“高職教學跟蹤改善系統研究(課題號:CJA100171)。