子宮肌瘤應用亮丙瑞林對比米非司酮的臨床效果評價

李蘋　呂育純

[摘要] 目的 評析比較子宮肌瘤應用亮丙瑞林與米非司酮治療的臨床效果。方法 依據隨機對照的研究方式將整群選取的該院于2013年3月—2015年3月收治的74例子宮肌瘤患者劃分為對照、實驗兩組，例數均為37例，兩組分別采用亮丙瑞林與米非司酮治療，療程為3個月，爾后以B超測定兩組治療前后子宮、子宮肌瘤的三維徑線并計算出體積進行比較，測定患者血清激素水平，并觀察用藥不良反應。結果 實驗組治療前的子宮體積、子宮肌瘤體積分別為（322.2±33.6） m3、（87.4±9.2） cm3，與對照組的（323.1±32.9） cm3、（88.1±10.0） cm3相比差異無統計學意義（P>0.05），治療后實驗組的子宮體積、子宮肌瘤體積分別為（233.4±27.6） cm3、（50.2±7.1） cm3與對照組的（236.1±26.2） cm3、（50.9±7.4） cm3相比還是差異無統計學意義（P>0.05）；實驗組治療前E2、FSH、LH、P等血清激素水平分別為（277.7±33.3） pmol/L、（9.1±2.2） U/L、（9.6±2.1） U/L、（7.8±1.5） nmol/L，與對照組的（279.8±35.4） pmol/L、（9.3±2.1） U/L、（9.7±2.2） U/L、（7.9±1.4） nmol/L相比差異無統計學意義（P>0.05），實驗組治療后各項激素水平分別為（165.2±33.5） pmol/L、（6.5±1.2） U/L、（6.6±1.2） U/L、（4.0±0.7） nmol/L相較于治療前均有明顯改善（P<0.05），與對照組的（181.8±30.9） pmol/L、（8.3±1.2） U/L（8.1±1.1） U/L、（5.5±1.5） nmol/L均差異有統計學意義（P<0.05），提示實驗組改善更為顯著。兩組治療期間均未見嚴重不良反應。結論 子宮肌瘤應用米非司酮治療可有效縮小子宮肌瘤體積，降低雌、孕激素水平，且不良反應輕微，綜合療效確切，具顯著臨床推廣價值。

[關鍵詞] 子宮肌瘤；亮丙瑞林；米非司酮

[中圖分類號] R737.33 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）12（c）-0007-03

Comparison the Clinical Effect Between Leuprolide and Mifepristone in the Treatment of Uterine Fibroids

LI Ping， LV Yu-chun

Quanzhou First Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Quanzhou， Fujian Province， 362000 China

[Abstract] Objective To evaluate and compare the clinical effect between Leuprolide and Mifepristone in the treatment of uterine fibroids. Methods A randomized controlled study was used in this study. 74 cases with uterine fibroids admitted in our hospital from March 2013 to March 2015 were divided into the control group and the experimental group with 37 cases in each. The control group were treated by Leuprolide， and the experimental group were treated by Mifepristone， for 3 months. The three-dimensional diameter of the uterus and uterine fibroids were measured in both groups by the B-mode ultrasonography before and after treatment. The volume of the uterus and uterine fibroids of the two groups were calculated and compared. The serum hormone level was measured and the incidence of adverse reactions was observed in both groups. Results Before treatment， there was no statistically significant difference between the experimental group and the control group in the volume of uterus （322.2±33.6） cm3 vs （323.1±32.9） cm3 and the volume of uterine fibroids （87.4±9.2） cm3 vs （88.1±10.0） cm3 （P>0.05）. After treatment， there was still no statistically significant difference between the experimental group and the control group in the volume of uterus （233.4±27.6） cm3 vs （236.1±26.2） cm3 and the volume of uterine fibroids （50.2±7.1） cm3 vs （50.9±7.4） cm3 （P>0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference between the experimental group and the control group in the level of E2 （277.7±33.3） pmol/L vs （279.8±35.4） pmol/L， FSH level （9.1±2.2） U/L vs （9.3±2.1） U/L， LH level （9.6±2.1） U/L vs （9.7±2.2） U/L， P level （7.8±1.5） nmol/L vs （7.9±1.4） nmol/L （P>0.05）. After treatment， the level of E2， FSH， LH and P was respectively （165.2±33.5） pmol/L， （6.5±1.2） U/L， （6.6±1.2） U/L， （4.0±0.7） nmol/L in the experimental group， compared with that before treatment， the level of E2， FSH， LH and P improved significantly （P<0.05）. The level of E2， FSH， LH and P was respectively （181.8±30.9） pmol/L， （8.3±1.2） U/L， （8.1±1.1） U/L， and （5.5±1.5） nmol/L in the control group after treatment， which showed that the improvement in the experimental group was much better than that in the control group， the difference in E2， FSH， LH and P levels between the experimental group and the control group after treatment was statistically significant （P<0.05）. No serious adverse events occurred in both groups during treatment. Conclusion Mifepristone can effectively reduce the volume of uterine fibroids， lower the estrogen and progesterone levels with mild adverse reactions， exact comprehensive effect and a significant clinical value of promotion.

[Key words] Uterine fibroids； Leuprolide； Mifepristone

子宮肌瘤系女性生殖系統中最為常見的良性腫瘤，其又被稱為子宮平滑肌瘤，患病率高達25%。子宮肌瘤并無特異臨床表現，甚至有很大部分患者無明顯癥狀，但若不進行有效干預，瘤體體積會不斷增大，甚至發生惡變[1-2]。研究發現，子宮肌瘤本質上是性激素依賴性腫瘤，其發生發展與患者體內雌孕激素紊亂密切相關，故合理應用激素類藥物可影響體內性激素水平，進而干擾肌瘤生長[3]。米非司酮與亮丙瑞林是現階段用于子宮肌瘤治療的主要藥物，該院整群選取2013年3月—2015年3月該院收治的74例子宮肌瘤患者參與調查，采用米非司酮與亮丙瑞林治療，獲滿意成效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例整群選取自2013年3月—2015年3月該院收治的子宮肌瘤患者74例。入選者均經婦科檢查與B超證實，伴有不同程度月經過多、經期延長、貧血、痛經等癥狀；排除嚴重心、肝、腎等重要臟器病變者，入組前3個月有使用激素類藥物治療者，多所用藥品過敏者，子宮頸管與子宮內膜惡性病變者，以及合并精神性疾病或認知障礙無法配合調查者。依據隨機對照的研究方式將其劃分為對照、實驗兩組，例數均為37例，兩組患者的年齡、病程等一般臨床資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

實驗組給予米非司酮治療，于月經來潮第1天開始服用米非司酮，10 mg/次，1次/d；對照組則采取亮丙瑞林治療，同樣于月經來潮第1天開始治療，3.75 mg醋酸亮丙瑞林皮下注射，1次/4周，共注射3次。兩組療程均為3個月。

1.3 評定標準

①子宮與子宮肌瘤體積：在彩色多普勒超聲檢查下，測量治療前后子宮與子宮肌瘤的三維徑線，并計算出子宮與瘤體的體積。②血清激素水平：清晨在空腹狀態下抽取靜脈血3 ml，分離出血清，測定雌激素（E2）、卵泡雌激素（FSH）、促黃體生成素（LH）與孕酮（P）[4]。

1.4 統計方法

該次研究獲取的數據均通過統計學軟件SPSS 18.0處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，并施以t檢驗，計數資料用率（%）表示，行χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后子宮與肌瘤體積的變化差異

兩組治療后子宮與肌瘤體積均明顯縮?。≒<0.05），但不論治療前還是治療后組間差異均無統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組治療前后血清激素水平變化差異

兩組治療前E2、FSH、LH、P等血清激素水平差異無統計學意義（P>0.05），治療后各向激素水平均有所改善（P<0.05），而實驗組的改善相對更為顯著（P<0.05）。見表3。

2.3 不良反應

兩組治療期間均未見嚴重不良反應，對照組與實驗組僅分別有3例、5例出現輕微惡心、頭暈，停藥后均自行消失，未影響治療。

3 討論

以往臨床以切除子宮的方式來治療子宮肌瘤，然切除子宮后患者會提早出現更年期綜合征、骨質疏松癥等，另一方面手術的創傷與風險亦不能被忽視[5]。因此，探尋一種合理的藥物對子宮肌瘤進行治療尤為關鍵。經相關病理研究發現，子宮肌瘤組織中的孕、雌激素受體水平相較于正常子宮組織更高，故認為雌、孕激素的紊亂與子宮肌瘤的發生、發展密切相關[6]。亮丙瑞林是一種由視丘下部所產生的黃體生成素釋放激素的高活性類似物，其能有效抑制垂體生成與性腺激素的釋放，進而能降低內源性雌、孕激素水平，而達到促使瘤體萎縮的目的[7]。米非司酮系臨床廣泛應用的終止妊娠藥物，作為一種合成類固醇，其能有效結合孕激素受體而起到抑制孕激素的作用。研究發現，米非司酮可有效促使子宮肌瘤縮小，減少子宮出血，相較于亮丙瑞林在改善內分泌環境中效果更為確切[8]。該組資料結果顯示，實驗組患者的子宮與肌瘤體積均得以明顯縮小，且在血清激素水平的改善上優于對照組，差異有統計學意義，證實米非司酮在子宮肌瘤治療中的優越性。另兩組無明顯不良反應，突顯安全性。

綜上，亮丙瑞林應用亮丙瑞林治療可有效縮小子宮肌瘤體積，降低雌、孕激素水平，且不良反應輕微，綜合療效確切，具顯著臨床推廣價值。

[參考文獻]

[1] 徐小霞.曲普瑞林和米非司酮治療子宮肌瘤的效果對比觀察[J].中國當代醫藥，2014，21（32）：99-100，103.

[2] 鄧農.米非司酮、甲基睪丸酮和亮丙瑞林治療子宮肌瘤的藥物經濟學分析[J].衛生職業教育，2015，33（3）：143-144.

[3] 王之艾.亮丙瑞林治療圍絕經期功血子宮肌瘤的療效觀察[J].實用婦科內分泌雜志，2015，2（6）：39，43.

[4] 金秧秧.不同劑量米非司酮治療子宮肌瘤90例臨床療效分析[J].海峽藥學，2015，27（4）：172-173.

[5] 鄧農.米非司酮、甲基睪丸酮和亮丙瑞林治療子宮肌瘤的藥物經濟學分析[J].中國醫學創新，2013，10（36）：148-150.

[6] 王建華.對比不同劑量米非司酮治療子宮肌瘤的療效[J].實用婦科內分泌電子雜志，2015，2（6）：121-122.

[7] 金鳳斌，任波，譚鳳美，等.醋酸亮丙瑞林聯合腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術治療巨大子宮肌瘤63例臨床研究[J].中國婦幼保健，2015，30（1）：154-156.

[8] 余瑛.注射用緩釋醋酸亮丙瑞林治療子宮肌瘤的療效[J].實用臨床醫學，2013，14（7）：76-77.

（收稿日期：2015-09-25）