用“等級+描述性評語”評價小學生數學學業成績

王棟昌

（深圳寶安區濱海小學，廣東 深圳 518133）

?

用“等級+描述性評語”評價小學生數學學業成績

王棟昌

（深圳寶安區濱海小學，廣東 深圳 518133）

摘要：“等級+描述性評語”學業成績評價，以數學課程目標為評價的邏輯起點，對“過程與結果”、“等級與分數”、“定性與定量”、“內容與形式”等評價訴求進行整合，用等級表示數學知識與技能掌握情況以及學習過程中的狀態，用描述性評語進行數學學習的綜合評價，并以量表的形式呈現評價結果，使小學生數學學業成績的評價能讓教師、學生本人、同伴和家長都參與進來，實現評價主體的多元化和評價方式的多樣化，使評價更為全面、具體、客觀、準確，同時具有較強的操作性和促進學生后續發展的作用．

關鍵詞：小學數學；評價；等級；描述性評語；量表

小學生學業成績的評價是教育教學改革的難點之一，理論界爭論的焦點主要集中在“過程與結果”、“等級與分數”、“定性與定量”、“內容與形式”4個方面．雖然新、舊兩版義務教育數學課程標準都提出過課程實施過程中評價的建議和要求[1～2]，但是由于社會環境、教育體制、評價標準和評價工具等原因，不少學校依然沒有從根本上走出“書面檢測—分數評價—等級轉化”這種模式[3]，社會、學生家長對孩子學業成績的評價，依然沒有在課改進程中重建好新的質量觀，更何況書面檢測、分數評價在知識與技能這一目標層面的評價方式，仍然是很有必要的，并具有較強的操作性．為了改革目前的評價現狀，研究者探索實驗了用“等級+描述性評語”來評價小學生數學學業成績的做法，取得一定成效．

1 評價方法定位

評價方法定位：以數學課程目標為評價的邏輯起點，尋找評價的中間地帶，整合多方評價期待．

由于評價改革涉及到教育政策、教育理念、課程目標、傳統做法、家長企盼、社會心理等方方面面，此項改革要能夠順利實施，就必需整合各方的訴求與期待，找到各方的平衡點．數學課程目標既是教師教學的依據，也是教師判斷教學效果和學生學習效果的基本準則[4]．“等級+描述性評語”評價改革實驗就是以數學課程目標中知識與技能、數學思考、問題解決和情感態度4個方面做為評價的邏輯起點，試圖尋找各方評價訴求的融合點——“中間地帶”，重建小學生數學學業成績的評價機制．為此，研究者對這項評價改革實驗的方法做了如下定位．

1.1 根據單元檢測和平時作業質量用等級評價知識技能掌握情況[5]

數學學科按單元呈現教學內容，對單元教學的評價傳統的做法就是單元檢測或考試，用分數來反映孩子們的學習結果．這種評價形式簡單易行，操作性強，但是重結果、輕過程，重檢測、輕激勵，弊端不少，尤其是學生對這個單元各部分知識技能的掌握程度以及非知識技能目標，如情感與態度等，往往用分數很難全面客觀地進行評價．因此，把小學階段各個學期中每個單元的知識技能要求，對照課程標準和教師教學用書的評價實施建議都整理出評價要點．如：北師大版義務教育教科書數學六年級上冊第一單元“圓”就有：（1）正確描述圓的特征，用圓規畫圓，用圓的知識解釋生活中的簡單現象；（2）計算圓的周長；（3）計算圓的面積；（4）解決與圓的周長和面積相關的簡單實際問題[6～7]．以上4個評價要點，每個均分成“優秀”、“合格”和“加油”3個等級進行評價，評價的依據就是既參考單元檢測中的情況，又與平時課堂表現和完成作業的質量結合起來評定．這種評價較好地把傳統的單元檢測與過程性學習評價結合起來，能讓老師、學生本人和家長清楚地看出孩子在“圓”這個單元學習中，知識技能的具體掌握情況，加強今后教與學的針對性．具體見表1．

表1 “圓”單元知識技能掌握情況評價表

1.2 通過日常觀察用定性呈現非知識技能目標的學習表現狀態

根據課程目標要求，學生的學業成績，僅從知識技能的掌握情況來評價，是不夠全面的，數學思考、問題解決和情感態度目標對學生的學習至關重要，具體如學習方法、學習興趣、學習習慣、發現問題、交流表達等，這些指標都是要在數學教學的過程中培養的，僅從單元檢測對學生進行這方面的評價又是比較困難的．為此，研究者另辟評價項目與途徑，主要從數學思考、問題解決和情感態度目標要求中，每項提出若干個評價要點，分成“良好”、“中等”和“加油”3個等級進行定性評價[8]．這些評價主要要參考學生在日常學習活動中的表現，特別是通過課堂觀察來完成．為了便于操作，還對各個項目列出評價觀察的要點，以便操作．比如：學習習慣方面研究者制定了《小學生數學學習好習慣十條》作為觀察標準．具體見表2．

表2 非知識技能目標學習表現評價表

1.3 采用自評與他評相結合的形式綜合描述數學學習表現情況

傳統評價實踐應用中，教師評價學生這種單一的主體評價形式應用較多，而學生的評語一般都是班主任的專利．在學生的學習環境中，同伴、家長往往對他們的“另一面”有更為真實的評價發言權，如果再加上學生自己的自我評價，學生的學業成績評價就會更全面、更立體和豐實．為此，設置了綜合評價項目，分自評和他評兩個方面．他評有學習伙伴、任課教師和學生家長共同參與，采用簡短的書面語言對評價對象的學習情況進行描述．具體見表3[4]．

表3 學期數學學習自評與他評評價表

2 評價工具制作

評價工具制作：設計量表反應評價訴求，用“等級+描述性評語”呈現評價結果，制成手冊，以便管理．

為了有效地落實以上評價設計方法思路，將上文所述的“等級+描述性評語”評價方法根據年級特點制作成評價量表，簡明扼要地反映評價設計的項目與要求，并將各個年級的量表制成手冊，以便管理．在具體評價操作時，制定出指引或細則，讓教師規范操作行為．

2.1 制作“等級+描述性評語”評價量表

根據評價方法思路，將小學生一個學期以來數學學習評價分成知識技能目標評價、非知識技能目標評價和綜合表現評價3個部分，分別制作成3個表格，最后整合為一張評價總量表來呈現．其中知識技能評價部分，各個單元的知識技能評價要點，隨著年級學習內容的不同而改變，非知識技能目標評價其要點每個學期相同，但是低、中、高年級要求不同．如交流表達能力，一、二年級的評價要求是：經常舉手發言，會用完整的話描述數學現象；三、四年級的評價要求是：積極舉手發言，有條理地描述數學現象，根據自己的思考解釋數學現象；五、六年級的評價要求是：發言主動，用簡潔、規范的語言描述數學現象，有創意地思考、解釋數學現象．以北師大版義務教育教科書數學四年級上冊的學習評價為例，具體評價量表整合如表4．

2.2 制作“等級+描述性評語”評價手冊

由于每個學期每個學生都有一張評價總量表，為了給學生在小學階段建立完整的數學學習評價手冊，也為了便于任課教師變動時的交接工作，將各個學期的評價總量表匯編成評價手冊，每個學生兩本（第一、二學段各一本），這兩本學習評價手冊當做學生在小學階段的數學學業成績檔案．

2.3 規范“等級+描述性評語”評價操作

2.3.1 知識技能評價

知識技能評價每個單元進行一次，時間是在單元檢測之后，先讓學生對照檢測試卷與平時的學習情況進行自評（一年級只要求師評），并在評價表的“優秀”、“合格”和“加油”等級自評欄目里畫“√”．（附注：優秀：達到正確、熟練和靈活應用要求；合格：達到正確要求；加油：達不到正確要求）教師到期末時最終確定等級，同樣用畫“√”標識．

2.3.2 非知識技能評價

非知識技能評價在期中測試（或半學期）之后讓學生先自評（在相應評價表相應欄目畫“√”，一年級只要求師評），期末由教師終評，同樣用畫“√”標識．

2.3.3 綜合評價

綜合評價一般在每學期最后一周完成．“學生自己的話”讓學生自己寫，“學習伙伴的話”讓學生自己找同伴評價（一年級此兩欄評價可不進行），“家長的話”在“任課教師的話”填寫完后發給家長填寫．學生閱讀完自己的《評價手冊》之后交回任課老師統一存檔．

3 評價實驗過程

評價實驗過程：源于新課程，用于新課程，評價與日常教學交互進行．

3.1 實驗孕育準備階段

研究者在2005年參加一次小學數學新課程實驗座談會時，當時深圳寶安區課程改革實驗已經推進到三年級，任課教師反映新課改的最大變化是課程環境變了，促進了教學方式的轉變，但是學習評價還是沿用“老辦法”．有感于此，2005—2008年，研究者長期思考評價改革問題，并潛心設計“等級+描述性評語”小學生數學學業成績評價量表，量表中的評價項目和要點經過反復多次修改，最終形成了《“等級+描述性評語”小學生數學學業成績評價手冊》（實驗稿）第一、二學段各1本，并于2009年申請了區立項課題．

3.2 實驗展開提升階段

2009年8月至2013年8月，深圳寶安區濱海小學數學教師12人在自己任教的班級開展了為期4年的評價實驗工作．2010年9月，廣東省王棟昌教師工作室的15位成員和首批跟崗學員8人一起參加了此項實驗，實驗教師總計35人，每位教師都將自己任教的兩個班，一個定為實驗班，另一個作為對比班，實驗班與對比班總計人數大約各有3 400人，實驗拓展到市內外19所學校的小學一至六年級學生．此輪實驗，2013年11月結題驗收，實驗工作獲得專家好評．

表4 北師大版義務教育教科書數學四年級上冊學習評價表[9]

《義務教育數學課程標準（2011年版）》將描述性評價與等級評價作為呈現評價結果的方法明確寫入第一、二學段的評價建議，增加了研究者繼續實驗和推廣應用的信心．2014年上半年，此項實驗申報省級課題，并獲得了廣東省教育研究院2014年度基礎教育學科類立項課題，課題組在原有經驗基礎上按照新的要求進一步開展實驗探索．

實驗開展以來，研究者曾在廣東省2010年、2012年小學數學骨干教師培訓班和2013年廣州市首批小學數學名教師研修班，以及2014年北京、江蘇、廣東和浙江“三省一市”首期小學數學卓越教師高端研修班做過專題分享介紹．

3.3 實驗配套完善階段

為了配合評價實驗工作，在知識技能評價方面，根據課標要求自己命制小學數學各年級單元、期中和期末檢測試卷，并建立題庫；隨著修訂版課標與教材的推廣應用，研究者對評價量表也進行了修訂[10]；在非知識技能評價方面，制定和推行了《小學生數學學習守則》、《小學生數學學習好習慣十條》等措施，以利于日常觀察，今后將增加實驗觀察等手段[11]；對教師的課堂教學，研究者提出數學教學要讓孩子們享受課堂學習，充分感受既有意思，又有意義的課堂生活．還設計了“思維活動”、“問題解決”等“課堂觀察量表”12份，通過不同視角與維度下的觀課、評課活動，促進教與學在新課程理念下的行為轉變．在評價手冊的設計和相關量表的制作等方面，始終堅持以《義務教育數學課程標準》為邏輯起點，遵循“可操作性”實際教學訴求，實驗完善工作伴隨評價實驗的全過程．

4 評價改革體會

評價改革體會：促進了教學方式的變革，提高了課程實施的效益．

4.1 評價實驗促成了教學方式的變革與教學效率的提高

由于評價實驗項目結構化，并關注了學習的過程，實現了評價主體的多元參與，使評價結果更為全面、客觀、科學．實驗班學生容易在評價過程中找到差距、反思改進，自覺主動提高學習效果．參加實驗的教師普遍感到實驗班學生在知識技能掌握方面明顯高于對比班學生．相同教師任教，為什么會產生這種效果呢？2015年1月，就知識技能評價實驗方面，曾組織過第二學段12位實驗教師的實驗班與對比班的學生，對下列3個問題進行問卷調查：（1）每個單元學習結束并自評之后，你是否了解自己知識技能掌握的情況？（知道、不知道、不明確3個選項）；（2）每個單元學習結束之后，你是否自覺彌補知識技能掌握的缺漏？（是、否、一般化3個選項）；（3）你的期末考試成績是否在90分（含90分）以上？（是、否兩個選項）調查問卷結果見表5．

表5 實驗班與對比班學生“知識技能評價”方面問卷統計表

表5中數據見證了評價實驗促進主體發展的成效．

4.2 評價實驗促進了實驗班級學生數學素養的提升

2015年1月，研究者還抽取了5位教師在不同學校開展四年級評價實驗的5個實驗班253人（常態資料）與5個對比班249人（補充的常態資料）所有學生“非知識技能評價”的自評資料，并對自評等級進行了匯總統計，結果見表6．

表6 “非知識技能評價”自評等級人數與百分比匯總表

從表中數據可以看出：每個評價要點良好等級都是實驗班學生百分比較多，中等的實驗班與對比班百分比相對接近，加油的對比班多．

4.3 評價實驗有利于學生健全人格

小學的班級是兒童最初的社會，兒童的社會化在班級授課制中得到較好的實現．而“等級+描述性評語”評價實驗，作為一個載體，讓孩子借助這個平臺，觀察同伴、評價同伴、借鑒同伴，從而悅納他人，融入班級，健全人格．下面是選自五（1）班學生2012—2013學年下學期期末在綜合描述評價時寫給“學習伙伴的話”的幾個案例（學生姓名為化名）：

◎莊嘉萌寫給陳丹玉同學的話:

在這個學期里，你很努力，上課也很專心，作業完成得也很認真．我很羨慕你，你總是讓我很佩服你！我老是想問你，你怎么進步那么大呢？你有沒有秘訣？可以告訴我嗎？當然．我更希望你期末成績會比平時更好！

◎陳丹玉寫給莊嘉萌同學的話：

你其實是一個很有數學天份的人！你想學好數學不難，只要多想問題，多做練習就可以了．我希望你的數學成績越來越好！加油！

◎張澤潭寫給何美玲同學的話：

我認為你成績雖然在上游，但你的努力程度卻是中游都沒有！給你加油！祝你成績更好！

◎夏文杰寫給何濱同學的話：

你的數學成績不太好，是因為你上課不太認真，經常走神講小話，希望你今后數學課上改正缺點，你的數學成績會好起來的．

◎盧雪純寫給趙安茹同學的話：

你是一位很可愛的女孩．如果你上課認真聽講，做題有耐心的話，你的學習成績會好很多．加油！

◎黃航寫給邱玉琪同學的話：

在這個學期里，你進步了許多，很難的數學題目你都能解答出來，這都是你努力的結果．功夫不負有心人，繼續努力，相信你的期末考試成績一定會更好！

5 評價問題思考

評價問題思考：著眼大數據時代特點，建立數字化學習平臺；解決好學校與區域、單科與整體推進等問題．

（1）根據大數據時代的特點，建立數字化學習評價平臺，以利于多方互動．

實驗今后擬將評價手冊制作成數字化學習評價平臺，教師、學生（含學生同伴）、家長可以借助網絡登陸平臺，自主完成評價任務．任課教師或實驗研究人員，或許能快速共享平臺自動生成的評價統計結果，以利于改進教學．如共享統計某一個知識點的等級評價結果，可以為教師對本班學生掌握情況提供準確的數據支撐，調整教學方式；新教師還可以通過數據分析了解學情．如果多個區域共享此項數據，可以為教材編寫者安排知識點在某個年級教學的實際難易程度或者教學效果的狀況，提供現實的數據支撐，為今后修訂教材提供參考．

（2）解決好學校與區域、單科與整體協調并進問題．

評價雖然有學科特點，但是也要注意“區域共識”，如果能在同一個學校，或一個片區整體推行這種評價方式，將有助于學校的評價管理．由于此項評價改革實驗僅在小學數學學科展開，各學科還沒有形成共識，需要將本學科的評價經驗推廣到其他學科，盡快取得“學科共識”，最后獲得“區域共識”，以利于整體推行．

（3）推行“等級+描述性評價”需要相應的行政制度做保障．

因為學生學業成績的評價一般要記入學生的學籍檔案，“等級+描述性評價”的推行需要上級行政管理部門的認可才有記入學生學籍檔案的可能性．此外，雖然這項評價改革簡單易行，做法有效，但是推廣這種模式的評價，任課老師需要適當的培訓才能更快適應．以上問題，如果管理部門有相應的政策或制度做保障，“等級+描述性評價”將會得到更有效的實施，以致產生更大的效益．

［參 考 文 獻］

[1] 中華人民共和國教育部．全日制義務教育數學課程標準（實驗稿）[M]．北京：北京師范大學出版社，2001．

[2] 中華人民共和國教育部．義務教育數學課程標準（2011年版）[M]．北京：北京師范大學出版社，2012．

[3] 高凌飚．考評：評價概念的去價值化和拓展[J]．數學教育學報，2014，23（1）：16-19．

[4] 王薇．實施發展性數學教育評價的策略和方式[J]．數學教育學報，2012，21（5）：10-14．

[5] 曾小平，劉長紅，李雪梅，等．TIMSS2011數學評價：“框架”“結果”與“啟示”[J]．數學教育學報，2013，22（6）：79-80．

[6] 朱育紅，朱德江．義務教育教科書數學教師教學用書（六年級上冊）[M]．北京：北京師范大學出版社，2014．

[7] 吳宏，汪仲文．中小學生空間能力的構成要素與水平層次及評價指標[J]．數學教育學報，2014，23（5）：41-45．

[8] 王立東，王西辭，曹一鳴．數學課堂教學中的學生評價研究[J]．數學教育學報，2011，20（5）：37-40．

[9] 趙艷輝，黃利華．義務教育教科書數學教師教學用書（四年級上冊）[M]．北京：北京師范大學出版社，2014．

[10] 朱黎生．《義務教育數學課程標準（2011年版）》修訂了什么[J]．數學教育學報，2012，21（3）：7-10．

[11] 馬云鵬，張春莉，王麗杰．小學數學教育評價[M]．長春：東北師范大學出版社，2003．

[責任編校：周學智]

“Level+Descriptive Reviews” Primary Mathematics Academic Evaluation

WANG Dong-chang
(Binhai Primary School, Bao’an District of Shenzhen City, Guangdong Shenzhen 518133, China)

Abstract:“Level + descriptive reviews” academic performance evaluation is an integration to meet the requirement of “process and results”, “rank and score”, “qualitative and quantitative”, “content and form”.Level can be used to evaluate learning situation of mathematical knowledge and skills as well as the state of the learning process, and the descriptive comments can make an all-around evaluation on students’ mathematics learning and the results can be presented in the form of scale.Teachers, students themselves, their peers and parents are involved in this kind of evaluation to meet the demand of diversiform evaluation subjects and evaluation methods.This kind of evaluation is more comprehensive, specific, objective, accurate and more operative.It also plays a significant role in the subsequent development of the students.

Key words:primary mathematics; evaluation; grade; descriptive reviews; scale

作者簡介：王棟昌（1963—），男，廣東深圳人，中學高級教師，特級教師，廣東省首批教師工作室主持人，主要從事小學數學教育、學校教學管理和教師培訓研究．

基金項目：廣東省教育研究院立項課題——基礎教育學科評價研究（GDJY-2014-A-b170）

收稿日期：2015–10–15

中圖分類號：G420

文獻標識碼：A

文章編號：1004–9894（2016）01–0038–05