非物質文化遺產武術項目評審體系的建立

崔景輝 付麗敏

摘要：武術是中國民間歷史悠久的傳統體育項目，是我國非物質文化遺產的重要組成部分。建立非物質文化遺產武術項目的評價體系是非物質文化遺產保護和傳承的重要前提。根據國家有關非物質文化遺產申報規定中的申報范圍、要求、評審標準，結合評審中存在的問題，運用特爾菲法建立非物質文化遺產武術項目的三級指標評價體系，采用定量分析與定性評價相結合的方法，制定星級量化評價標準，即一級指標用星級代替數字比例，二級指標用百分比表示，三級指標為參評要素。評級標準的建立為非物質文化遺產武術項目的評審提供評定方法與依據，提高武術項目評審的科學性、操作的便捷性及評選的高效性，同時也豐富非物質文化遺產保護的理論研究和實踐探索。

關鍵詞： 非物質文化遺產；武術項目；評價指標體系；評價標準

中圖分類號： G 852文章編號：1009783X（2016）02013705文獻標志碼： A

Abstract：Wushu is a traditional sport with a long history in China.It is an important part of Chinese intangible cultural heritage.The evaluation system of the intangible cultural heritage Wushu is an important prerequisite for the protection and inheritance of intangible cultural heritage.According to relevant national intangible cultural heritage declaration specified in the scope of the declaration，requirements，evaluation criteria，combined with the problems existing in evaluation，using Delphi method to establish threelevel indicators of evaluation system of Wushu intangible cultural heritage，using quantitative analysis and qualitative evaluation methods，this study has formulated the star evaluation standard，namely level indicators with the stars instead of digital proportional，second grade indexes with the percentage and three indicators of participating elements.The establishment of evaluation standard for accreditation of Wushu intangible cultural heritage has provided evaluation method and basis，improved efficiency assessment of Wushu science，operation convenience and selection，and enriched the intangible cultural heritage protection theory research and the practice exploration.

Keywords：intangible cultural heritage；Wushu；evaluation index system；evaluation standard

聯合國教科文組織的相關文件[12]和國務院下發的《關于加強文化遺產保護工作的通知》[3]中提出：“非物質文化遺產是指各種以非物質形態存在的與群眾生活密切相關、世代相承的傳統文化表現形式，包括口頭傳統、傳統表演藝術、民俗活動和禮儀與節慶、有關自然界和宇宙的民間傳統知識和實踐、傳統手工藝技能等，以及與上述傳統文化表現形式相關的文化空間。”非物質文化遺產是人類文明的重要組成部分，承載著世界文化多樣性，彰顯著人類非凡的創造力和生命力，傳承著一個國家或民族的歷史文明和價值認同[4]。“中華民族體育，是祖先在漫長歷史中創造和積淀下來的傳統文化，充分體現了我國各民族共有的文化價值觀念和審美理想。”[5]中華武術作為民族傳統體育的一部分也是非物質文化遺產的重要組成部分，是人民智慧的結晶，是全人類的瑰寶，對弘揚民族傳統文化具有重要的意義。早在20世紀30年代，以武術為代表的中華民族傳統體育受到了倡導。保護民族傳統體育文化遺產，既是對民族傳統文化的傳承與發展，也是維護中華文化獨特性和弘揚中華文化的重要環節。聯合國《保護非物質文化遺產公約》中指出：“在本公約中，只考慮符合現有的國際人權文件，各群體、團體和個人之間相互尊重的需要和可持續發展的非物質文化遺產。”[6]可理解為，對非物質文化遺產進行保護和傳承應該是有選擇的，應該處在一個符合標準的框架之中，不能在非物質文化遺產的申報、評審過程中將所有的文化傳統冠以傳統而論之。那么，對非物質文化遺產進行有效的評審也是對非物質文化遺產保護和傳承的重要一環。近年來，國家的倡導和相關政策的出臺促使申報非物質文化遺產的人越來越多，相關法律雖給出了非物質文化遺產的申報范圍、要求、評審標準等規定；但此類規定都是宏觀性描述，沒有給出具體的評審細則和內容，因此，制定出合理、有效的評價體系是當務之急。根據有關非物質文化遺產申報規定中給出的申報范圍、要求和評審標準，通過查閱文獻資料、訪談非物質文化遺產相關專家，以及參考其他項目的評價標準，對非物質文化遺產武術項目的評審體系進行研究，并初步構建非物質文化遺產武術項目的評審體系，建立定性和定量相結合的評價標準，以促進武術項目的非遺評審工作的可持續性發展。

1研究方法

1.1專家訪談法

根據課題的研究目的，設計非物質文化遺產武術項目的專家訪談提綱，對河北省及全國的非物質文化遺產武術項目的評審專家、體育人文社會學專家、武術教育工作者、武術管理人員、非物質文化遺產保護部門領導等進行訪談，為本研究存在的一些實質性的問題及研究的主要內容和方法提供思路。

1.2特爾菲法

設計非物質文化遺產武術評審指標及框架，通過登門拜訪、發送網絡郵件等方式發放和回收專家問卷。選取體育人文社會學專家、武術教育工作者、武術管理人員、非物質文化遺產保護部門的20位專業理論知識深厚、實踐經驗豐富的專家進行問卷調查，共發放3輪專家問卷，篩選評價指標并計算指標權重，最后建立非物質文化遺產武術項目的評審體系。本文應用肯德爾和諧系數對指標篩選結果進行計算，目的是進一步驗證所選指標的一致性，通過求得肯德爾和諧系數，可以較為客觀地選擇出指標。

1.3數理統計法

采用Spss 18.0軟件包對所得數據進行統計分析處理。應用肯德爾和諧系數的公式對最后一輪專家問卷進行一致性檢驗。

2研究結果

2.1評審指標的篩選及確立

基于有關非物質文化遺產申報規定中給出的申報范圍、要求、評審標準，考慮到現階段評審過程中存在的問題，通過查閱大量文獻資料、訪談非物質文化遺產相關專家及參考已有類似項目的評價體系，篩選出了非物質文化遺產武術項目評審體系的初始指標——三級別評級指標體系。一級指標7項，分別為傳承人、傳承時間、傳承形態、傳承方式、傳承項目特點、傳承地域和傳承價值。在一級指標下分別列出了20個二級指標，在二級指標下分別列出39個三級指標（見表1）。本文以這些指標為參考建立了非物質文化遺產武術項目評審體系的初始指標。

2.2特爾菲法專家問卷的處理過程及第1輪問卷結果

遵循特爾菲法的操作原則進行問卷的發放與回收。第1輪問卷共發放20份，回收20份，回收率100%，問卷的有效率100%。根據指標篩選的相關原則，以67%（2/3）為界限，若選擇“一般”“重要”“非常重要”的比例合計小于67%，則刪除該指標。在對第1輪問卷的統計中將指標篩選以重要性平均值小于 3.5的指標剔除。對第1輪回收問卷的統計篩選結果見表2。統計中，專家對一級指標 “傳承形態”的評價一致認為“非常不重要”，所以剔除該指標，在第2輪問卷中其不再出現。有一半以上專家認為一級指標“傳承時間”應放到“傳承項目特點”中，“傳承方式”放在“源流有序”指標中體現即可，不用單獨列為一級指標，“傳承地域”應改為“傳承現狀”。二級指標中，專家對“道德素養”“經濟價值”指標打分不高且平均值遠遠小于3，分析原因：一是由于“道德素養”的評價較籠統，人為因素較大；二是非物質文化遺產更看重它的歷史文化價值等，經濟價值只是其中非常微小的一部分。因此，這2項指標剔除掉。二級指標中“藝術價值”下屬的三級指標專家建議去掉，因為武術的藝術價值有多種分類方法，給出總述即可。三級指標中“項目的器械”“市場發展前景”“有利于構建和諧社會”等這幾項專家打分不高，給予剔除。“項目的風格特點”出現2次，屬于重復設計，因此，歸到“項目技術特征”中即可。

經過對第1輪專家問卷的回收統計，共篩選出4個一級指標，10個二級指標，25個三級指標，根據專家打分情況計算出了各指標的均值（見表2）。

2.3評級指標體系的建立

對第1輪專家問卷分析整理后，結合專家的意見及建議設計了第2輪專家問卷表。第2輪專家問卷共發放20份，回收20份，回收率100%，問卷的有效率100%。第2輪專家問卷沒有對指標框架提出異議，應用肯德爾和諧系數法對指標進行統計篩選，結果得出一級指標、二級指標和三級指標的肯德爾和諧系數W， W值均大于0.8，證明專家對評價指標的認識一致，所建評價體系可信度較高。另外，專家也對部分指標從用詞的準確性上提出了建議，例如建議將“明清時期到解放前”改成“明清時期到新中國成立”，“解放后”改成“新中國成立以后”，“民族精神的培養”改成“弘揚民族精神，提高文化認同”等。

第3輪問卷主要采用專家打分法，實行百分制。目的是確定指標權重，為非物質文化遺產武術項目評審指標的星級量化分析做準備。具體操作是：4個一級指標總共100分，專家根據每個指標在同一級別的重要程度給出相應的分數。每個一級指標下屬的二級指標共100分，以此類推。經過3輪專家問卷的實施，最終確定了各級指標并計算出了各個指標的權重（見表3）。

2.4星級量化指標的建立

評價是人類社會中普遍存在的認識活動，傳統的以定性為主的評價模式方法簡單，操作方便，但主觀傾向明顯，評價結果缺乏可靠性[7]。為減少定性評價的弊端，本研究根據問卷的權重比例采用定量分析與定性評價相結合的方法，制定了星級量化指標的評審體系（見表4），一級指標用星級表示，二級指標用百分比表示，二級指標以下給出評審參考要素，結合評審參考要素進行綜合評審。精確與模糊相結合，這樣既不忽視那些難以量化指標的重要品質，又可減小行政部門與專家間，或專家之間因認識不同而產生的較大差異。

3結束語

“我國非物質文化種類繁多，內容豐富，但并非所有的非物質文化都具有重要價值或急需采取保護措施的，國家與社會也不具備足夠的力量對其全部進行保護與管理。”[7]建立科學的、可操作性的項目評價體系是非物質文化遺產保護與傳承的前提，可以較科學地對眾多的非物質文化遺產進行甄別鑒定，合理選擇，并有重點地保護。鑒于種類繁多的武術拳種，非物質文化遺產的保護和傳承更需要建立綜合的評價體系。本研究基于有關非物質文化遺產申報規定中給出的申報范圍、要求、評審標準等，結合在評審過程中存在的問題，通過查閱大量文獻資料、訪談相關專家及參考已有類似項目的評價體系，經過特爾菲法建立了非物質文化遺產武術項目評價體系。采用定量分析與定性評價相結合的方法，制定了關于非物質文化遺產武術項目的星級量化評價標準。

非物質文化遺產武術項目的評價指標體系為三級評價體系，一級指標共計4項，分別是傳承項目自身的特點、傳承現狀、傳承項目的價值和傳承人，以此為基本框架建立了二級指標10項和三級指標25項的評價指標體系。

采取定性評價與定量評分相結合的綜合模糊星級量化評價標準。一級指標用星級代替數字比例，二級指標用百分比表示，三級指標為參評要素。通過精確與模糊相結合，既不忽視那些難以量化的重要指標，又盡量減小人為主觀性和人員之間的差異性，提高項目評審的科學性、通用性、可操作性。

我國非物質文化遺產的保護工作剛剛起步，任重道遠，申報和評審工作雖在層層推進，但評價理論研究的滯后影響了工作的進程。我國武術種類繁多，流派各異，很難建立適合所有項目的評級標準，因此，基于每個項目的特殊性在評價非遺時應結合實際情況，應靈活運用評價標準。

目前，有關非物質文化遺產武術項目研究文獻較少，有關評級體系的研究幾乎空白，本文對評審體系的研究與建立處在探索階段。非物質文化遺產評價體系本身也是非物質文化遺產理論研究的組成部分，本研究試圖通過建立評價體系可以為非物質文化遺產武術項目的管理部門提供評定方法與依據，提高項目評審的科學性、通用性、操作便捷性及評審效率，同時也可以豐富非物質文化遺產傳承的理論研究和開拓工作思路。

參考文獻：

[1]聯合國科教文組織.文化多樣性宣言[A].北京：新華社，2001.

[2]聯合國教科文組織.保護非物質文化遺產公約[A].巴黎：聯合國教科文組織，2003.

[3]國務院.國務院關于加強文化遺產保護的通知[A].北京：國務院，2005.

[4]魯平俊，丁先瓊，白晉湘.民族傳統體育非物質文化遺產瀕危狀態評價的實證研究[J].體育科學，2014，34（11）：16.

[5]倪依克，胡小明.論民族傳統體育文化遺產保護[J].體育科學，2006，26（8）：66.

[6]白晉湘.非物質文化遺產與我國傳統體育文化保護[J].體育科學，2008，28（1）：4.

[7]王緯偉，楊豪中.非物質文化遺產綜合評價體系構想[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2011，41（2）：79.

[8]林順治.從體育強國視角論中國民俗體育文化的發展[J].山東體育學院學報，2010，26（3）：2833.

[9]王崗，郭華帥.“文化立國”戰略指導下的中國武術發展研究[J].成都體育學院學報，2009，35（5）：17.

[10]李吉遠，謝業雷.“文化生態”視閾下傳統武術的傳承與保護[J].西安體育學院學報，2009，26（2）：190.

[11]劉彩平.武術之“分”與“合”：非物質文化遺產保護視野下的武術文化傳承[J].西安體育學院學報，2011，28（4）：468.

[12]譚華.70年前的一場中國體育發展道路之爭[J].體育文化導刊，2005（7）：62.

[13]陳江，章琦.全運武術預賽冷場，競賽規則連內行都看不懂[N].揚子晚報，2009526（32）.

[14]國家體委武術研究院.中國武術史[M].北京：人民體育出版社，1997：1.

[15]劉軍，駱紅斌.傳統武術的文化內涵與當代武術發展[J].體育文化導刊，2007（8）：85.

[16]李印東.武術釋義[D].北京：北京體育大學，2006.

[17]李厚芝，邱丕相.論古代武術與古代軍事技術的異同關系[J].西安體育學院學報，2004，21（1）：41.

[18]陳青，曹慶華.融合與變遷的中華武術功能和作用[J].成都體育學院學報，2010，36（3）：15.

[19]高濤，劉競紅.大眾武術：武術發展之必由之路[J].軍事體育進修學院學報，2011，30（1）：39.

[20]周偉良.文化安全視野下中華武術的繼承與發展：試論當代武術的文化迷失與重構[J].學術界，2007（1）：59.

[21]王宏維.社會價值：統攝與驅動[M].北京：人民出版社，1995：50.

[22]郭玉成.武術傳播引論[M].上海：復旦大學出版社，2008：182.

[23]李龍，虞定海.論中國武術的一體多元格局[J].上海體育學院學報，2006，30（5）：76.

[24]費孝通.文化自覺與社會發展[J].文史哲，2003（3）：15.

[25]王崗，田桂菊.回歸主流文化的中國武術發展戰略[J].中國體育科技，2007，43（5）：53.

[26]李巖，王崗.中國武術：從榮耀之身到尷尬之境[J].武漢體育學院學報，2015，49（4）：49.

[27]王國志，邱丕相.中國武術“越武越寂寞”的癥結及發展策略[J].武漢體育學院學報，2010，44（4）：91.

[28]辛雙雙.身體文化博弈：由武術進奧引發的文化反思[J].成都體育學院學報，2007，33（1）：13.

[29]吳松，王崗.建構文化形象：中國武術國際化傳播中的立場[J].成都體育學院學報，2010，36（11）：33.