湖南濃香型烤煙物理特性與外觀質量關系分析

陳佳亮 黎娟 周清明 王建波 孫敏

摘 要：對湖南省濃香型煙區2011—2012年111個烤煙樣品的物理特性和外觀質量進行了基本統計特征分析，并采用灰色關聯分析研究了外觀質量物理特性的關系。結果表明，煙葉物理性狀除葉長外，各項指標都是右偏態分布，外觀質量除顏色和成熟度指標外，其他各指標是左偏態分布，煙葉葉長、含梗率和葉質重與煙葉外觀質量各項指標關系最密切。含水率與煙葉外觀質量關系最疏遠。

關鍵詞：烤煙； 物理特性； 外觀質量； 灰色關聯分析

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.05.019

Analysis on Correlation Between Physical Property and Appearance Quality of Flue-cured Tobacco in Hunan

CHEN Jialiang，LI Juan， ZHOU Qingming，WANG Jianbo， SUN Min

（Hunan Agricultural University， Changsha， Hunan 410128， China）

Abstract： The regular physical property index of 111 flue-cured tobacco samples in Hunan province in 2011—2012 were analyzed，and the relationship between appearance quality and physical property index was studied by using grey relation analysis.The results indicated that apart from color leaf length， all other physical property indicators were skewed right， apart from color outside and mature degree， all other appearance quality indicators were skewed left， the closest relationship with the appearance of quality were leaf length， stem ratio， weight per unit area.The most distant relationship with the appearance of quality was equilibrium moisture content.

Key words： flue-cured tobacco； physical property； appearance quality； grey incidence analysis

煙葉質量是一個復雜的綜合性概念，包括物理特性、化學成分、外觀質量、感官質量、安全性等，它們分別又由相互關聯的不同評價指標構成[1-2]。無論用哪種或哪幾種指標，都不能全面反映或表達煙葉品質，只有系統地研究各項指標及其相互關系，才能全面深入了解煙葉質量，有針對性地指導農業生產，為卷煙工業提供優質煙葉。湖南省位于長江中游，屬于亞熱帶季風濕潤氣候區，氣候溫和、雨量充沛、光熱充足、無霜期長，土壤多為紅壤、黃壤和紫色土，土層深厚，質地疏松，酸堿度適中，具備生產優質煙葉的良好自然條件，是中國典型濃香型煙葉的重要產區[3]。近年來煙葉感官質量與物理、化學、外觀質量的相互關系備受關注[4-13]，有關煙葉物理特性與外觀質量的關系少見報道[14-16]，因此，探究湖南濃香型烤煙物理特性與外觀質量的關系，有助于深入了解該產煙區煙葉質量，為制定提高湖南濃香型煙葉品質的農業措施提供理論參考。

1 材料和方法

1.1 材 料

取湖南省郴州市（桂陽、永興、嘉禾、宜章、安仁）、永州市（新田、道縣、寧遠、江華、江永、藍山）、衡陽市（常寧、耒陽、衡南）、長沙市（瀏陽、寧鄉）、邵陽市（邵陽、隆回、新寧）19個縣、市的2011—2012年初烤煙葉樣品共計111個，所選樣品包括B2F、C3F、X2F各37個，每個樣品5 kg。

1.2 物理性狀測定指標及方法

物理性狀測定指標包括葉長、葉寬、單葉質量、含梗率、葉厚、平衡含水率、葉質重，測定方法參考鄧小華等[17]研究方法。

1.3 外觀質量評價方法

由湖南省煙草公司煙葉處、中國煙草中南農業試驗站、湖南農業大學農學院共同負責召集省內外專家按照表1的評價標準（以《GB 2635-92烤煙分級標準》為基礎，參照“2010年全國煙葉質量白皮書”制定），分別對煙葉顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度6個指標進行打分，以0.5分為計分單位。然后計算出幾何平均值作為該樣品該項目的鑒定分值。

為更好地進行煙葉外觀質量綜合評價和對不同區域外觀質量比較研究，提出了外觀質量指數作為綜合評價指標。

外觀質量總分=10×（顏色質量分值×0.30+成熟度×0.25+葉片結構×0.15+身份×0.12+油分×0.10+色度×0.08）。分值越高，質量越好。

1.4 統計分析方法

利用SPSS20.0統計軟件包進行統計分析；采用DPS7.05統計軟件包進行灰色關聯度分析。

2 結果與分析

2.1 烤煙化學成分和外觀質量統計描述

偏度系數可用來比較樣本值偏離中心狀況。從表2看出，煙葉物理性狀除葉長外，各項指標都是右偏態分布，外觀質量除顏色和成熟度指標外，其他各指標是左偏態分布，所有指標偏離中心不遠（偏度系數的絕對值小于2[18]），基本屬于正態分布。

峰度系數，用來度量數據在中心聚集程度。從表2看出，物理特性峰度最高的為葉長，外觀質量總峰度系數最高的為葉片結構，其絕對值都大于2[18]，屬于高狹峰，其余指標基本上屬于正態分布。

2.2 煙葉物理特性與外觀質量的灰色關聯度分析

按照灰色系統理論，將所有煙葉樣品看作一個灰色系統，根據因素數列的幾何形狀發展態勢的接近程度來衡量因素間關聯程度的大小。把煙葉的顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度、外觀質量指數設為母序列，物理性狀7個指標作為子序列，取△min=0，ρ=0.1。用外觀質量指標分值與物理性狀指標數據進行標準化轉換后進行關聯分析，分析結果如表3～9。

由表3可知，煙葉葉長、葉寬、單葉質量、含梗率、葉厚、平衡含水率、葉質重7個化學成分指標與煙葉顏色關聯度表現為，葉長與煙葉顏色的關聯度最大，其次是含梗率，再往后依次是平衡含水率、葉寬、葉厚、單葉質量、葉質重，根據關聯系數越大關系越密切可知，煙葉顏色與葉長的關系最密切。

由表4～5可知，煙葉葉長、葉寬、單葉質量、含梗率、葉厚、平衡含水率、葉質重7個物理性狀指標與煙葉成熟度、葉片結構的關聯度表現一致，葉長與煙葉顏色的關聯度最大，其次是含梗率，再往后依次是葉寬、平衡含水率、葉厚、單葉質量、葉質重，根據關聯系數越大，關系越密切可知，煙葉成熟度和葉片結構與葉長的關系最密切。

由表6可知，煙葉葉長、葉寬、單葉質量、含梗率、葉厚、平衡含水率、葉質重7個物理性狀指標與煙葉身份的關聯度表現為，葉長與煙葉身份的關聯度最大，其次是葉質重，再往后依次是含梗率、單葉質量、葉厚、葉寬、平衡含水率，根據關聯系數越大，關系越密切可知，煙葉身份與葉長的關系最密切。

由表7可知，煙葉葉長、葉寬、單葉質量、含梗率、葉厚、平衡含水率、葉質重7個物理性狀指標與煙葉身份的關聯度表現為，葉質重與煙葉油分的關聯度最大，其次是單葉質量，再往后依次是葉長、葉厚、含梗率、葉寬、平衡含水率，根據關聯系數越大，關系越密切可知，煙葉油分與葉質重的關系最密切。

由表8可知，煙葉葉長、葉寬、單葉質量、含梗率、葉厚、平衡含水率、葉質重7個物理性狀指標與煙葉色度的關聯度表現為，葉長與煙葉色度的關聯度最大，其次是葉質重，再往后依次是單葉質量、葉厚、含梗率、葉寬、平衡含水率，根據關聯系數越大，關系越密切可知，煙葉色度與葉長的關系最密切。

由表9可知，煙葉葉長、葉寬、單葉質量、含梗率、葉厚、平衡含水率、葉質重7個物理性狀指標與煙葉外觀質量指數的關聯度表現為，葉長與煙葉外觀質量指數的關聯度最大，其次是含梗率，再往后依次是葉寬、平衡含水率、葉厚、單葉質量、葉質重，根據關聯系數越大，關系越密切可知，煙葉外觀質量指數與葉長的關系最密切。

3 結論與討論

煙葉外觀質量是內在質量的外部反映，是煙葉收購分級的主要影響因素，外觀質量的優劣影響煙制品的質量。煙葉外觀質量受品種、生態條件、栽培管理、烘烤等因素的綜合影響。灰色關聯度分析表明，影響湖南濃香型煙葉外觀質量各項指標及外觀質量指數最大的物理特性指標是葉長、含梗率和葉質重。這與孫弋媛等[16]的研究結果有出入，可能是由于樣本來源不同，品種不同所致，說明煙葉外觀質量指標與物理性狀指標的相互關系具有區域特征，因此，對湖南濃香型煙區，采取有針對性栽培、烘烤措施（如合理密植，杜絕大肥大水，適度施肥，適時采收、改善烘烤技術），培育葉片大小適中，薄厚適宜，含梗率較低的煙葉（不是越低越好[19]），進而改善湖南煙葉外觀質量及卷煙制品質量。

簡單相關分析，在兩變量間關系為非線性時，相關分析結果與實際不一致，灰色關聯分析能夠克服簡單相關分析的缺點，準確找出物理性狀中影響煙葉外觀質量最大的因素，為制定提高煙葉外觀質量措施提供理論指導。 最后灰色關聯度分析要注意統一無量綱化處理方法，統一分辨系數ρ。

參考文獻：

[1] 朱尊權.煙葉的可用性與卷煙的安全性[J].煙草科技，2000（8）：3-6.

[2] 周冀衡，朱小平，王彥亭，等.煙草生理與生物化學[M].合肥：中國科學技術大學出版社，1996：107-109.

[3] 周清明，鄧小華，趙松義，等.湖南濃香型煙葉的質量風格特色及區域定位[J].湖南農業大學學報（自然科學版），2013，39（6）：570-579， 封3.

[4] 胡戰軍，馬林，程昌新，等.烤煙外觀質量與感官評吸指標間的關系分析[J].云南農業大學學報，2011，26（6）：809-814.

[5] 閆鐵軍，畢慶文，何結望，等.湖北烤煙感官質量狀況及與其它質量的關系分析[J].中國煙草科學，2008，29（6）：7-11.

[6] 閆洪洋，閆洪喜，吉松毅，等.河南烤煙外觀質量與感官質量的相關性[J].煙草科技，2012（7）：17-23.

[7] 過偉民，蔡憲杰，魏春陽，等.豫中濃香型烤煙感官質量與部分質量指標的關系[J].煙草科技，2010（6）：22-27.

[8] 張延軍，李旭華，林銳鋒，等.主成分回歸分析法在永州煙葉評吸質量與外觀質量的關系模型構建中的應用[J].中國農學通報，2012，28（18）：256-259.

[9] 左安建，張延軍，李丹丹，等.郴州煙區評吸質量與外觀質量的相關和逐步回歸分析[J].西南農業學報，2011，24（5）：1695-1697.

[10] 黃清芬，張延軍.煙葉評吸質量與外觀質量的相關性分析[J].江西農業學報，2011，23（11）：89-90.

[11] 李永正，楊虹琦.煙葉外觀質量與內在質量相關性研究進展[J].作物研究，2012，26（S2）：147-150.

[12] 湯若云，趙阿娟，李曉忠.湖南烤煙外觀和評吸質量區域特征及其相關關系[J].作物研究，2012，26（2）：161-164.

[13] 王芳，史改麗，張慶明，等.煙葉外觀質量與內在品質的相關性研究[J].中國農學通報，2014（31）：82-88.

[14] 鄧小華，周清明，周冀衡，等.煙葉質量評價指標間的典型相關分析[J].中國煙草學報，2011，17（3）：17-22.

[15] 付秋娟，張忠鋒，竇家宇，等.烤煙物理特性與常規化學成分及外觀質量的關系[J].中國煙草科學，2014（1）：117-122.

[16] 孫弋媛，徐宜民，申國明，等.湖北地方曬晾煙物理性狀與其他質量評價指標的典型相關分析[J].中國農學通報，2014（12）：316-320.

[17] 鄧小華，陳冬林，周冀衡，等.湖南烤煙物理性狀比較及聚類評價[J].中國煙草科學，2009，30（3）：63-68， 72.

[18] 王蘇斌，鄭海淘，邵謙謙.SPSS統計分析[M].北京：機械工業出版社，2003.

[19] 羅海燕，方文青，楊林波，等.葉中含梗率與相關打葉質量指標的關系[J].煙草科技，2005（7）：11-13.