積極財政政策下國民經濟現實困境與應對策略

張瑋

內容摘要：本文從財政政策對宏觀經濟影響的四個渠道出發，基于李嘉圖等價定理和財政政策擠出效應分析了積極財政政策對我國內需結構、產業結構以及物價水平波動造成的現實困境，并提出了應對積極財政政策不利影響的策略。

關鍵詞：財政政策 李嘉圖等價 擠出效應 宏觀經濟

財政政策對宏觀經濟的影響渠道

稅收政策。稅收是財政政策體系下國家用來保證財政收入和調節社會分配關系的重要手段。在積極財政政策施行背景下，企業和個人的可支配收入可以通過減免稅收而得到增加，在財政支出不變或國家發行公債增加支出時，社會總需求增加。一般而言，從國家稅種的不同分布角度來看，差異稅種的減免所形成的供求膨脹效應也有所差異。如果減稅政策主要集中于流轉稅種，則社會總需求增加的同時，也會同步增加社會總供給；如果減稅政策主要集中于所得稅種，則主要體現為對于全社會需求的單方面推動。

轉移支付。財政轉移支付是一種政府財政資金單方面無償轉移的活動，旨在補償公共物品支出和解決財政失衡，具有濃厚的非市場性分配色彩。在積極財政政策施行背景下，國家往往會通過提升個人保險福利津貼、養老金、失業補助、救濟金的方式來提升個人可支配收入，通過向企業提供無償經濟補助和政策優惠的方式提升企業利潤留存率，上級政府往往也會向下級政府提供專項資金來平衡地區間的經濟發展水平，因此，財政轉移支付是具有“負稅收”色彩的擴張性經濟政策。

政府債務。政府通過發行公債的方式來獲取收入并用于增加財政支出并不是直接面向企業和公眾發行債券，而是通過財政赤字的方式形成政府對公眾的負債，在不影響當期公眾可支配收入的狀況下通過刺激社會需求而發展經濟，由于債務人是國家，債務人是公眾，二者基本利益的一致性使得這種債務從數量和質量上都處于可控和良性范圍，政府通過舉債發展經濟并通過舉借新債來彌補財政赤字被稱為“公債哲學”。值得說明的是，以政府舉債為代表的赤字財政政策在經濟低谷時期的短期利用更具效果，可以最大限度減少債務的負面作用。

公共服務。作為積極財政政策體系下集中作用于社會非生產性部門的經濟手段，政府提升公共服務水平能夠對改善社會投資環境、提升企業創新能動性、推動產業結構升級等都產生較為深遠的影響，政府旨在培育人力資本的投資支出和用于完善社會行政管理、治安管理以及教育建設的投資支出，對于穩定就業、提升人力資本回報率以及降低居民取得可支配收入壓力、擴大內需都具有推動作用，值得注意的是，政府財政支出向非生產部門傾斜還具有促使社會資本流向第三產業、調節國民經濟產業結構的間接作用。

財政政策擠出效應和李嘉圖等價

政府在積極財政政策施行過程中一定伴隨著不同形式的財政支出的增加，而財政支出的不同來源渠道往往會對經濟形成不同的先導影響，那么在積極財政政策施行的全部生命周期中，差異化的財政收入來源對積極財政政策的施行效果具有什么樣的效果呢？李嘉圖等價原理和財政政策的擠出效應即試圖對此進行解答，李嘉圖等價原理試圖釋疑積極財政政策的前端效果，財政擠出效應則對政策的中、后端效果偏差進行了解讀。

從社會支出主體的門類區分來看，政府和私人構成了社會支出的兩大來源，在積極財政政策背景下，政府依靠其在競爭中的強勢地位可以獲取更多的資源，在全社會資源既定的條件下，私人部門的支出必然減少，這就會導致政府積極財政政策對于國民收入的刺激效果發生折扣，即理想狀態下因政府支出導致的國民收入增加量因私人支出的受限而減少，如圖1所示。

在圖1中，經濟初始均衡點位于E0，此時全社會均衡利率和國民收入分別為i0和Y0，政府通過積極財政政策而增加的支出會導致每一利率水平上的社會總需求增加，IS曲線由IS1移動至IS2，若社會均衡利率不變，新的“利率-收入”均衡點將移動至E2，國民收入因乘數效應而發生增加，增加量為Y2-Y0。

然而，國民經濟雖然在產品市場上實現了均衡，但是貨幣市場卻由于收入增加而發生需求偏移，過度的貨幣需求需要通過提升全社會利率來進行對沖，因此實際“利率-收入”均衡點只能移動至E1，此時全社會均衡利率和收入分別為i1和Y1，國民收入實際增加量為Y1-Y0，而Y2-Y1即為政府對私人部門的擠出效應。

在微觀層面，積極財政政策對于私人的當期消費和投資選擇有什么影響呢？李嘉圖認為“政府為施行積極（擴張）財政政策而采取的增加稅收或發行公債而獲取收入來源的方式在經濟效果上是相同的”，當期發行債券意味著未來靠更高的稅收去償還，因此與當期征稅對私人可支配收入造成的降低效應相同，財政政策的擠出效應也就不再存在。李嘉圖等價原理是將私人可支配收入進行了不同期限的安排，其效果的實現需要一系列嚴格的限制條件，在實踐中未得到驗證。然而積極或擴張財政政策的私人擠出效應卻是現實存在的。

積極財政政策下的國民經濟困境

從2008年我國財政政策從穩健走向積極以來，我國財政赤字規模一路攀升，如圖2所示。中央及地方財政赤字從2008年時的-1261.31億元發展到2014年的-11415.53億元人民幣，7年間超過800%的財政赤字增長率，一方面顯示了我國應對全球經濟危機的財政政策決心，另一方面從逐年增高的財政投入力度也可以發現財政政策效果的邊際遞減性。與逐年攀升的財政赤字規模形成對比的是，我國經濟呈現出嚴重的“國進民退”現象。

從總量角度來看，2008以來的積極財政政策使得我國政府可支配收入年均增長率高于私人部門可支配收入增長率（見圖3），以“四萬億”投資政策為代表的政府宏觀調控行為使得GDP增速在2008年之后呈現出典型的脈沖式增長并迅速回落現象。政府大規模投資既造成了眾多投資項目的低回報率，為中長期的產能過剩形成了隱患，同時也因為在資金、社會資源以及自由市場經濟活動等方面對于民間經濟活動的干預而使得我國內需長期不振，居民可支配收入缺乏而導致的消費乏力單獨依靠供給端的財政政策刺激很難發揮效果，社會總需求和總供給之間的脫節矛盾異常嚴重。

從結構角度來看，2008年以來我國的積極財政政策主要施用對象為公共基礎設施和固定資產投資，這使我國第三產業增加值占國民經濟比重偏低、第二產業占國民經濟比重偏高的不合理現象進一步加劇。在國際范圍內重資產行業投資回報率逐年下降和人力資本回報率逐年走高的經濟環境下，第三產業和第二產業的非均衡發展態勢顯然不利于我國經濟的長遠健康運行。此外，國家推出積極財政政策后，真正得到資金和政策優惠的往往是大型國有企業，中小企業融資難、行業限制過多的形勢并未得到逆轉，而中小企業是新興產業的主力軍，這也使得我國代表先進生產力發展方向的新興產業創新和增長乏力。

從積極財政政策下的我國社會物價水平變動情況進行考察。如圖4所示，2008年積極財政政策的出臺造成生產者價格指數（PPI）的大幅波動，社會供給的大幅抬升造成嚴重的產能過剩使得生產者價格指數在后期始終呈現環比下降態勢；消費者價格指數（CPI）和商品零售價格指數（RPI）在2009-2011年連續攀升，期間我國社會通脹水平不斷攀升，在名義利率走低的背景下，社會實際利率為負，負利率環境使得我國配合積極財政政策而施行的穩健貨幣政策收效甚微，金融市場出現陷入流動性陷阱的危機。在當前CPI與RPI呈現低位下降的狀況下，既說明經濟缺乏活力，同時全社會也面臨通貨緊縮危機。

四維度的積極財政政策完善策略

（一）稅收政策策略

我國應盡快形成對個人所得施行混合征稅、對投資所得施行分類征稅的個人所得稅制，實現稅收的調節分配與組織收入功能相結合，降低中、低收入者的稅收負擔，對高收入人群施行差異化的稅收扣減標準。此外，為了適應新形勢的發展，繼承、公款消費以及福利收入等都應納入個人所得范圍而進行征稅，通過混合稅制來調節國民收入分配結構的行為對于提振內需、增加財政政策的經濟敏感性最為直接。

（二）貨幣政策策略

在積極財政政策作用下，我國應立足目前貨幣市場基本形勢，在穩健貨幣政策體系下采用更加靈活的調節工具來配合積極財政政策效果的發揮，例如在當前的經濟環境下，貨幣政策中的利率工具對于調節市場流動性和刺激總需求已經收效甚微，私人部門的利率敏感性較低，則政府應在利率工具之外，使得公開市場操作、存款準備金率等工具的使用占取更大權重，同時創新中短期貨幣政策基本工具，近年出臺的SLF以及SLO、MLF等工具就是貨幣政策創新的代表，其對于調節市場中短期流動性的效果已經顯示出相對于傳統貨幣政策工具的優勢，且對于配合積極財政政策取得的效果相同。

（三）財政配置策略

財政配置策略是從積極財政政策資金流向的角度對其經濟效果進行的糾偏，我國基礎設施建設不完善是長期國情，固定資產投資和政府向國有企業的轉移支付已經不適合發展新型經濟的基本要求。因此，從政府財政配置角度而言，積極財政政策應更多地向民間經濟力量和第三產業傾斜，只有建立在市場經濟基礎上的民間資本才能真正使社會經濟活躍，只有認清第三產業和新興創新經濟形態在世界范圍內的發展趨勢才能使我國經濟在長遠發展中始終保持不竭的動力，而第二產業消化產能、淘汰落后產能及服務第三產業發展的需要也會在這種財政配置的流向變化中得以實現。

（四）公共服務策略

我國積極財政政策致力于提升居民生活水平的公共服務支出目前面臨兩種錯位情況，一是對于相對落后地區的低效公共服務支出，二是對于沿海發達地區的重復公共服務支出和地方尋租。因此，我國政府應在收縮額外公共服務支出的基礎上，改革傳統的“點對面”政策服務形式，將對于內地相對落后地區的公共服務財政傾斜改革為重點城市傾斜，承認各地發展的現實差異，同時將對于沿海地區的公共服務支出權利讓位于民間資本，在“發展多種所有制經濟”和“國企混改”的過程中收縮政府的公共服務財政力量，讓利于民，同時提升財政資金的使用效率。

參考文獻：

1.閆坤.中國財政政策順周期行為：財政分權與預算軟約束[J].經濟學動態，2015（8）

2.王立勇.財政政策對私人投資的非線性效應及其解釋[J].統計研究，2014（11）

3.張文君.積極的財政政策緩解了企業的融資約束嗎[J].中央財經大學學報，2015（10）

4.冼海鈞.地方公共債務與區域經濟發展關系研究——基于李嘉圖等價定理[J].區域金融研究，2015（5）

5.譚本艷.基于反事實框架的中國貨幣政策效應分析[J].統計與決策，2015（8）