發達國家法律職業教育以及給我們的啟示

陳悅

摘 要 當今世界，經濟的跨越式發展、市場的規范運行都和法律的總體規范和具體實施息息相關。而法學教育正是培養合格法律工作者的主要途徑。以培養應用型法律人才為主要任務的法學教育越來越受到社會的普遍歡迎，可以預見的是：法律職業教育的層次越高，范圍越廣，社會法制化的進程越快。

關鍵詞 職業教育 法律 啟示

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2016）09-0010-02

在發達國家，尤其是法治發達的國家，法律始終是熱門專業，不少人選擇學習法律，并非是想做律師或法官，而是想提高自己的社會聲譽。因而，法律職業教育的發展就顯得更為迅速和完善。本文主要介紹美國的J.D.（Juris Doctor）教育、日本的本科教育、澳大利亞的雙學位教育，以期對我國法學教育有所啟發。

一、美國的法律教育模式

美國的法律教育也稱大學后法律教育，就是把法律教育放在大學后進行，等同于我國的第二學位專業教育。學生在上法學院之前必須有一個非法律專業的第一學位，通過在法學院學習三年，完成學業后，可獲得J.D.學位（有的學者認為可譯為“博士學位”，也有的學者認為譯？為“法律第二學位”或“法律專業學位”更為準確）。美國這種法律教育是由美國律師公會和美國法學院協會管理的，其中主要是美國律師公會。它規定法學院的各種要求，因為它是法律工作者的行會，法學院主要是為它提供"產品"的。因此，它具有這種管理的權利，一般法學院都要取得它的認可。

而J.D.教育，從培養目標看，培養的主要是律師；從教育性質看，是律師的職業教育；從教育層次看，是大學后教育，相當于研究生教育；從教育方法看，主要是判例教學法；而教育內容又非常實用，主要教學生最基本的法律知識、法學理論和運用法律技巧，培養法律職業的思維方式，分析、判斷、解決問題的能力，要學生像律師那樣思考問題，教學生查找法律資料、文獻的方法，提高運用法律資源的能力。所以筆者認為這就是職業教育。

二、日本的法律教育模式

從法的歷史傳統和形式來講，日本屬于大陸法系，而日本法學教育的主體是高中后的法律本科教育，學制四年，學生入學后，先學習1.5年至2年的人文、社會、自然科學和外語等公共基礎知識，然后再用2年或2.5年的時間集中學習法學，而法學又分為法律和政治兩類；在進入法學學習之后，強調學生掌握一般性基礎知識，重視基礎理論的學習，目標是培養通才，不僅培養學生將來能從事法官、檢察官、律師等法律職業，而且培養學生將來能勝任政府官員或公司雇員的工作。其辦學層次屬于高中后的本科教育，性質屬于科學教育、人文教育、專業教育為一體的學科教育，教育的核心是讓學生理解法律的基本原則，而較少涉及法律的實際應用。學生本科畢業后，只要選擇從事法律職業，還必須通過嚴格的司法考試，再統一接受2年實踐性的法律職業培訓，類似于我國法律職業人士的選擇形式，但日本司法考試制度在近年改革后，更加規范。

三、澳大利亞的法律教育模式

雖然澳大利亞屬于普通法系國家，但其法律人才的培養模式又具有自身的特點。澳大利亞法學教育的主體是五年制的雙學位教育，其培養目標是職業律師。在澳洲的調查中發現，法學院（系）的學生自愿選擇學習雙學位的學生占到法學院本科總數的80%以上。根據澳洲的法律規定：法官從優秀的辯護律師中選拔，僅有極少量的法官從法學教授中選擇，換而言之就是，澳洲法官的基本素質和專業水準取決于律師的素質和水平。因此，澳大利亞非常重視對律師的教育，重點培養學生創新意識和獨立處理法律事務的能力，其指導思想不單純是知識，而是教學生如何獲取和運用知識，重視實踐能力的培養。所謂的雙學位是學生畢業后除獲得一個法律學位外，另一個學位由學校根據專業側重選擇授予。整個雙學位的學分一般為40學分，其中法律必修課24學分，法律選修課8學分，第二學位課8學分，基本上是一門課l學分。通過雙學位的教育制度，把人文、自然和科學教育與法律專業教育有機結合，培養出具有復合型知識能力結構的法律人才。

四、兩點啟示

通過上文對美國J.D.教育、日本本科教育和澳大利亞的雙學位教育的介紹，可以看出我國的法學教育與日本的法律本科教育有很大的相似之處，仍然處于改革的前沿。經濟的全球化發展、WTO的貿易影響，對我國的法律服務產生著深刻的機遇與挑戰，迫使我國的法律職業教育不得不考慮如下問題：

1.經濟的全球化，帶來涉外法律業務的成倍，甚至以幾何數字增加，就必將要求為之服務的我國法律工作者要懂外語，了解外國人的思維方法和辦事習慣；了解我國情況，熟悉法律工作的實務；要有一定的政策水平和較高的職業道德。這些都需要從學校的法律教育中得到進一步的培養。

2.信息技術的要求，EDI（電子數據交換）的飛速發展，要求我國的法律服務工作者要掌握足夠的IT技術，但在法學教育中卻很少涉及這類學科知識，必然會導致法律服務工作者在具體的服務中有缺陷，這也應當在法學教育中有所體現。

當然，筆者所述，僅是對發達國家和我國法律教育現狀的片面認識，只能是冰山一角。發達國家的法律教育模式和他們的政治、經濟、文化以及社會制度是相適應的，我們只可借鑒，不可照搬，也搬不來。閉門造車固然不對，全盤移植也不行，只有切合實際的改革才能走出特色之路。