武漢司門口老城區的“自我修復”與“自然生長”策略

摘 要：當代中國城市老城街區的修復與更新多是從規劃學與建筑學的領域展開研究。文章以武昌司門口老城片區的修復為例，試圖從中國道家思想的無為與自然觀出發，立足文化人類學，用反規劃、反設計的方式展開討論，以延續、豐富與激發市井生活，保護老城原有建筑肌理和保留市井生活氣息為目的，逆向思維，提出“自我修復”與“自然生長”的設計策略，主張中國城市老城街區的復興應當在現有基礎上謹慎、適度地進行，避免過度設計。

關鍵詞：老城區；自然觀；反規劃；設計策略

0 引言

老城區是積聚了人文、歷史、記憶的詩意居所，是由時間的印記層層疊加，由世代人居住生活而包漿的場所，老城是能夠代表區域差異性生活方式的載體，是當下人的精神歸宿地，也是留住鄉愁的地方。這里所論述的老城區與歷史街區有較大的區別，歷史街區有較明晰的文化傳承脈絡，有代表性的實體歷史建筑景觀。而老城片區僅僅是世代當地居民按照自己的生活方式日積月累而成，從而形成強烈而獨特的地域生活景觀。武昌司門口老城片區是1861年開埠后，逐漸形成并不斷積淀發展起來的武漢居住老區，是武漢最具歷史感的城市街區，也是武漢的靈魂所在。

1 司門口老城片區的現狀

文章論述區域指中山路環線以西彭劉楊路以北的居住老區，由于本部分的核心區域為司門口商業區，所以文章將此區域稱為司門口老城片區。區域內民國至今建造的三層以下的磚混結構居民房占30%，20世紀80年代以來所建造七層以下的居民樓占40%，其他建筑占30%。片區內散布著民國時期建造的教堂、學校與歷史建筑多棟，生活氣息濃烈，市井生活有序。但街區內建筑設施年久失修，生活環境不容樂觀，在城市化進程日益加速的今天面臨著巨大的挑戰，須進行積極有效的修復與再造。

2 自然觀

2.1 老子的自然觀

現代社會習慣于改造自然，戰勝自然，用制度條例來控制人們的生活，這與老子的自然觀顯然格格不入。在老子的自然哲學中，道是人和天地萬物的本源，也是人和萬事萬物的共同本性。整個自然界的生成和發展，都是相互聯系的，有機統一的，而自然既是萬事萬物的存在，又是指萬事萬物不斷演替的規律。在《老子》中，人應該在順應自然的前提下協助自然的發展，當我們對自然了解尚淺時，不能隨便定義自然，任意踐踏自然，魯莽行事只會帶來無法遇見的災難性后果。[1]

2.2 弗蘭克·勞埃德·賴特的有機自然觀

活躍于20世紀初的美國建筑師賴特，是美國現代主義建筑的奠基人，其所開創的自然主義建筑與草原式風格建筑定義了美國近代建筑的建構方式。賴特的有機自然包涵兩個方面，一是建筑應當與自然保持和諧的關系，使建筑成為自然的有機體；二是建筑的材料要保持自然原有的肌理與本性，磚就是磚，木材是木材，混凝土、玻璃、鋼材各為其本身，都應得到不同的處理。北大建筑研究所董豫贛教授在其論文“相關創造的幾種自然觀”中認為，從賴特的“自然”到“有機”之間，似乎存在著清晰的形式鉸鏈——“自然”指的是萬物的固有原理；“有機”乃是被這固有原理所生成并統一起來的整體，他們最終將構成賴特“有機建筑”的整體形勢外觀。[2]其言論清晰地給出了一條線索，萬物的固有原理，并由此原理生成并統一的整體。這和文章之初所提出的“自然生長”和下文所論述的邏輯秩序異曲同工。

3 沒有原住民的城市老區還剩下什么

文化人類學告訴我們，原住民是形成并創造區域文明的核心，不同區域的原住民，創造不同的區域文明。目前搬遷與重構是我國處理城市歷史街區的慣用手法。在搬遷與重構的過程中，我們往往會忽略原住民與原始建筑肌理對于歷史街區的重要性。對于歷史街區而言，老子的自然觀之核心可理解為原住民和原始的建筑與城市肌理，這兩點是本質，是關系區域存亡的關鍵，這和改造后的商業繁榮，人潮洶涌，本無直接關系。對于歷史街區的尊重，首先應當尊重原住民的生活方式和存在感，沒有原住民的歷史街區，縱使如何繁華，都將變為失去靈魂的軀殼。沒有原住民的歷史街區將被閹割一半，同時失去原有建筑肌理的歷史街區將被徹底摧毀！

4 自我修復與自然生長

在當下中國什么都需要設計和規劃的格局下，中國城市歷史街區的更新是否可以尋求一種新的價值體系，追求自然之道，追尋城市自身系統的自我完善與更新。王澍在其論文“循環建造的詩意”中指出，遵循自然之道，以符合自然之道的方式生活，是中國和亞洲地區曾經共享的價值觀與建造方法，在傳統城市經歷崩潰與危機的背后，那些看似越來越強烈的亞洲國家，尤其是中國，實際上面臨著尖銳的生態和社會問題。在這種情況下，不僅是傳統的城市、鄉村和園林建筑的價值需要重估，大尺度的社會變化所導致的我們與環境關系的變化也需要重新解讀。同濟建筑系主任常青對歐洲歷史建筑修復的脈絡進行了梳理，他指出18～19世紀歐洲古跡修復運動的始作俑者勒·杜克（viollet-le-Duc）和斯科特（George Gilbert Scott）對古跡和古代藝術的過度修復無疑是對其的摧毀。而對拉斯金的絕對保存并摒棄修復也是形而上的清談。他認為，19世紀中葉英國弗里曼（Edward Augustus Freeman ）提出的“保守修復”原則與“折衷修復”相結合是較明智的選擇，到20世紀30年代，歐洲將“保守修復”（conservative）原則的“最小干預”（eclectic）定為其修復歷史建筑的基本教義。[3]雖然常青認為對待歷史建筑及街區應具體問題具體分析，根據現有資料區別對待。但縱觀西方建筑領域的保守修復和最小干預已經成為修復歷史街區的基本準則，這正好吻合了筆者所提出的歷史街區改造策略的自然觀。這里須闡明一個觀點，武昌司門口老城片區，除曇華林片區外，多為居民生活區，建筑以6層以下的磚混結構建筑，單體的保護價值不大。文章側重于老城街區的保護策略，居民市井生活方式的延續，從某種意義來說，城市片區人文精神的保留延續將超越單體建筑的保護。

5 與自然對應的無規劃與反設計

無規劃和反設計是對老子自然觀的一種積極回應，是主張用一種原始自然的方式來應對文化歷史街區的延續與發展。無規劃和反設計不是不規劃和不設計，任其無序生長，是在尊重原有自然風貌的基礎上進行謹慎的細微干預。

5.1 無規劃

我們希望，城市的更新能夠像生命體的新陳代謝，形成自我的修復與完善，我們只是進行適量的干預與調節。老城街區這種由時間和生活方式積淀起來的都市空間，其中所體現的人性，多樣性和情感的厚度是現代規劃無法達到的至高境界。鼓勵民間工匠、藝術家的自然建造來取代設計機構的整體規劃與設計，這是古代東西方城市發展的方法。文藝復興時期城市與建筑的建構方式來源于古希臘與古羅馬。古希臘與羅馬式自然生長的城市，其無設計與無規劃，一切都是在約定俗成中自然建構起來的文明。這或許類似于營造法式中對北宋以來的中國建筑與城市的規定，但是諸如此類的規定僅僅是建造工法，這是設計也非設計，從而使后代匠人的營造延續這一方式。非設計即在此匠藝的基礎上進行自然而然的發揮與創造。有點類似拓撲學，由一擴展到成百上千，所以古代的城市與建筑是系統性的，即使在無設計的狀態下，工匠會嚴格按照約定俗成的方式去營造。延續了這種工法的擴張，即使是無目的的擴張都將形成嚴謹的邏輯秩序。這對于一座城市至關重要。因此在當代語境下，我們要保留這種古典時期約定俗成的范式和城市人居景觀，這恰巧符合法國人類學家列維史特勞施在《野性的思維》中所描述的人文內涵。如果一座城市符合這樣的要求，無疑需要謹慎的對待，任何的強行規劃都是破壞。

5.2 反設計

磯崎新對反設計有過描述，“沒有未建成，就談不了20世紀的建筑史。未建成由于沒有實現，所以并未受到物質世界的污染，對它永遠可以任意解釋”。當然磯崎新所談及的未建成是一種對建成美好世界的精神意淫和憧憬，因為沒有建成反而更加純粹與充滿幻象。對于一座由幾百年歷史按照約定的匠藝自由建構積淀下來的老區，也同樣充滿了純粹的幻象，它是反規劃和反設計的，其中包涵了豐富的人文內涵。磯崎新的《未建成/反建筑史》出版于21世紀之初，其提出一個反論：建筑史（即建筑敘述）是由非時間的事物構成的。磯崎新的語言總是具有諷刺意味的，他曾經述說的“反建筑”正是建筑本身。……也就是說，惟有“反建筑史”才是“建筑史”。磯崎新在20世紀下半葉開始他的事業，那時媒體正在加速發展，時間不再總是直線向前，而是不時地回流，這種回流激動人心，使方法從一極變為多極，從單一變成多樣。他的理論隱含了一種反設計的哲思，是對設計的一種美好向往。所以反設計并不是不設計，而是對現有方式的一種徹底批判式實驗。

法國詩人加斯東·巴什拉（Gaston Bachelard）在《空間的詩學》一書中贊美鳥巢的空間性，贊美角落的美學，敘述抽屜所隱含的內外世界的詩意空間，探討空間與普通物質的詩意聯系。這是一種文人筆下的價值觀，是從精神與意識的角度探討空間的存在意義。對于有嚴格邏輯秩序，經過千百年來積淀下來的生活區，縱使凌亂，也飽含著生活的熱情，步入由時間記憶堆疊起來的城市老區，處處都將體驗到巴什拉所描述的空間詩學世界。對于城市老區需要的是尊重，并且依托于文化人類學視野下的地域價值的強調并延續。在不尊重原有人類生活方式和城市居住文化肌理的情況下，任何的設計都是破壞。

6 司門口老城片區的復興應當體現當代性

6.1 當代性中的新

文章所論述的“自我的修復”“自然的生長”和“極少干預”的策略不是任其漫無目的地發展，極少的干預不等于不干預。“極少”應當如何理解？其中重要的一點就是體現當代性，即當下的文化表征。司門口老城區正是從古至今無數個當下疊加而成的載體，所以才留下厚重的時間烙印。面對司門口老城區的生活窘境，自然的生長和自我的修復觀面臨巨大的挑戰。中國當下傳統技藝與工匠已基本消失，當下的設計與建構只能由獨立建筑師來完成，這有點類似于日本城市歷史街區的延續。筆者在近期對日本關西地區的城市與鄉村進行了詳細的調研。日本第二大城市大阪，城區中心存在大片的獨立民宅，有古典有現代，在傳統中能感受到現代，在現代中能發現傳統，這一定是長期自然有序生長的結果，進而形成了特殊的城市肌理，或許與土地私有制有關，也與日本獨立建筑事務所有關。日本城市形成了與中國城市全部拆遷重建迥然不同的面貌。日本城市與鄉村體現了復雜多樣的建筑生態，這無疑是一件值得稱贊的事情，對于武昌司門口老城區，政府應當與住戶共同承擔費用，聘請獨立建筑事務所，在街區內根據住戶的訴求對原有住宅進行改造或者整體設計，同時政府應當聯合建筑專家出臺歷史街區內的設計準則，對高度、材料、形制等都要有一個詳實的約定，如此市井生活可以延續，肌理得以保存，并逐漸疊加形成新時代的街區景觀，這可能需要20年或30年甚至是更長的時間逐漸演變與更新，新老共存共生，體現新時代的文化烙印。

6.2 現代設施的介入

如上文所述，對于司門口歷史街區必須用“新”，而且是極致的新來刺激，激發其活力。這里的新指的是部分的新，就像枯木上的嫩芽，安插在老城街區，激活整個街區的生氣。新元素的介入就像催化劑，可以使自然的生長更加有效。

當代建筑的介入，根據整體規劃自由安插在街區縫隙之中，可以作為小型美術館、居民文化中心、茶吧、咖啡吧、民間藝術館等存在，建議使用后現代建筑形制和鋼架玻璃材料，用極新來烘托極舊。

新材料新構件的介入，主要針對破損嚴重的優秀歷史建筑和民居建筑的修復再生上，讓新與舊完美結合，可以改變原有的功能賦予新時代的新空間，使觀者在舊空間能感受現代，在新空間中能體會歷史、記憶與文化。

但無論是街區設施環境的更新還是新設施的介入都必須克制，做到少而精。[4]

7 讓藝術活動成為當代城市老區的修理工

紐約曼哈頓南部的SOHO（蘇荷區）區，在美國制造業蕭條的20世紀60年代，大量的廠房閑置，廉價的租金吸引了一批藝術家的到來，按照現有的環境進行改建，用以滿足自己創作和生活的需要，這也是LOFT的原型。雖然由于后期租金的持續增長迫使藝術家的大量遷出，但經過藝術家的改建，蘇荷區已經變成了文藝創作區。現在的SOHO看上去十分陳舊，甚至馬路上可以看到垃圾和污水，當你介入之后，你一定會被其吸引，其粗糙陳舊的表面充滿了一個創意的世界。目前，蘇荷區已經被紐約市政府列為歷史文化街區。顯然這種蘇荷效應已經波及了中國。如上文所述，北京的798創意區，通過藝術家進駐廢棄的國營電子廠區，徹底改變了廠區的面貌，雖然批評家巫鴻將此現象稱為廢墟詩意的重生，但艾未未還是一如既往的不屑，譏諷為荒誕中的自我證明……無論如何，現在798已儼然成為北京藝術活動的新地標。對于中國城市老區的復興，從方法論上來說，798的成功有一定的借鑒意義。但是對于近些年國內興盛徹底改變舊有生活方式和拆舊建新的創意文化產業園建設，在歷史街區修復的語境下，筆者堅決反對。以文化藝術的融入不能影響街區的生活為前提展開，適度而為。另外，歷史街區的廉價租金，以及藝術家偏愛的復雜生活環境，將積極吸納當代藝術家工作室與畫廊的入住，可以點石成金的藝術家及機構的創作毋庸置疑，可以在短期內有效地改變街區的品位，但是政府必須給予積極的政策支持，比如，給予租賃資金補償，組織藝術年會、藝術節，為藝術家及藝術機構的入住提供良好的生存環境。藝術家的創作與展示，及居住工作環境的改造會使街區形成強烈的藝術氣息，讓藝術與社區生活和諧共生共榮。

8 政府須出臺相應的政策法規進行適當的引導與干預

在中國，忽視政府而純粹地談設計理想顯然不現實。在政府的主導下，作為司門口歷史街區的核心曇華林已經開始新一輪的改建，這類似于習近平主席談奇奇怪怪的建筑，本言論出發點本為善意，但又有多少政府部門能把握好奇怪與創新之間的尺度。何為奇奇怪怪？何為有創造性的建筑？因為創造性與新穎性有直接聯系，新穎性又與形態的陌生性密切相關，陌生的形態極有可能會被認為奇怪，這里面隱含了一個嚴密的邏輯關系。因為從美學與建筑學的雙重層面考量，它們之間的關系很難界定，甚至對專業建筑師都有挑戰，如果我們的地方政府部門無法明辨習近平主席所提出的界限與標準，那如此言論恐怕會對當代建筑學的實踐造成致命的打擊。所以作為起主導作用的政府部門，必須對司門口老城區的干預有明確并且至高的認識，另外，須給予足夠自由調配的空間來發展，避免過量的干預，過度的設計。過度的設計、規劃與干預，必將導致街區精神的缺失。一個失去精神內涵的區域，也將變得不再歷史。

9 自我修復與自然生長的司門口老城區復興策略

基于以上討論，在中國，問題的歸屬點應當體現在政府身上，政府應給予司門口老城區足夠寬松的發展空間，因地利導，本著尊重地域自然生長方式的原則（自然之道），謹慎對待，還將使其在原有千百年來自然積淀的基礎上繼續進行，政府能做的只有配合，而非強行干預。這是歷史街區繼續存活的根本。至此，我們對武昌司門口老城區的復興總結并提出如下具體方法：

第一，保留區域內原有建筑及城市肌理，延續原住民現有的生活方式，這是司門口老城片區復興的基礎。

第二，政府應當進行積極的引導，并給予寬松、自由的發展環境，為自我的修復和自然的生長提供必要的土壤。

第三，以“自然之道”作為司門口老城區的發展之道，自然生長不是任其自由蔓延，私搭亂建，建筑師、政府等應當有適當的干預。

第四，提供廉價的場地，吸引入住當代藝術（下轉第頁）（上接第頁）家工作室、藝術機構，他們的創作性與藝術性創作，可以成為老街區的修理工。

第五，街區生存空間的適當整治，硬件設施需升級，滿足現代生活需求。

第六，引導戶主，讓獨立建筑師成為街區建造與設計的主力軍。恢復原有的工法與原有自然材料應用，避免建造“假古董”。

第七，司門口老城街區的修復類似于自然的生態系統的修復，需要長期一點一滴地自然進行，切勿急功近利。

10 結語

司門口老城片區的復興沒有一種具體有效的方法可以在短期內一勞永逸。而應當理解為一種設計策略的提出與制定，這種策略是一種自然解決之道，可以在未來多年內有效使用。同時，司門口老城片區的延續策略應當因地制宜，遵循事物發展的客觀規律，追求自然之道。對于一座城，老區應當有意義地活著，而且應在當下體現自身的價值。司門口老城區作為武漢僅剩的居民老區，需要進行修繕與保留，從而留住武漢的根，留下老武漢人的生活方式，記憶，甚至是鄉愁。縱觀世界，無論是臺灣地區、日本，亦或者是遙遠的歐洲，他們從當代視角不遺余力地保留千百年來積淀下來的城市及鄉村建筑景觀，而我們卻迷失在效仿美國大都市的“幻境”之中，執迷于建造高聳云霄象征權利與欲望的摩天大樓，并且樂此不疲。在“拆舊”與“建新”的過程中，我們終究得到了什么？

參考文獻：

[1] 劉笑敢.《老子》自然觀念的三種含義[J].哲學動態，1995（6）.

[2] 董豫贛.相關創造的幾種自然觀[J] .藝術評論，2010 （5）.

[3] 常青.歷史建筑修復的真實性批判[J].時代建筑，2009（3）.

[4] 李晶濤.都市實驗——武漢市曇華林歷史街區修復再生設計研究[J].設計藝術研究，2015（3）.

作者簡介：李晶濤（1981—），男，碩士，湖北大學藝術學院環境藝術設計系講師，研究方向：環境藝術設計，當代藝術。